Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 350060

Okresný súd Trnava v právnej veci povolenej reštrukturalizácie dlžníka: TERMSTAV a.s., so sídlom Pekárska 11, 917 01 Trnava, IČO: 31 321 607, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č. 345/B, o návrhu na nahradenie súhlasu skupiny zabezpečených veriteľov 1 a o návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu, takto

I. Súd n a h r á d z a súhlas skupiny veriteľov - skupiny nezabezpečených veriteľov 1 s reštrukturalizačným plánom dlžníka, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 28.08.2012 a ktorý je prílohou tohto uznesenia.

II. Súd p o t v r d z u j e reštrukturalizačný plán dlžníka: TERMSTAV a.s., so sídlom Pekárska 11, 917 01 Trnava, IČO: 31 321 607, v znení, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 28.08.2012, ktorý je prílohou tohto uznesenia.

III. Súd k o n č í reštrukturalizáciu dlžníka: TERMSTAV a.s., so sídlom Pekárska 11, 917 01 Trnava, IČO: 31 321 607.

Súd uznesením č.k. 25R/1/2012-287 zo dňa 15.02.2012, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 21.02.2012, právoplatným dňa 09.03.2012 začal reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi.

Súd uznesením č. k. 25R/1/2012 zo dňa 12.03.2012, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 19.03.2012 a právoplatným dňa 20.03.2012, súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka TERMSTAV a.s., so sídlom Pekárska 11, 917 01 Trnava, IČO: 31 321 607, ustanovil do funkcie správcu JUDr. Erika Bilského, so sídlom kancelárie: Pekárska 11, 917 01 Trnava, vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 30 dní od povolenia reštrukturalizácie a určil rozsah právnych úkonov, ktoré podliehajú súhlasu správcu.

Dlžník predložil dňa 18.06.2012 návrh reštrukturalizačného plánu - verzia 1 predsedovi a ostatným členom veriteľského výboru. Veriteľský výbor na svojom druhom zasadnutí konanom dňa 03.07.2012 rozhodol o určení 15-dňovej lehoty na prepracovanie návrhu reštrukturalizačného plánu. Dňa 18.07.2012 dlžník predložil záverečný návrh reštrukturalizačného plánu - verzia 2, v ktorom zapracoval pripomienky veriteľského výboru. Veriteľský výbor na svojom treťom zasadnutí dňa 01.08.2012 schválil záverečný návrh - verzia 2reštrukturalizačného plánu dlžníka.

Dňa 28.08.2012 sa konala schvaľovacia schôdza, na ktorej sa hlasovalo o prijatí alebo neprijatí reštrukturalizačného plánu predloženého v znení schválenom veriteľským výborom. V rámci reštrukturalizačného plánu dlžníka boli vytvorené 4 skupiny pre účely hlasovania. Tri skupiny, a to skupina pre zabezpečené pohľadávky 1, skupina pre zabezpečené pohľadávky 2 a skupina pre nezabezpečené pohľadávky 2, hlasovali za prijatie reštrukturalizačného plánu. V skupina pre nezabezpečené pohľadávky 1 nehlasovala za prijatie reštrukturalizačného plánu nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov, a teda v tejto skupine nebol schválený reštrukturalizačný plán.

Dlžník doručil súdu dňa 05.09.2012 návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu spolu s návrhom na nahradenie súhlasu skupiny pre nezabezpečené pohľadávky 1 a so zápisnicou zo schvaľovacej schôdze, záznamom z rozpravy zo schvaľovacej schôdze, listinou prítomných účastníkov plánu na schvaľovacej schôdzi a reštrukturalizačným plánom.

Navrhovateľ-dlžník svoj návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu a návrh na nahradenie súhlasu skupiny nezabezpečených veriteľov 1 odôvodnil tým, že účastníci plánu zaradení do skupiny zabezpečených veriteľov 1 nebudú na základe plánu v zjavne horšom postavení, v akom by boli v prípade konkurzu. V prípade konkurzného konania by skupina nezabezpečených veriteľov 1 prišla o možnosť vyplácania z použitej reštrukturalizačnej metódy - zo zisku spoločnosti v budúcich obdobiach. Svoje tvrdenie tiež oprel o skutočnosť, že hlavnou zložkou majetku dlžníka je nehnuteľný majetok, z predaja ktorého by v prípade konkurzného konania boli uspokojovaní zabezpečovaní veritelia, len zvyšná časť po úhrade nákladov konkurzu by bola prerozdeľovaná nezabezpečeným veriteľom. Detailné porovnanie miery uspokojenia pohľadávok veriteľov v prípade prijatia plánu a v prípade neprijatia plánu (v konkurznom konaní) je podrobnejšie rozpísané v Opisnej časti reštrukturalizačného plánu, z ktorej v súhrne vyplýva, že v prípade konkurzného konania bude uspokojenie nezabezpečených veriteľov 1 nižšie o viac ako 6 %, pričom reštrukturalizačný plán ponúka uspokojenie 15 %.

Zo záverov schvaľovacej schôdze je zrejmé, že v reštrukturalizačnom pláne sú vytvorené štyri skupiny účastníkov plánu, z ktorých tri skupiny schválili reštrukturalizačný plán potrebnou väčšinou, za reštrukturalizačný plán hlasovalo v každej skupine 100 % počtu prítomných veriteľov a 100 % hlasov prítomných veriteľov.

V skupine, ktorá neschválila plán - v skupine nezabezpečených veriteľov 1 - hlasovali dvaja zo siedmych veriteľov proti prijatiu plánu, čím nebolo naplnené kvórum hlasov veriteľov súhlasiacich s plánom počítaných podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok, a tak zabránili prijatiu plánu potrebnou väčšinou. S reštrukturalizačným plánom v danej skupine súhlasilo celkom 5 veriteľov, ktorých počet hlasov počítaný podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok predstavoval 197 671 hlasov. Proti reštrukturalizačnému plánu hlasovali dvaja veritelia, ktorých počet hlasov počítaný podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok predstavoval 272 518 hlasov. Celkový počet hlasov v danej skupine predstavoval 470 189. Za prijatie plánu tak v tejto skupine hlasovalo 71,43 % počtu veriteľov a 42,04 % hlasov veriteľov.

Na schvaľovacej schôdzi bolo prítomných 18 účastníkov plánu (veriteľov), ktorých celkový počet hlasov predstavoval hodnotu 971 026 hlasov. Hlasy 16 účastníkov plánu hlasujúcich ZA prijatie plánu predstavovali výšku 698 508 hlasov, hlasy dvoch účastníkov plánu hlasujúcich PROTI prijatiu plánu predstavovali výšku 272 518. Celkovo možno konštatovať, že hlasy všetkých účastníkov plánu hlasujúcich za prijatie plánu predstavujú nadpolovičnú, konkrétne 71,94 % - nú väčšinu hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok.

Podľa § 133 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), ak súd povolil reštrukturalizáciu na základe návrhu dlžníka, plán vypracuje a vypracovaný plán postupne predloží na schválenie veriteľskému výboru, schôdzi účastníkov plánu (ďalej len "schvaľovacia schôdza") a súdu dlžník.

Podľa § 143 ZKR záverečný návrh plánu sa musí predložiť na predbežné schválenie veriteľskému výboru do 90 dní od povolenia reštrukturalizácie. Na odôvodnenú žiadosť predkladateľa plánu môže veriteľský výbor túto lehotu o 60 dní predĺžiť. Predĺženie lehoty spolu s odôvodnením veriteľského výboru správca bezodkladne po doručení zápisnice zo zasadnutia veriteľského výboru zverejní v Obchodnom vestníku. Ak predkladateľ plánu v zákonnej lehote návrh plánu veriteľskému výboru nepredloží, správca bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu.

Podľa § 151 ods. 1 ZKR, plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje súd uznesením na návrh predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu povinný doručiť súdu do 10 dní od skončenia schvaľovacej schôdze; súčasťou návrhu je zápisnica zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý plán.

Podľa § 151 ods. 2 ZKR, návrh na potvrdenie plánu možno za podmienok ustanovených v § 152 podať, aj keď plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo odsúhlasený dlžníkom.

Podľa § 151 ods. 3 ZKR ak predkladateľ plánu v zákonnej lehote návrh na potvrdenie plánu nepodá, správca bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu.

Podľa § 152 ods. 1 ZKR, ak za prijatie plánu v niektorej zo skupín nehlasovala potrebná väčšina, predkladateľ plánu sa môže v návrhu na potvrdenie plánu domáhať, aby súd prijatie plánu v skupine nahradil svojím rozhodnutím, ak

a) účastníci plánu zaradení do skupiny hlasujúcej proti prijatiu plánu nebudú na základe plánu v zjavne horšom postavení, v akom by boli v prípade neprijatia plánu; súd pritom vychádza z ich pravdepodobného uspokojenia v konkurznom konaní v deň začatia reštrukturalizačného konania, pričom vychádza z údajov uvedených v pláne, ak sa nepreukáže opak,

b) väčšina zo skupín zostavených podľa plánu hlasovala za prijatie plánu potrebnou väčšinou

c) za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok.

Podľa § 152 ods. 2 ZKR, ak je na prijatie plánu potrebný súhlas dlžníka a dlžník s prijatím plánu nesúhlasí, predkladateľ plánu sa môže v návrhu na potvrdenie plánu domáhať, aby súd súhlas dlžníka nahradil svojím rozhodnutím, ak dlžník nebude na základe plánu v zjavne horšom postavení, v akom by bol v prípade neprijatia plánu.

Podľa § 152 ods. 3 ZKR o nahradení súhlasu podľa odseku 1 alebo 2 súd rozhodne v uznesení o potvrdení alebo zamietnutí plánu.

Podľa § 153 ods. 1 ZKR, ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od doručenia návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí; prílohu uznesenia tvorí plán potvrdený súdom. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení reštrukturalizácie. Uznesenie súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Plán potvrdený súdom sa nezverejňuje; to sa nevzťahuje na ustanovenia o novom úvere.

Podľa § 154 ods. 1 ZKR, súd uznesením zamietne plán, ak

a) boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu,

b) prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu,

c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo dlžníkom; to neplatí, ak súd nahradil ich súhlas svojím rozhodnutím alebo

d) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov.

Súd, preskúmajúc predložený reštrukturalizačný plán, zápisnicu zo schvaľovacej schôdze veriteľov, ako aj predchádzajúci postup správcu dlžníka, dlžníka, veriteľov a veriteľských orgánov v tomto reštrukturalizačnom konaní má za to, že boli splnené všetky základné podmienky potrebné na nahradenie súhlasu skupiny veriteľov, v tomto prípade skupiny pre nezabezpečené pohľadávky 1, nakoľko účastníci skupiny hlasujúcej proti plánu nebudú, ako z plánu vyplýva, v zjavne horšom postavení, v akom by boli v prípade neprijatia plánu, pričom súd vychádza z ich pravdepodobného uspokojenia v konkurznom konaní, ktoré by bolo, ako z opisnej časti reštrukturalizačného plánu vyplýva menej ako 9 %, naproti tomu v reštrukturalizačnom konaní by boli uspokojení vo výške 15 %. Zároveň boli splnené aj ďalšie dve podmienky nevyhnutné na to, aby sa predkladateľ plánu mohol domáhať nahradenia súhlasu skupiny rozhodnutím súdu, ide o podmienku, aby väčšina zo skupín zostavených podľa plánu hlasovala za prijatie plánu potrebnou väčšinou, pričom v tomto prípade hlasovali za prijatie reštrukturalizačného plánu tri zo štyroch skupín a aby za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok, pričom podiel veriteľov hlasujúcich za prijatie plánu predstavoval 71,94 % spomedzi všetkých hlasujúcich.

Súd v tomto reštrukturalizačnom konaní, nezistil skutočnosti, pre ktoré by súd musel reštrukturalizačný plán zamietnuť. Pri náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo pri iných ustanoveniach týkajúcich sa plánu, neboli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona tak, že by toto porušenie malo nepriaznivý vplyv na niektorého účastníka plánu. Rovnako tak nebola súdu preukázaná existencia podvodného konania alebo poskytnutia osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu. Reštrukturalizačný plán zároveň nie je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov, keď za tento spoločný záujem je potrebné pokladať dosiahnutie čo najvyššej miery uspokojenia pohľadávok veriteľov (§ 5 ZKR) pri zachovaní aspoň podstatnej časti prevádzky podniku dlžníka tak, že v reštrukturalizačnom konaní možno odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia veriteľov dlžníka ako v prípade vyhlásenia konkurzu (§ 109 ods. 3 písm. c) a d) ZKR).

Keďže nie sú dôvody na zamietnutie reštrukturalizačného plánu, súd na základe uvedených skutočností a s poukazom na zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto rozhodnutia.

O skončení reštrukturalizácie rozhodol súd s poukazom na § 153 ods. 1 veta druhá ZKR.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Prílohy:

Prílohu tohto uznesenia tvorí reštrukturalizačný plán potvrdený súdom. Plán je súčasťou súdneho spisu a nachádza sa na č. l. 1734-1802