Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 448236

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: IDEA-PERFEKT PLUS, spol. s r.o., so sídlom Hviezdoslavova 8, 010 01 Žilina, IČO: 36 401 196, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, takto

Konkurzné konanie voči dlžníkovi: IDEA-PERFEKT PLUS, spol. s r.o., so sídlom Hviezdoslavova 8, 010 01 Žilina, IČO: 36 401 196, pre nedostatok majetku zastavuje.

Uznesením č. k. 2K 9/2012-69 zo dňa 3.7.2012, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 132/2012 zo dňa 11.7.2012, rozhodol súd o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi, a to na základe návrhu samotného dlžníka.

Uznesením č.k. 2K 9/2012-75 zo dňa 12.7.2012 ustanovil súd dlžníkovi predbežného správcu JUDr. Jozefa Hrdinu, so sídlom kancelárie Mariánske námestie 2, 010 01 Žilina, ktorého úlohou bolo zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu a podať o svojich zisteniach súdu podrobné správy. Uznesením č.k. 2K 9/2012-85 zo dňa 31.7.2012 bol tento predbežný správca z funkcie odvolaný a namiesto neho bol za predbežného správcu ustanovený Mgr. Richard Koiš, MBA, so sídlom kancelárie Dončova 9, 034 01 Ružomberok.

Predbežný správca predložil súdu o svojich zisteniach tri správy. Zo záverečnej správy vyplýva, že majetok dlžníka predstavuje sumu 5.646,13 eur, na základe ktorej skutočnosti predbežný správca skonštatoval, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu a navrhol, aby súd konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastavil. Predbežný správca zistil a ocenil nasledovný majetok dlžníka:

- tovar na sklade - 2.900 eur

- software - 0 eur

- peňažné pohľadávky - 1.344,90 eur

- hotovosť v pokladni - 105,41 eur

- účty v bankách - 895,85 eur

Správcom zistený tovar na sklade je v účtovníctve dlžníka vedený v celkovej účtovnej hodnote 10.903,75 eur, avšak správca uviedol, že jeho súpisová hodnota by nebola vyššia ako 2.900 eur, nakoľko uvedený tovar by bolo potrebné vzhľadom na jeho stav predávať s výraznou zľavou, keďže sa jedná o nekompletné sady kúpeľňových zostáv a reklamovaný tovar. Software podľa vyjadrenia predbežného správcu nie je možné speňažiť. Pohľadávky dlžníka predbežný správca ocenil ich účtovnou hodnotou s výnimkou dvoch pohľadávok, ktoré boli v hodnote nižšej ako 32,63 eur, pri ktorých zohľadnil skutočnosť, že náklady na ich speňaženie by zrejme prevyšovali samotný výťažok zo speňaženia.

Po preskúmaní právnych úkonov dlžníka z obdobia od roku 2010 sa predbežnému správcovi javil ako odporovateľný právny úkon Kúpno - predajná zmluva zo dňa 19.9.2011, predmetom ktorej bol predaj motorového vozidla IVECO 35S12, pričom predpokladaný majetkový prospech druhej zmluvnej strany odhadol na 400 eur. Pri ostatných posudzovaných právnych úkonov za rozhodné obdobie predbežný správca úspešné uplatnenie odporovacieho práva nepredpokladá.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“), ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení vyhlášky č. 514/2011 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6 638,78 eura.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa § 20 ods. 3 ZKR, uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania.

V prejednávanom prípade vychádzal súd pri posudzovaní majetkových pomerov dlžníka predovšetkým zo zistení predbežného správcu, o ktorých úplnosti a pravdivosti nemá dôvod pochybovať, a napriek tomu, že účtovná hodnota majetku prevyšuje sumu stanovenú v § 9 ods. 2 vyhlášky, súd dospel k záveru, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu. Na základe uvedeného súd rozhodol o zastavení konkurzného konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, písomne, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku (§ 20 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z.).