Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 304741

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: Lipový park, s.r.o., so sídlom Jeséniová 10424/2A, 831 01 Bratislava, IČO: 35 934 441, vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Lipový park, s.r.o., so sídlom Jeséniová 10424/2A, 831 01 Bratislava, IČO: 35 934 441

Súd zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi Lipový park, s.r.o., so sídlom Jeséniová 10424/2A, 831 01 Bratislava, IČO: 35 934 441, pre nedostatok majetku.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 10.07.2012, č.k. 4K/31/2012-205, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.07.2012, začal na návrh dlžníka konkurzné konanie voči dlžníkovi Lipový park, s.r.o., so sídlom Jeséniová 10424/2A, 831 01 Bratislava, IČO: 35 934 441 (ďalej len „Dlžník“). Vzhľadom na to, že hodnota majetku dlžníka z predloženého zoznamu majetku odôvodňovala pochybnosti súdu o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, súd uznesením zo dňa 23.07.2012, č.k. 4K/31/2012-208, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.07.2012, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu: Mgr. Oľga Kontšeková, so sídlom kancelárie Prievozská 4B, 821 09 Bratislava (ďalej len „Predbežný správca“) a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Dňa 09.08.2012, dňa 20.08.2012 a dňa 27.08.2012 Predbežný správca dlžníka predložil súdu priebežné správy o stave majetku dlžníka. Záverečná správa o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch bola súdu doručená dňa 13.09.2012.

V zmysle uvedených správ, predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť dlžníkov majetok vykonal nasledujúce úkony a šetrenia:

Predbežný správca písomne vyzval na poskytnutie súčinnosti magistrát Hlavného mesta SR Bratislavy, oddelenie miestnych daní a poplatkov, Geodetický a kartografický ústav, Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., Krajský dopravný inšpektorát, Sociálnu poisťovňu, pobočka Bratislava , Daňový úrad Bratislava.

Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy vo svojej odpovedi uviedol, že Dlžník bol v období rokov 2008-2012 až doteraz platiteľom dane z nehnuteľnosti, na základe nehnuteľnosti vo vlastníctve Dlžníka v katastrálnom území Staré Mesto, vlastníkom iných nehnuteľností nebol.

Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. uviedol, že Dlžník nemal za obdobie rokov 2007, 2008,2009,2010 a 2011 až doteraz vedený účet a ani nebol vedený ako majiteľ listinných akcií na meno.

V zmysle odpovede Krajského dopravného inšpektorátu Dlžník neprechádza a ani v minulosti neprechádzal evidenciou ako držiteľ ani ako vlastník motorového vozidla.

Podľa súčinnosti poskytnutej Daňovým úradom Bratislava zistil Predbežný správca, že z poskytnutého posledného daňového priznania Dlžníka za zdaňovacie obdobie od 1.1.2011 do 31.12.2011 vyplýva, že dlžník v príslušnom zdaňovacom období hospodáril so stratou.

Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava uviedla, že neprijali vyplnené a podané tlačivo Oznámenie o vzniku platobnej neschopnosti dlžníka a neboli vyplatené dávky garančného poistenia bývalým zamestnancom firmy.

Geodetický a kartografický ústav oznámil Predbežnému správcovi, že Dlžník nie je vlastníkom nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky.

Predbežný správca zároveň vyzval Správu katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu na poskytnutie súčinnosti, a to na poskytnutie a doručenie kópie kúpnej zmluvy V-7736/2012 zo dňa 10.04.2012, ktorou nadobudla spoločnosť REXFORD s.r.o., so sídlom Zvonárska 8, 040 01 Košice, vlastníctvo nehnuteľnosti, pozemku v k. ú. Staré mesto, parc. č. 9111/1, reg. „C“, zapísanom na LV č. 1018, ako aj pozemkov parc. č. 9104/7, 9104/8, 9111/2, 9111/9, registra „C“, zapísané na LV č. 4342 (ďalej len „nehnuteľnosti“), a to za účelom preverenia prípadného ukracovania majetku dlžníka a jej odporovateľnosti. Predmetná zmluva ako rozhodnutie o povolení vkladu Správou katastra pre Hlavné mesto SR Bratislavu č. V 7736/12 zo dňa 10. apríla 2012 boli Predbežnému správcovi poskytnuté. Ako uviedol Predbežný správca, dlžníkovou podnikateľskou činnosťou v minulosti bola projekčná a developerská činnosť projektu Lipový park I. Voči Dlžníkovi bolo vedené reštrukturalizačné konanie na Okresnom súde Bratislava I, sp. zn. 2R/2/2009, v rámci ktorého bol schválený reštrukturalizačný plán. Ako ďalej Predbežný správca uviedol, v rámci usporiadania majetkových pomerov Dlžníka došlo k speňaženiu prakticky všetkého jeho majetku. Predbežný správca v rámci zisťovania Dlžníkovho majetku, predovšetkým zváženia odporovateľných právnych úkonov, do predmetného reštrukturalizačného plánu nahliadol. Zistil, že v zmysle čl. 4 záväznej časti reštrukturalizačného plánu sa na uspokojovanie pohľadávok veriteľov, najmä veriteľa Tatra banka, a.s., mali použiť prostriedky získané predajom vyššie uvedených nehnuteľností, pričom sa podrobne stanovuje spôsob rozdelenia tohto výťažku medzi veriteľov. Dlžník bol oprávnený vykonať predaj sám, avšak s písomných súhlasom zabezpečeného a majoritného veriteľa Tatra banka, a.s..

V zmysle predmetnej zmluvy o prevode nehnuteľností medzi dlžníkom a predávajúcim a spoločnosťou REXFORD s.r.o. ako kupujúcim došlo k plneniu kúpnej ceny 2 400 000 eur, ktorá bude po právoplatnom povolení vkladu vlastníckeho práva a predložení kvitancie uhradená priamo na účet veriteľa Tatra banka, a.s..

Správca posúdením uvedeného právneho úkonu dospel k záveru, že nemožno predpokladať úspech prípadnej odporovacej žaloby a iný majetok v konaní zistený nebol.

V závere záverečnej správy Predbežný správca uviedol, že z doteraz zistených skutočností je možné vyvodiť, že dlžník nedisponuje majetkom, ktorý presahuje hodnotu 6 638,78 eura v zmysle ustanovení § 9 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR. Na základe uvedených skutočností vyvodil nasledujúce stanovisko: Majetok Dlžníka nepostačuje n a úhradu nákladov konkurzu.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

V zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

V zmysle ust. § 20 ods. 3 ZKR uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania.

V zmysle ust. § 20 ods. 4 ZKR ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu.

V zmysle ust. § 20 ods. 5 ZKR ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6 638,78 eura.

Vzhľadom na to, že z predloženého zoznamu majetku a správ predbežného správcu o stave zisťovania majetku dlžníka a z vykonaných úkonov predbežného správcu je zrejmé, že majetok dlžníka, nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, teda majetok dlžníka nedosahuje ani hodnotu 6 638,78 eura, súd v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne dvojmo na Okresnom súde Bratislava I. Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade ak sa doručuje iným spôsobom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.