Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 306550

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: DOMICA KOMPLEX, s.r.o., so sídlom Kopčianska 15, 851 01 Bratislava, IČO: 36 575 526, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v oddieli Sro, vložka č. 75732/B, o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka: DOMICA KOMPLEX, s.r.o., so sídlom Kopčianska 15, 851 01 Bratislava, IČO: 36 575 526

Súd určuje, že na podanie doručené odosielateľom:

- JUDr. Juraj Sabol, súdny exekútor, Exekútorský úrad so sídlom Svätoplukova 6, 040 01 Košice, dňa 27.08.2012

- GA, spol. s r.o., so sídlom Ľ. Podjavorinskej 455/7, Trenčianska Teplá, dňa 14.09.2012

- Peter Hricko, Nová 284, Vlachovo, dňa 24.09.2012

- Adrián Klincko, Jovická 52, 048 01 Rožňava, dňa 24.09.2012

správcovi: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie: Dunajská 48, 811 08 Bratislava, značka správcu S 1240 sa neprihliada ako na prihlášku.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 01.08.2012, sp. zn. 3R/15/2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.08.2012, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: DOMICA KOMPLEX, s.r.o., so sídlom Kopčianska 15, 851 01 Bratislava, IČO: 36 575 526 (ďalej len „Úpadca“) a ustanovil za správcu Úpadcu: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie: Dunajská 48, 811 08 Bratislava, značka správcu S 1240 (ďalej len „ Správca “), vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu a uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s čl. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní.

Správca dňa 01.10.2012 ( zaslané faxom dňa 28.09.2012) doručil súdu zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky spolu so svojim stanoviskom.

Správca podľa uvedeného stanoviska má za to, že na podania veriteľov:

- podanie súdneho exekútora JUDr. Juraja Sabola, so sídlom Svätoplukova 6, 040 01 Košice, doručené do kancelárie Správcu dňa 27.08.2012, ktorým si uplatnil pohľadávku v celkovom rozsahu 2.814,90 € sa neprihliada, z dôvodu, že prihláška pohľadávky nebola podaná na predpísanom tlačive v súlade s ust. § 29 ods. 1 zákona č.7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR");

- podanie spoločnosti GA, spol. s r.o., so sídlom Ľ. Podjavorinskej 455/7, Trenčianska Teplá - súhrnná prihláška doručená do kancelárie Správcu dňa 14.09.2012, ktorou si uplatnila predmetné pohľadávky sa neprihliada, z dôvodu, že prihláška nebola podaná na predpísanom tlačive v zmysle § 29 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 26 ods. 2 písm. b) vyhlášky č.665/2005 Z.z., a taktiež neobsahuje základné obsahové náležitosti podľa §29 ods. 1 ZKR - nie je v nej uvedená celková suma pohľadávok v zmysle § 29 ods. 2 písm. e);

- podanie p. Petera Hricka, Nová 284, Vlachovo - súhrnná prihláška doručená do kancelárie Správcu dňa 24.09.2012, ktorou si uplatnil pohľadávky v celkovej výške 7039,89 Eur sa neprihliada z dôvodu, že prihláška neobsahuje základné obsahové náležitosti podľa § 29 ods. 1 ZKR- absentuje označenie poradia uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty v zmysle § 29 ods.1 písm. d) ZKR;

- podanie p. Adriána Klincka, Jovická 52,048 01 Rožňava, - súhrnná prihláška doručená do kancelárie Správcu dňa 24.09.2012, ktorou si uplatnil pohľadávky v celkovej výške 11.597,85 Eur sa neprihliada z dôvodu, že prihláška neobsahuje základné obsahové náležitosti podľa § 29 ods. 1 ZKR- absentuje označenie poradia uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty v zmysle § 29 ods.1 písm. d) ZKR.

Podľa ust. § 30 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku. Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby.

Podľa § 30 ods. 2 ZKR podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť.

Podľa § 29 ods. 1 ZKR prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky, d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky, f) podpis.

Súd po preskúmaní správcom predloženého návrhu, stanoviska a jednotlivých prihlášok veriteľov dospel k záveru, že na podanie veriteľa: JUDr. Juraja Sabola, so sídlom Svätoplukova 6, 040 01 Košice, doručené do kancelárie Správcu dňa 27.08.2012, ktorým si uplatnil pohľadávku v celkovom rozsahu 2.814,90 €, nie je možné prihliadať z dôvodu, že prihláška pohľadávky nebola podaná na predpísanom tlačive v súlade s ust. § 29 ods. 1 ZKR.

Ďalej je súd toho názoru, že na podanie veriteľa: spoločnosti GA, spol. s r.o., so sídlom Ľ. Podjavorinskej 455/7, Trenčianska Teplá - súhrnná prihláška doručená do kancelárie Správcu dňa 14.09.2012, ktorou si uplatnila predmetné pohľadávky, nie je možné prihliadať z dôvodu, že prihláška nebola podaná na predpísanom tlačive v zmysle § 29 ods. 1 ZKR a taktiež neobsahuje základné obsahové náležitosti podľa § 29 ods. 1 písm. e) ZKR v spojení s ust. § 26 ods. 2 písm. b) vyhlášky č.665/2005 Z.z., nakoľko uvedenie celkovej sumy pohľadávky je základnou náležitosťou prihlášky a jej absencia tiež dôvodom, pre ktorý sa na prihlášku neprihliada.

Na podania doručené veriteľmi:

- Peter Hricko, Nová 284, Vlachovo, dňa 24.09.2012

- Adrián Klincko, Jovická 52, 048 01 Rožňava, dňa 24.09.2012,

sa podľa názoru súdu neprihliada a to s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 1 ZKR, nakoľko v tomto prípade absentuje uvedenie poradia uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty v zmysle písmena d) citovaného ustanovenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR). Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku.