Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 307783

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: TIPL spol. s.r.o., so sídlom Priemyselná 13, 965 01 Ladomerská Vieska, IČO: 313 646 59, vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka LUX Group, a.s., so sídlom Pri Starej prachárni 14, 831 04 Bratislava, IČO: 35 815 027

Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka LUX Group, a.s., so sídlom Pri Starej prachárni 14, 831 04 Bratislava, IČO: 35 815 027.

Súd ustanovuje do funkcie správcu konkurznej podstaty Mgr. Michal Kiča, so sídlom kancelárie Prievozská 4B, 821 09 Bratislava.

Súd vyzýva veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky.

Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní.

Súd ukladá správcovi povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú správu týchto skutočnostiach.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 09.06.2011, č.k. 2K/25/2011-10, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2011, začal na návrh veriteľa konkurzné konanie na majetok dlžníka LUX Group, a.s., so sídlom Pri Starej prachárni 14, 831 04 Bratislava, IČO: 35 815 027.

Dňa 23.06.2011 súd vyzval dlžníka, aby sa v súlade s ust. § 19 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), v lehote 10 dní vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť. Výzvu zo dňa 23.06.2011 spolu s prílohami návrhu si dňa 30.06.2011 na súde osobne prevzal splnomocnenec Dlžníka: Vojtech Strúhár, bytom Razianská 81, Bratislava.

Dňa 13.07.2011 bolo súdu doručené podanie Dlžníka označené ako - Navrhovateľ nie je veriteľom odporcu. V predmetnom podaní Dlžník uvádza, že doložená zmluva o postúpení pohľadávok je neplatným právnym úkonom pre rozpor so zákonom, keďže ide o predstieraný úkon, ktorým postupník nemal vlastný hospodársky cieľ nadobudnúť pohľadávku ale len poškodiť odporcu. Okrem toho Dlžník oznámil súdu, že článok IV bod. 1, 2 preukazuje, že postupník nesleduje vlastné ekonomické záujmy, ale len chce dosiahnuť zrušenie odporcu. Zmluva o prevode je neplatná aj z dôvodu, že podpisy prevodov nie sú riadne uskutočnené.

Z daného podľa názoru Dlžníka plynie, že navrhovateľ nie je veriteľom odporcu a nemá spôsobilosť podať návrh. K ďalšej navrhovateľom označenej pohľadávke Dlžník uvádza, že veriteľ bol uspokojený iným spôsobom a upustil od vymáhania záväzku od odporcu. Záväzok bol solidárny a veriteľ svoju pohľadávku uspokojuje výkonom voči ostatným dlžníkom.

Vzhľadom na uvedené dlžník uviedol, že nie je v úpadku, je ochotný zdokladovať, že má majetok na pohľadávku postupcu voči odporcovi, ktorá na postupníka neprešla, a preto požiadal súd, aby mu bola poskytnutá ďalšia 15-dňová lehota na doloženie dokladov o solventnosti.

Súd uznesením zo dňa 15.07.2011, č.k. 2K/25/2011-21, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.07.2011 určil Dlžníkovi 10-dňovú lehotu na osvedčenie platobnej schopnosti.

Keďže Dlžník v lehote stanovenej zákonom, ani po dodatočnom určení 10-dňovej lehoty na predloženie ďalších dôkazov, nepredložil súdu ďalšie dôkazy a teda ani v dodatočnej lehote určenej súdom neosvedčil svoju platobnú schopnosť a po začatí konkurzného konania mal súd pochybnosti o tom, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, nakoľko súd nemá preukázanú jeho majetnosť, súd uznesením č.k. 2K/25/2011-26 zo dňa 11.08.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.08.2011 ustanovil dlžníkovi predbežného správcu: Mgr. Michal Kiča, so sídlom kancelárie Prievozská 4B, 821 09 Bratislava a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Do dnešného dňa predbežný správca Mgr. Michal Kiča predložil súdu dňa 30.08.2011, dňa 08.09.2011 a dňa 14.09.2011 spolu 3 správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.

V zmysle uvedených správ, predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť dlžníkov majetok vykonal nasledujúce úkony a šetrenia, pričom zistil nasledovné skutočnosti.

Vyzval predsedu predstavenstva dlžníka, pána Ivana Kočiša, splnomocnenca dlžníka pána Vojtecha Struhára ako aj veriteľa navrhovateľa na poskytnutie súčinnosti. So žiadosťami o súčinnosť sa obrátil aj na magistrát Hlavného mesta SR Bratislava, Geodetický a kartografický ústav, Centrálny depozitár cenných papierov SR, Krajský dopravný inšpektorát, Správu katastra pre hlavné mesto SR, Daňový úrad Bratislava I, DaŇový úrad Bratislava II, Daňový úrad Bratislava III, Miestny úrad Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto a peňažné ústavy (Dexia banka Slovenko, a.s., Slovenskú sporiteľňu, a.s., Československú obchodnú banku, a.s., Všeobecnú úverovú banku, a.s., Tatra banku, a.s., ING Bank N.V., pobočku zahraničnej banky).

Na základe vykonaných šetrení predbežný správca zistil, že na základe odpovedí jednotlivých finančných ústavov sa nepodarilo zistiť žiaden majetok dlžníka a to ani spätne v minulosti. Na základe zisťovania na Daňovom úrade Bratislava III bolo preverené vedenie účtov vo VOLKSBANK Slovensko, a.s., kde mal dlžník vedený účet v období 26.03.2009 až 12.04.2010. Za uvedené obdobie nevyplynul žiaden výraznejší posun vo finančných transakciách, ktorých hodnota dosahovala rádovo desiatky eur. Na základe lustrácie Krajského dopravného inšpektorátu bolo zistené, že v minulosti vlastnil dlžník osobné motorové vozidlo zn. Mitsubishi Colt, EČ: BA 968 NO, ktoré však bolo prevedené na tretiu osobu. Na základe poskytnutej súčinnosti Centrálnym depozitárom cenných papierov SR, a.s. sa zistilo, že dlžník nevlastní cenné papiere.

Lustráciou súdnych konaní na Okresnom súde Bratislava I, ktorých účastníkom je dlžník sa podarilo zistiť, že prebieha viacero sporov o zaplatenie pohľadávky, v ktorých má dlžník postavenie navrhovateľa.

Predbežný správca tiež zistil, že dlžník uzavrel dňa 23.03.2008 zmluvu o postúpení pohľadávky s postupníkom Mgr. Zoltánom Šajbenom, pričom postupník sa zaviazal po účinnosti zmluvy do troch dní bezhotovostne vkladom na účet dlžníka zaplatiť odplatu vo výške 22 200 000,- Sk. Odplata nebola uhradená, čím vznikla a travá pohľadávka dlžníka ako postupcu voči Mgr. Zoltánovi Šajbenovi ako postupníkovi. Táto pohľadávka predstavuje majetkovú hodnotu v dispozícii dlžníka, je nepremlčaná a vymáhateľná a neuplatňuje si k nej právo tretia osoba, aj keď jej vymoženie sa viaže na vyhodnotenie a naloženie s pohľadávkou voči spoločnosti VUIS NOVA, spol. s r.o. v sume 394 068, 43 eura.

Preverovaním v Obchodnom vestníku predbežný správca zistil, že dlžník je veriteľom a účastníkom konkurzu na majetok úpadcu VUIS NOVA, spol. s.r.o., kde je veriteľom prihlásenej pohľadávky vo výške 394 068,43 eura, avšak Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 17. 05.2011 rozhodol o vstupe spoločnosti ATRAM SK, s.r.o. do konania namiesto dlžníka (do času podania správy nenadobudlo právoplatnosť). Predbežný správca ďalej vykonáva zisťovania ohľadom okolností scudzovania tejto pohľadávky.

V závere záverečnej správy predbežný správca uviedol, že keďže v konkurznom konaní zistil majetok dlžníka presahujúci hodnotu 6 638,78 eura, v zmysle ustanovení § 9 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR a vyvodzuje nasledujúci záver: majetok dlžníka LUX Group, a.s., so sídlom Pri Starej prachárni 14, 831 04 Bratislava, IČO: 35 815 027 postačuje na úhradu nákladov konkurzu.

Dňa 05.10.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie predbežného správcu, v ktorom okrem iného konštatuje, že na ním vyslovenom závere o majetnosti dlžníka sa nič nezmenilo.

Podľa § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30 dní od ustanovenia predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 22 ods. 2 ZKR uznesenie o vyhlásení konkurzu súd doručí účastníkom konkurzného konania, správcovi, príslušnému daňovému orgánu, colnému riaditeľstvu a ďalším súdu známym orgánom, ktoré vedú s dlžníkom konanie, ktoré sa v dôsledku vyhlásenia konkurzu prerušuje; uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku.

Podľa § 22 ods. 3 ZKR, veta prvá, proti uzneseniu o vyhlásení konkurzu môže podať odvolanie dlžník, ak nie je navrhovateľom.

Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

Podľa § 41 ZKR súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

Súd v uznesení o ustanovení predbežného správcu č.k. 2K/25/2011-26 zo dňa 11.08.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.08.2011, predbežnému správcovi uložil predkladať súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a poslednú zo správ predložiť najneskôr do 28 dní od ustanovenia do funkcie.

Vzhľadom na obsah jednotlivých správ predbežného správcu a spisového materiálu a citované zákonné ustanovenia, súd v súlade s ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka, ustanovil predbežného správcu za správcu konkurznej podstaty, vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní a uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní a uložil správcovi v zmysle § 41 ZKR povinnosť vypracovať a predložiť súdu spolu štyri podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

1. Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie dlžník. (§ 198 ods. 1 a § 22 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods. 1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Veriteľ prihlasuje svoju pohľadávku vyplnenou prihláškou spolu s prílohami, ktorú podáva v dvoch rovnopisoch správcovi na adresu jeho kancelárie a v jednom rovnopise na súde, tak aby bola doručená správcovi aj súdu do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Na prihlášku doručenú po lehote alebo doručenú v lehote len správcovi alebo len súdu sa v konkurze neprihliada (§ 28 ods. 5 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta ZKR).

4. Veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi vznikla pred vyhlásením konkurzu, má v konkurze právo, aby jeho pohľadávka bola za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená rozvrhom z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu. Toto právo musí byť v konkurze riadne a včas uplatnené prihláškou, inak pohľadávku nemožno v konkurze uspokojiť a na práva z nej sa v konkurze neprihliada; to platí rovnako aj pre budúce pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou (§ 28 ods. 1 ZKR).

5. Veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi je zabezpečená zabezpečovacím právom (ďalej len zabezpečený veriteľ ), má v konkurze právo, aby jeho zabezpečená pohľadávka bola podľa poradia rozhodujúceho na jej uspokojenie za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená z výťažku zo speňaženia majetku, ktorým bola zabezpečená. Toto právo musí byť v konkurze riadne a včas uplatnené v prihláške zabezpečenej pohľadávky, inak zanikne (§ 28 ods. 2 ZKR).

6. Pre každú pohľadávku musí byť predložená samostatná prihláška. V prihláške sa vždy uvedie meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa a úpadcu, právny dôvod vzniku pohľadávky, poradie uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty a suma pohľadávky s rozdelením na istinu a príslušenstvo, a príslušenstvo s rozdelením podľa právneho dôvodu vzniku; prihláška sa podáva na predpísanom tlačive, ktorého vzor je ustanovený v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., a ktoré musí byť datované a podpísané veriteľom. Ak prihláška tieto údaje neobsahuje, nie je podaná na predpísanom tlačive alebo nie je datovaná alebo podpísaná, na prihlášku sa v konkurze neprihliada (§ 29 ods. 1 ZKR).

7. Ak veriteľ prihlasuje zabezpečenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj druh, poradie a právny dôvod vzniku zabezpečovacieho práva spolu s určením majetku, ktorým je zabezpečená, a sumu, do ktorej je zabezpečená. Ak prihláška zabezpečenej pohľadávky tieto údaje neobsahuje, neprihlásené zabezpečovacie právo uplynutím lehoty na prihlasovanie pohľadávok zanikne (§ 29 ods. 2 ZKR).

8. Ak veriteľ prihlasuje podmienenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj podmienku, od ktorej závisí vznik pohľadávky. Ak sa v prihláške podmienenej pohľadávky tento údaj neuvedie, na prihlášku podmienenej pohľadávky sa v konkurze neprihliada (§ 29 ods. 3 ZKR).

9. Ak veriteľ podáva viacero prihlášok, k prihláškam pripojí aj súhrnný prehľad údajov uvedených v jednotlivých prihláškach (ďalej len súhrnný prehľad ), ktorého vzor je ustanovený v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z.. Ak veriteľ podáva ďalšiu prihlášku dodatočne, súhrnný prehľad pripojí k poslednej podanej prihláške; na súhrnné prehľady pripojené k prihláškam podaným skôr sa v konkurze neprihliada. Ak veriteľ k svojim viacerým prihláškam nepripojí súhrnný prehľad, súhrnný prehľad nepredloží na datovanom a ním podpísanom predpísanom tlačive alebo súhrnný prehľad neobsahuje údaje uvedené v podaných prihláškach, na jeho prihlášky sa v konkurze neprihliada (§ 29 ods. 4 ZKR).

10. K prihláške sa pripájajú listiny preukazujúce údaje uvedené v prihláške. Ak sa prihlasuje postúpená pohľadávka, k prihláške sa pripoja aj listiny preukazujúce nadobudnutie pohľadávky veriteľom. Ak pohľadávku prihlasuje veriteľ, ktorý je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu (zákon č. 431/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov), k prihláške pripojí aj vyhlásenie, že pohľadávku eviduje v účtovníctve, inak je správca povinný pohľadávku uplatnenú v prihláške poprieť. Ak sa listiny preukazujúce údaje uvedené v prihláške vzťahujú na viaceré prihlášky, stačí ich pripojiť k súhrnnému prehľadu (§ 29 ods. 6 ZKR).

11. Ak sa prihlasuje nepeňažná pohľadávka, k prihláške sa pripojí aj znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky. Ak sa znalecký posudok k prihláške nepeňažnej pohľadávky nepripojí, na prihlášku nepeňažnej pohľadávky sa v konkurze neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

12. Ak veriteľ nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, v prihláške je povinný uviesť zástupcu na doručovanie písomností, ktorý ma bydlisko alebo sídlo na území Slovenskej republiky; k prihláške je povinný pripojiť aj listiny preukazujúce, že zástupca poverenie na doručovanie písomností prijal. Ak si veriteľ zástupcu na doručovanie písomností nezvolí, budú sa mu písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

13. Ani správca, ani súd nie sú povinní vyzvať veriteľa na doplnenie alebo opravu neúplnej alebo nesprávnej prihlášky; na požiadanie sú však povinní vydať veriteľovi potvrdenie o doručení prihlášky. Prihlášku môže veriteľ opraviť alebo doplniť len do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok (§ 29 ods. 9 ZKR).

14. Pohľadávka sa uplatňuje v slovenskej mene. Ak sa pohľadávka neuplatní v slovenskej mene, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa kurzu vyhláseného Národnou bankou Slovenska v deň vyhlásenia konkurzu. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej kurz Národná banka Slovenska nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

15. Veriteľ zodpovedá za nesprávnosť údajov uvedených v prihláške (30 ods. 1 ZKR).

16. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada (197 ods. 6 ZKR). V námietke zaujatosti musí byť uvedené proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).