Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 453301

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ELTOS, s.r.o., so sídlom ul. P. Mudroňa 5, 010 01 Žilina, IČO: 36 385 808, správcom ktorého je: Ing. Roman Kurák, so sídlom kancelárie Dončova 9, 034 01 Ružomberok, o návrhu správcu na rozhodnutie, či sa na prihlásené pohľadávky prihliada, takto

Na prihlášku pohľadávky veriteľa Základná škola s materskou školou, so sídlom Demänovská ulica 408/4A, 031 01 Litpovský Mikuláš, IČO: 42 221 978, vo výške 10.522,87 eur sa neprihliada.

Na prihlášku pohľadávky veriteľa Jozef Kopruščák - STAREKO, s miestom podnikania 059 91 Mlynica 99, IČO: 32 881 835, vo výške 1.160,04 eur sa prihliada.

Na prihlášku pohľadávky veriteľa EUROS Slovakia, s.r.o., so sídlom Mudroňova 5, 010 01 Žilina, IČO: 36 405 132, vo výške -8.282,13 eur sa prihliada.

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 2R 1/2012-209 zo dňa 22.06.2012, ktoré bolo v zmysle § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZKR) zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 29.06.2012, súd zastavil reštrukturalizačné konanie dlžníka: ELTOS, s.r.o., so sídlom ul. P. Mudroňa 5, 010 01 Žilina, IČO: 36 385 808, začal konkurzné konanie voči uvedenému dlžníkovi a vyhlásil na jeho majetok konkurz (ďalej len „úpadca“). Do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil Ing. Roman Kurák, so sídlom kancelárie Dončova 9, 034 01 Ružomberok, (ďalej len „správca“).

Návrhom zo dňa 14.08.2012, doručeným súdu dňa 20.08.2012, navrhol správca v zmysle § 30 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej aj ako „ZKR“), aby súd rozhodol, či sa na prihlášky veriteľov uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia sa prihliada.

Správca uviedol, že dôvodom nezapísania pohľadávky veriteľa Základná škola s materskou školou, IČO: 42 221 978, vo výške 10.522,87 eur sú nasledovné skutočnosti:

1) pohľadávka nebola podaná na predpísanom tlačive (bola podaná na tlačive zabezpečenej pohľadávky pričom sa nejedná o zabezpečenú pohľadávku),

2) prihláška neobsahuje základné náležitosti, t.j. nie je uvedené poradie uspokojenia pohľadávok zo všeobecnej podstaty

3) veriteľ nemá právnu subjektivitu

Dôvodom nezapísania pohľadávky veriteľa Jozef Kopruščák - STAREKO, s miestom podnikania 059 91 Mlynica 99, IČO: 32 881 835, vo výške 1.160,04 eur bola skutočnosť, že veriteľ si prihlásil pohľadávku v celkovej sume 83.853,13 eur prihláškou doručenou správcovu dňa 18.07.2012, následne si prihlásil pohľadávku v sume 1.160,04 eur samostatnou prihláškou dňa 25.07.2012. Správca v podaní konštatoval, že v prípade druhej prihlášky ide o uplatnenie náhrady trov právneho zastúpenia súvisiacich s pohľadávkou uvedenou v prvej prihláške, a teda podľa správcu ide o príslušenstvo pohľadávky, ktoré nemôže uplatniť samostatným podaním. Na základe uvedeného žiadal správca na pohľadávku v sume 1.160,04 eur neprihliadať.

Dôvodom nezapísania pohľadávky veriteľa EUROS Slovakia, s.r.o., so sídlom Mudroňova 5, 010 01 Žilina, IČO: 36 405 132, v sume -8.282,13 eur bola skutočnosť, že podľa názoru správcu nejde o pohľadávku veriteľa voči úpadcovi, ale o pohľadávku úpadcu voči veriteľovi, nakoľko ide o dobropis veriteľa vystavený v prospech úpadcu.

Súd preskúmal pripojené prihlášky dotknutých veriteľov a skonštatoval, že správcove tvrdenia uvedené v návrhu zodpovedajú skutočnosti.

Súd pri rozhodovaní vychádzal najmä z nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa § 29 ods. 1 ZKR prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú:

a) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa,

b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu,

c) právny dôvod vzniku pohľadávky,

d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty,

e) celková suma pohľadávky,

f) podpis.

Podľa § 29 ods. 2 ZKR pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva.

Podľa § 29 ods. 4 ZKR, celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku.

Podľa § 25 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení vyhlášky č. 514/2011 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), vzory tlačív na podávanie prihlášok a vzory tlačív príloh a údaje zapisované do nich spolu s vysvetlivkami k týmto zápisom sú uvedené v prílohách č. 4 až 6.

Podľa § 30 ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku. Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby.

Podľa § 30 ods. 2 ZKR, podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť.

V prihláške veriteľa Základná škola s materskou školou,, IČO: 42 221 978 neboli uvedené dve základné náležitosti prihlášky podľa § 29 ods. 1 písm. d) a e) ZKR, a to uvedenie poradia uspokojenia zo všeobecnej podstaty, ako aj uvedenie celkovej sumy prihlásenej pohľadávky. K stanovisku správcu, ktorým žiadal o neprihliadanie na prihlášku z dôvodu, použitia tlačiva pohľadávky pre nezabezpečenú pohľadávku, súd je toho názoru, že použitie tlačiva pre zabezpečenú pohľadávku nie je dôvodom na neprihliadanie. Súd konštatuje, že v zmysle ZKR v znení účinnom po 1.1.2012 v spojení s vyhláškou možno pohľadávky v konkurze a v reštrukturalizácii prihlasovať na tlačivách, ktorých vzor je uvedený v prílohách č. 4 až 6, t.j. na tlačive označenom ako „Prihláška pohľadávky“ (príloha č. 4), na tlačive označenom ako „Súhrnná prihláška nezabezpečených pohľadávok“ (príloha č. 5) a na tlačive „Prihláška zabezpečenej pohľadávky“ (príloha č. 6). Z formuláru tlačiva uvedeného v prílohe č. 6 k vyhláške je zrejmé, že uvedené tlačivo je predpísané tlačivo pre prihlášku pohľadávky podľa § 28 ods. 7 ZKR. ZKR ani vyhláška avšak nešpecifikuje, pre ktoré prípady je potrebné použiť vzory tlačiva podľa prílohy č. 4 a č. 5. Hoci z logiky veci vyplýva, že pokiaľ má veriteľ voči dlžníkovi jednu pohľadávku, mal by ju prihlásiť na samostatnom tlačive uvedenom v prílohe č. 4 vyhlášky, tým, že dotknutí veritelia si prihlásili nezabezpečené pohľadávky, podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii a vyhlášky v platnom znení nie je vylúčené ani použitie vzoru tlačiva uvedeného v prílohe č. 6 vyhlášky, a to pri zohľadnení ustanovenia § 29 ods. 2 ZKR. Vzhľadom na absenciu výslovného zákonného ustanovenia by preto neprihliadanie na tieto prihlášky bolo prísne formálne.. K právnej subjektivite veriteľa súd uvádza, že predmetom základnej náležitosti prihlášky nie je skúmanie právnej subjektivity navrhovateľa.

K prihláškam veriteľa Jozef Kopruščák - STAREKO, s miestom podnikania 059 91 Mlynica 99, IČO: 32 881 835, vo výške 1.160,04 eur a EUROS Slovakia, s.r.o., so sídlom Mudroňova 5, 010 01 Žilina, IČO: 36 405 132, v sume -8.282,13 eur súd uvádza, že na uvedené prihlášky sa prihliada, nakoľko prihlášky obsahujú všetky základné náležitosti. Súd v tejto súvislosti konštatuje, že zákonodarca prijatím úpravy základných náležitostí a ich posúdenia, mal za cieľ preskúmať (zabezpečiť) základné formálne náležitosti prihlášok, ktoré majú napomôcť pri výkone činnosti správcovi (súdu), nie však odoprieť právo účastníkovi na uplatnenie práva, prípadne riešiť obsah právneho vzťahu (základ nároku). Preto je potrebné sa vždy sústrediť pri skúmaní prihlášok na formu a nie na obsah (právny dôvod, subjektivitu), ktorý sa skúma až pri prípadnom popieraní.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.