Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 309898

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členov senátu JUDr. Heleny Kosorinovej a JUDr. Ľubice Břouškovej, v právnej veci navrhovateľa - veriteľa - IN VEST, s.r.o., so sídlom areál Duslo, objekt č. 21 - 07, 927 03 Šaľa, IČO: 36 553 671, právne zastúpeného ADVOKÁCIA, s.r.o., so sídlom Vodná 20, 949 01 Nitra, IČO: 36 854 107 o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu: TECHNOLOGIE - EKO - SERVIS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 94/715, 900 01 Modra, IČO: 35 700 726, na odvolanie navrhovateľa - IN VEST, s.r.o., so sídlom areál Duslo, objekt č. 21 - 07, 927 03 Šaľa, IČO: 36 553 671, právne zastúpeného ADVOKÁCIA, s.r.o., so sídlom Vodná 20, 949 01 Nitra, IČO: 36 854 107 proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č.k. 4K/78/2011 zo dňa 10.02.2012 o prerušení konkurzného konania, takto

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 4K/78/2011 zo dňa 10.02.2012 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na nové konanie.

Súd nepriznáva žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania.

Okresný súd Bratislava I v konaní pod sp. zn. 4K/78/2011 vydal dňa 10.02.2012 uznesenie, ktorým konkurzné konanie vedené na majetok dlžníka: TECHNOLOGIE - EKO - SERVIS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 94/715, 900 01 Modra, IČO: 35 700 726, prerušil.

V odôvodnení uznesenia zo dňa 10.02.2012 súd prvého stupňa uviedol, že navrhovateľ - veriteľ: IN VEST, s.r.o., so sídlom areál Duslo, objekt č. 21 - 07, 927 03 Šaľa, IČO: 36 553 671, právne zastúpeného ADVOKÁCIA, s.r.o., so sídlom Vodná 20, 949 01 Nitra, IČO: 36 854 107 sa domáhal vyhlásenia konkurzu na majetok uvedeného dlžníka s tým, že na preukázanie svojej pohľadávky priložil fotokópiu právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Bratislava IV, ako aj fotokópiu ďalšieho vykonateľného rozhodnutia. Na preukázanie platobnej neschopnosti uviedol aj iných veriteľov dlžníka. Na tomto základe preto súd prvého stupňa uznesením zo dňa 06.12.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.12.2011 začal konkurzné konanie a výzvou zo dňa 19.12.2011 vyzval dlžníka na

osvedčenie platobnej schopnosti. Dlžník vo svojom vyjadrení namietal nezákonnosť rozsudku, vydaného Okresným súdom Bratislava IV, sp. zn. 10Cb/224/2006, ako aj neexistenciu navrhovateľom uvedených pohľadávok, zároveň z nutnosti obrany vykonal započítacie úkony a preto uvádza, že dlžník nemá žiadne pohľadávky a to z dôvodu, že veriteľ v procesnom postavení navrhovateľa nie je jeho veriteľom z dôvodu zániku jeho pohľadávky voči dlžníkovi a na tomto základe preto považuje návrh na vyhlásenie konkurzu za nedôvodný. Súd prvého stupňa pri svojom rozhodnutí o prerušení konania vychádzal z § 196 ZKR a § 109 ods. 2 písm. c) OSP a vydal rozhodnutie s poukazom na konanie vedené pod sp. zn. 15Er 2793/2010, Ex 817/10, ktoré je vedené na Okresnom súde Bratislava IV.

Proti tomuto uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 10.02.2012 podal odvolanie navrhovateľ - veriteľ: IN VEST, s.r.o., so sídlom areál Duslo, objekt č. 21 - 07, 927 03 Šaľa, IČO: 36 553 671, právne zastúpeného ADVOKÁCIA, s.r.o., so sídlom Vodná 20, 949 01 Nitra, IČO: 36 854 107 dňa 23.02.2012, v ktorom uviedol, že súd prvého stupňa nedostatočne zistil skutkový stav veci a nesprávne aplikoval právne predpisy, ktoré sa na daný prípad vzťahujú, a to predovšetkým poukazuje na nesprávnosť aplikovania § 109 ods. 2 OSP v kontexte § 197 ods. 5 ZKR. V odvolaní zároveň uviedol, že sa nestotožňuje s tým, že vedené exekučné konania na Okresnom súde Bratislava IV majú právne relevantný význam, nakoľko sú prerušené zo zákona podľa § 14 ods. 5 písm. b) ZKR, v súvislosti so začatím konkurzného konania a jeho účinkami vo vzťahu ku konaniam o výkon rozhodnutia, alebo exekučným konaniam. Zároveň uviedol, že akékoľvek započítanie pohľadávok dlžníka s nespornými pohľadávkami veriteľa nemajú účinky zániku pohľadávok, nakoľko ich veriteľ neuznáva ako dôvodné. Na tomto základe preto žiada, aby odvolací súd predmetné rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na nové konanie.

Krajský súd v Bratislave prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Podstatnou otázkou pre posúdenie dôvodnosti odvolania bolo, či súd prvého stupňa náležite zistil skutkový stav veci, a akými právnymi skutočnosťami sa zaoberal pri vydaní rozhodnutia o prerušení konania, pričom odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa nesprávne aplikoval ustanovenie § 196 ZKR v kontexte § 109 ods. 2 písm. c) OSP, nakoľko na daný prípad je nutné aplikovať § 197 ods. 5 siedmej časti - procesné ustanovenia, zák. č. 7/2005 Z.z. ZKR v platnom znení. Z obsahu § 197 ods. 5 ZKR vyplýva, že ak tento zákon neustanovuje inak, v konaniach podľa tohto zákona nie je prípustné ani prerušenie konania. Zákon č. 7/2005 Z.z. ZKR v platnom znení obsahuje úpravu postupu /ustanovuje inak/ a v § 14 ods. 5 ZKR. Na daný prípad, pri preukazovaní osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka a tvrdeniami dlžníka o zániku pohľadávky navrhovateľa - veriteľa, ako aj iných tvrdeniach dlžníka, nie je možné aplikovať § 196 ZKR v kontexte § 109 ods. 2 písm. c) OSP a to z dôvodu, že začatie konkurznéko konania, a to uznesením zo dňa 06.12.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.12.2012 má právne účinky uvedené v § 14 ods. 5 ZKR a to aj vo vzťahu k exekučným konaniam.

Začatie konkurzného konania, ktoré je svojou povahou generálnou exekúciou, bráni aplikácii § 196 ZKR, nakoľko § 14 ods. 5 písm. a) až d), upravuje účinky začatia konkurzného konania a teda upravuje inak postup, ktorý vylučuje primerané použitie ustanovení OSP. Na takto zistenom skutkovom základe preto odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa v celom rozsahu.

Podľa § 223 OSP odvolací súd rozhoduje rozsudkom, ak potvrdzuje alebo mení rozsudok, inak rozhoduje uznesením.

Podľa § 221 ods. 1 písm. h) OSP, súd rozhodnutie zruší len, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav veci.

Podľa § 221 ods. 2 OSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. g) OSP zrušil a vec vrátil v súlade s § 221 ods. 2 cit. ustanovenia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, v ktorom súd prvého stupňa rozhodne v súlade so zák. č. 7/2005 Z.z. ZKR v platnom znení o podanom návrhu na vyhlásenie konkurzu.

O trovách odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.