Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 503391

Krajský súd v Bratislave v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: TRENDTEX, s.r.o. v konkurze, so sídlom Opatovská 12, Trenčín, IČO: 34 102 604, ktorého správcom je JUDr. Darina Válková, so sídlom kancelárie Jilemnického 21, Trenčín, o návrhu obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, na potvrdenie prevodu pohľadávky, o odvolaní obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, č. k. 28K/17/2010-545 zo dňa 30.08.2012, takto

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Trenčín, č. k. 28K/17/2010-545 zo dňa 30.08.2012, m e n í tak, že sa p o t v r d z u j e prevod pohľadávok v rozsahu 985,86 Eur z veriteľa Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, na veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 36 776 005. Zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku zanikne pôvodnému konkurznému veriteľovi postavenie účastníka tohto konania.

Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 28K/17/2010-545 zo dňa 30.08.2012, zamietol návrh obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., na potvrdenie prevodu pohľadávky z pôvodného veriteľa Union zdravotná poisťovňa, a.s., na túto spoločnosť. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že nemal za dostatočne preukázaný prevod pohľadávky, nakoľko spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., napriek výzve súdu prvého stupňa zo dňa 07.08.2012 nedoručila súdu originál alebo overenú fotokópiu zmluvy preukazujúcej prevod pohľadávky. Súd nie je orgánom osvedčujúcim totožnosť originálu listiny s jeho fotokópiou a vzhľadom na rozsah listín nie je možné vykonať porovnanie v každom konkrétnom prípade. Súd preto trval na predložení originálu alebo úradne overenej fotokópie aspoň formou predloženia Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2012/Union ZP zo dňa 08.03.2012 a Odovzdávacieho a preberacieho protokolu o odovzdaní a prevzatí dokumentácie v zmysle Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2012/Union ZP zo dňa 19.06.2012 do správneho registra súdu.

Proti predmetnému uzneseniu podala spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., v zákonom stanovenej lehote odvolanie, pričom navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., sa domnievala, že jej bola postupom súdu prvého stupňa odňatá možnosť konať pred súdom. V sprievodnom liste totiž navrhla prvostupňovému súdu, že dňa 10.08.2012 mu predloží na nahliadnutie originál predmetnej zmluvy za účelom overenia skutočností uvádzaných v návrhu na potvrdenie prevodu pohľadávok. Okresný súd Trenčín na tento návrh nereagoval. Navyše žiadne z platných zákonných ustanovení nevyžaduje predloženie originálu, resp. overenej fotokópie listiny preukazujúcej prechod alebo prevod pohľadávky v konkurznom konaní. V zmysle ust. § 26 ods. 2 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZoKR“) podpisy na listine preukazujúcej prevod pohľadávky musia byť úradne osvedčené. Slovenská konsolidačná, a.s., k návrhu na potvrdenie prevodu pohľadávok priložila fotokópiu Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2012/ Union ZP zo dňa 08.03.2012, ktorá vyššie uvedenú podmienku spĺňa. Uvedené je možné overiť i na verejne dostupnej internetovej stránke Notárskej komory Slovenskej republiky. Zároveň bola Zmluva o postúpení pohľadávok č. 1/2012/Union ZP zo dňa 08.03.2012 v zmysle zákona NR SR č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) zverejnená v Centrálnom registri zmlúv, ktorý je verejným zoznamom povinne zverejňovaných zmlúv, a ktorý vedie Úrad vlády Slovenskej republiky v elektronickej podobe. Súd mal teda možnosť overiť kópiu predloženej zmluvy s originálom aj touto cestou.

Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že podané odvolanie je dôvodné.

Podľa ust. § 26 ods. 1 ZoKR, ak počas konkurzného konania dôjde k prevodu alebo prechodu pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, na iného účastníka konkurzného konania, súd na návrh nadobúdateľa pohľadávky potvrdí prevod alebo prechod pohľadávky na nadobúdateľa pohľadávky, ak je v návrhu nadobudnutie pohľadávky preukázané. Inak návrh na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky zamietne.

Podľa ust. § 26 ods. 2 ZoKR, návrh na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky musí byť doložený listinami, ktoré prevod alebo prechod pohľadávky preukazujú. Ak ide o návrh na potvrdenie nadobudnutia pohľadávky z dôvodu prevodu pohľadávky, podpisy na listine preukazujúcej prevod pohľadávky musia byť úradne osvedčené.

Podľa ust. § 26 ods. 3 ZoKR, o návrhu na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky rozhodne súd do 10 dní od doručenia úplného návrhu uznesením, ktoré bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu môže podať odvolanie ten, koho sa prevod alebo prechod pohľadávky priamo týka. O odvolaní odvolací súd rozhodne do 30 dní od predloženia veci.

Podľa ust. § 26 ods. 4 ZoKR, len čo uznesenie o potvrdení prevodu alebo prechodu pohľadávky nadobudne právoplatnosť, súd bezodkladne zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku. Od zverejnenia tejto skutočnosti v Obchodnom vestníku môže práva spojené s nadobudnutou pohľadávkou v konkurznom konaní vykonávať jej nadobúdateľ.

Odvolací súd z obsahu súdneho spisu zistil, že obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., dňa 06.08.2012 doručila súdu prvého stupňa návrh na potvrdenie prevodu pohľadávky podľa ust. § 26 ZoKR. K predmetnému návrhu bola priložená fotokópia Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2012/Union ZP zo dňa 08.03.2012. Prvostupňový súd uznesením č. k. 28K/17/2010-407 zo dňa 07.08.2012, vyzval spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., na predloženie originálu, resp. overenej fotokópie predmetnej zmluvy, na ktorej budú úradne osvedčené podpisy oboch zmluvných strán a predloženie odovzdávajúceho protokolu podľa čl. 1 bod 6. Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2012/Union ZP zo dňa 08.03.2012. Slovenská konsolidačná, a.s., dňa 22.08.2012 doručila súdu fotokópiu Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2012/Union ZP zo dňa 08.03.2012 a fotokópiu odovzdávajúceho protokolu a zároveň žiadala o určenie termínu, kedy môže uvedenú zmluvu predložiť súdu v origináli na nahliadnutie. Súd prvého stupňa predmetné listiny nepovažoval za dostatočné na preukázanie prevodu pohľadávky, a preto návrh na pripustenie prevodu pohľadávky zamietol.

V prejednávanej veci je teda potrebné posúdiť, či listinné dôkazy predložené spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s., spĺňajú zákonom stanovené náležitosti, na základe ktorých môže súd potvrdiť prevod pohľadávky na jej nadobúdateľa. Uvedené náležitosti upravuje ust. § 26 ods. 2 ZoKR.

Odvolací súd sa stotožnil s tvrdením Slovenskej konsolidačnej, a.s., v podanom odvolaní, že žiadne z ustanovení zákona neukladá postupníkovi povinnosť predložiť originál alebo overenú fotokópiu zmluvy preukazujúcej prevod pohľadávky. Z ust. § 26 ods. 2 ZoKR vyplýva, že k návrhu je potrebné predložiť listiny preukazujúce prevod vymáhanej pohľadávky, pričom podpisy na takejto listine musia byť úradne osvedčené. Predložená Zmluva o postúpení pohľadávok č. 1/2012/Union ZP zo dňa 08.03.2012 obsahuje okrem príloh aj fotokópiu úradných osvedčení podpisov zástupcov oprávnených konať v mene jej zmluvných strán. Ak mal súd prvého stupňa pochybnosť o pravosti predmetnej zmluvy alebo osvedčených podpisoch zástupcov zmluvných strán, mohol si túto skutočnosť preveriť na verejne dostupnej internetovej stránke Notárskej komory Slovenskej republiky alebo v Centrálnom registri zmlúv, ktorý vedie Úrad vlády Slovenskej republiky v elektronickej podobe a v ktorom je predmetná zmluva povinne zverejnená.

Z obsahu Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2012/Union ZP zo dňa 08.03.2012 vyplýva, že na základe nej nadobudla spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., ako postupník od postupcu Union zdravotnej poisťovne, a.s., ktorý má postavenie účastníka konkurzného konania, pohľadávky voči úpadcovi. Tým došlo k hmotnoprávnej zmene v osobe veriteľa. Odvolací súd preskúmal pravosť uvedenej zmluvy jej porovnaním so zmluvou zverejnenou v Centrálnom registri zmlúv a pravosť podpisov na internetovej stránke Notárskej komory Slovenskej republiky a dospel k záveru, že sú splnené všetky zákonné podmienky pre potvrdenie prevodu pohľadávky na jej nadobúdateľa, a to spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.

Na základe uvedeného odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 220 O.s.p. zmenil a rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Predmetné uznesenie bolo prijaté členmi senátu jednohlasne.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.