Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 310900

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: AMROP HEVER Slovakia, s.r.o., so sídlom Zámocká 36, 811 01 Bratislava, IČO: 31 400 728, správcom ktorého je JUDr. Martina Mrázová, so sídlom Šoltésovej 20, 811 08 Bratislava, IČO: 44 342 004, značka správcu: S 400, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku

Súd konkurz na majetok úpadcu: AMROP HEVER Slovakia, s.r.o., so sídlom Zámocká 36, 811 01 Bratislava, IČO: 31 400 728, zrušuje pre nedostatok majetku.

Súd priznáva správcovi: JUDr. Bohumír Bláha, so sídlom kancelárie Hurbanovo nám. 5, 811 03 Bratislava, značka správcu: S 105, paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2 788,28 eura.

Súd nepriznáva správcovi: JUDr. Martina Mrázová, so sídlom Šoltésovej 20, 811 08 Bratislava, IČO: 44 342 004, značka správcu: S 400, paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 25.02.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.03.2011, č.k. 2K/87/2010-55 vyhlásil konkurz na majetok úpadcu: AMROP HEVER Slovakia, s.r.o., so sídlom Zámocká 36, 811 01 Bratislava, IČO: 31 400 728 (ďalej len „Úpadca“) a ustanovil Úpadcovi správcu: JUDr. Bohumír Bláha, so sídlom kancelárie Hurbanovo nám. 5, 811 03 Bratislava, značka správcu: S 105.

Uznesením zo dňa 30.05.2011, č. k. 2K/87/2010-82, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.06.2011 súd správcu: JUDr. Bohumír Bláha, so sídlom kancelárie Hurbanovo nám. 5, 811 03 Bratislava, značka správcu: S 105 odvolal z funkcie a za nového správcu Úpadcu ustanovil správcu: JUDr. Martina Mrázová, so sídlom Šoltésovej 20, 811 08 Bratislava, IČO: 44 342 004, značka správcu: S 400.

Dňa 21.09.2011 bol Okresnému súdu Bratislava I doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), v ktorom sa správca JUDr. Martina Mrázová odvoláva na skutočnosť, že na zasadnutí veriteľského výboru, zo dňa 09.09.2011 bol udelený súhlas s vylúčením majetku zo súpisu majetku Úpadcu, a to pohľadávky voči dlžníkovi: Guttmann International Advisory, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 740 071, z titulu nezaplatenia faktúry č. 507180, splatnej dňa 09.10.2007, z dôvodu, že nie sú k dispozícii relevantné doklady, ktorými by bolo možné preukázať vznik a právny titul. Správca JUDr. Mrázová zverejnil vylúčenie majetku zo súpisu v OV, a to bez zbytočného odkladu, pričom k zverejneniu došlo dňa 16.09.2011, v Obchodnom vestníku č. OV 178/2011.

Ako ďalej správca uviedol, v súpise majetku Úpadcu sa ku dňu 16.09.2011 nenachádza žiaden majetok a finančná hotovosť v pokladni v sume 849,07 eura nepokryje ani uplatnené pohľadávky proti podstate veriteľov, vrátane odmeny a výdavkov predchádzajúceho správcu.

Správca JUDr. Martina Mrázová vo svojom návrhu skonštatoval, že úpadca nemá žiaden majetok, ktorý by bolo možné v konkurze speňažiť za účelom získania výťažku pre uspokojenie prihlásených pohľadávok veriteľov. Na tomto základe teda nie je možné pristúpiť k speňažovaniu. Analýzou dostupných dokladov, vrátane predloženia znaleckých posudkov a dokladov preukazujúcich nakladanie s finančnými prostriedkami správca skonštatoval, že nie je právne možné domáhať sa úspešnej odporovateľnosti právnych úkonov dlžníka.

Na zasadnutí veriteľského výboru dňa 09.09.2011 v sídle správcu mu boli predložené znalecké posudky vo veci určenia hodnoty motorových vozidiel a na základe tohto zistenia správca skonštatoval, že vozidlá boli predané za znaleckú hodnotu- v danom prípade preto nie je možné úspešne odporovať tomuto právnemu úkonu a to z dôvodu absencie naplnenia zákonných predpokladov skutkových podstát ukrátenia vymáhateľnej pohľadávky veriteľa nevýhodným, ukracujúcim úkonom. Na zasadnutí veriteľského výboru dňa 09.09.2011 boli správcovi zároveň predložené účtovné doklady preukazujúce nakladanie s finančnými prostriedkami a určenie ich účelu, pričom po posúdení týchto dokladov správca skonštatoval, že nie je možné týmto právnym úkonom úspešne odporovať.

V danom konaní boli podľa tvrdenia správcu uplatnené nasledujúce pohľadávky proti podstate: pohľadávky proti podstate uplatnené zo strany bývalého správcu JUDr. Bohumíra Bláhu, ktoré pozostávali z odmeny v sume 2 788,28 eura a poštovného a iných nákladov vo výške 13,- eur a pohľadávky proti podstate uplatnené Daňovým úradom Bratislava I v sume 845,33 eura z titulu vyúčtovania dane zo závislej činnosti za rok 2010 a sankcie vo výške 66,38 eura. Spolu teda pohľadávky proti podstate predstavujú sumu 3 712,99 eura, zatiaľ čo majetok Úpadcu a to zostatok v pokladni predstavuje sumu 849,07 eura, na základe čoho správca skonštatoval, že majetok Úpadcu nebude postačovať ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a teda vzhľadom na to, že sú splnené všetky podmienky uvedené v § 102 ods. 1 ZKR požiadal súd o zrušenie konkurzu na majetok uvedeného dlžníka.

Podľa § 23 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z. ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 43 ods. 1 veta prvá zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov ( ďalej len „ZKR“ ), správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov.

Podľa § 43 ods. 2 ZKR paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

Podľa § 12 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z. z. za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v iných veciach patrí správcovi paušálna odmena v sume:

a) 2 323,57 eura, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát ( ďalej len "súpisová hodnota majetku" ) zapísaného do súpisu majetku podstát ( ďalej len "súpis" ) bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 193,92 eura,

b) 4 647,15 eura, ak súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov presahuje 33 193,92 eura, ale nepresahuje 99 581,76 eura,

c) 6 638,78 eura v ostatných prípadoch.

Podľa § 12 ods. 3 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z. z., ak správca počas konkurzu do konania prvej schôdze veriteľov porušil svoje povinnosti, jeho paušálna odmena sa podľa závažnosti porušenia povinnosti primerane znižuje, prípadne mu vôbec nepatrí.

Podľa § 12 ods. 5 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z. z. ak správca do 15 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 35 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 50 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu štvrtú podrobnú správu o týchto skutočnostiach najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak pred konaním prvej schôdze veriteľov došlo k výmene správcu alebo k skráteniu lehôt, pri znížení paušálnej odmeny správcu sa na to prihliadne tak, aby správcovi riadne vykonávajúcemu funkciu pred konaním prvej schôdze veriteľov nebola podľa tohto ustanovenia neodôvodnene znížená jeho paušálna odmena.

Podľa § 76 ods. 2 ZKR súpis je správca povinný vyhotoviť do 30 dní od vyhlásenia konkurzu. V prípadoch hodných osobitného zreteľa môže súd na návrh správcu lehotu na vyhotovenie súpisu aj opakovane predĺžiť. Vyhotovený súpis je správca povinný bezodkladne zverejniť v Obchodnom vestníku.

Podľa § 85 ods. 2 ZKR účastníci konkurzného konania a ich zástupcovia majú právo počas konkurzu nahliadať do správcovského spisu; za úhradu vecných nákladov sú tiež oprávnení požadovať, aby im správca vydal podpísaný výpis zo správcovského spisu. Nahliadanie do správcovského spisu je správca povinný zabezpečiť v bežných pracovných hodinách každý pracovný deň vo svojej kancelárii umiestnenej v územnom obvode krajského súdu, v ktorého obvode sídli príslušný konkurzný súd; o tom správca bezodkladne po ustanovení do funkcie zverejní v Obchodnom vestníku oznam.

Podľa § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 102 ods. 3 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Súd vychádzajúc z podaného návrhu správcu JUDr. Martiny Mrázovej s poukazom na doterajší priebeh konania dospel k záveru, že je dôvodné zrušiť vyhlásený konkurz na majetok Úpadcu pre nedostatok majetku, nakoľko majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. V zmysle uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konkurz vyhlásený na majetok Úpadcu zrušil pre nedostatok majetku.

V uznesení o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku po konaní prvej schôdze je súd povinný rozhodnúť aj o odmene a výdavkoch správcu podľa § 23 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou je odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22 vyhlášky.

O paušálnej odmene správcu v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „ZKR“ ) v spojení s ustanovením § 12 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z. rozhoduje súd len na základe návrhu správcu po konaní prvej schôdze veriteľov.

Dňa 23.05.2011 doručil správca JUDr. Bohumír Bláha Okresnému súdu Bratislava I návrh na priznanie paušálnej odmeny správcu podľa § 12 ods. 2 písm. a) vyhl. MS SR č. 665/2005 Z. z. do konania prvej schôdze veriteľov, zvýšenú o DPH v zmysle § 10 vyhl. MS SR č. 665/2005.

Vychádzajúc zo spisového materiálu je zrejmé, že Správca bol do funkcie správcu ustanovený uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 25.02.2011, č. k. 2K/87/2010-55, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.03.2011.

Dňa 18.03.2011 (podaná osobne), 08.04.2011 (podaná osobne), dňa 21.04.2011 (podaná osobne) a dňa 17.05.2011 (podaná osobne) doručil Správca súdu prvú, druhú, tretiu a štvrtú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch.

Správca si počas konkurzu do konania prvej schôdze veriteľov riadne plnil svoje povinnosti, v lehotách ustanovených zákonom o konkurze a reštrukturalizácii č. 7/2005 Z.z. a vyhláškou MS SR č. 665/2005 Z.z., predložil súdu prvú, druhú, tretiu a štvrtú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, bezodkladne po ustanovení do funkcie zverejnil v Obchodnom vestníku oznam o nahliadaní do správcovského spisu (OV 49B/2011 zo dňa 11.03.2011), v zákonnej lehote vyhotovil súpis majetku podstát (OV 69B/2011 zo dňa 08.04.2011), v zákonom stanovenej lehote zvolal (OV 73B/2011 zo dňa 14.04.2011) na deň 23.05.2011 prvú schôdzu veriteľov, bezodkladne súdu predložil zápisnicu z jej konania (23.05.2011). Správca taktiež vyhotovil konečný zoznam pohľadávok a v zákonom stanovenej lehote ho porovnal s prihláškami doručenými súdu (02.05.2011).

Vychádzajúc zo súpisu majetku podstát, súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje sumu 33 193, 92 eura.

Vzhľadom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, súd priznáva Správcovi podľa ustanovenia § 12 ods. 2 písm. a) vyhl. MS SR č. 665/2005 Z. z. paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2 323,57 eura, zvýšenú o daň z pridanej hodnoty v zmysle ustanovenia § 10 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z. z. o DPH, teda v celkovej výške 2 788,28 eura.

Pokiaľ ide o odmenu z výťažku podľa § 13 až 22 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., uvedenú odmenu nemožno priznať, vzhľadom na skutočnosť, že Správca v konkurze nespeňažil žiadny majetok. S poukazom na vyššie uvedené, súd správcovi JUDr. Martine Mrázovej paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu v konkurze nepriznáva.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa doručenia, písomne, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I ( § 102 ods. 3 ZKR ).

Lehota na odvolanie plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.