Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 359060

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: HP Tronic Group, s.r.o., IČO: 36 237 574, Hospodárska 2, 921 01 Piešťany, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava oddiel: Sro, vložka číslo: 12072/T, správcom majetku ktorého je JUDr. Barbora Volárová, so sídlom kancelárie : Kukučínova č. 11, 921 01 Piešťany, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: HP Tronic Group, s.r.o., IČO: 36 237 574, Hospodárska 2, 921 01 Piešťany, pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi JUDr. Barbore Volárovej, so sídlom kancelárie : Kukučínova č. 11, 921 01 Piešťany, odmenu z výťažku.

III. Súd n e p r i z n á v a správcovi JUDr. Barbore Volárovej, so sídlom kancelárie : Kukučínova č. 11, 921 01 Piešťany, náhradu hotových výdavkov.

Súd uznesením č.k.: 43K/1/2007 - 202 zo dňa 12.03.2007, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 16.03.2007, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, ustanovil dlžníkovi správcu Mgr. Ing. Miroslava Ondreja, so sídlom kancelárie Hornopotočná č. 4, 917 01 Trnava, a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.03.2007.

Súd uznesením č. k. 43K/1/2007 - 656 zo dňa 29.10.2010, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 09.11.2010, odvolal Mgr. Ing. Miroslava Ondreja, so sídlom kancelárie: Trnava 917 01, Hornopotočná č. 4 z funkcie správcu úpadcu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.11.2010.

Súd uznesením č.k. 43K/1/2007-676 zo dňa 22.02.2011, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 01.03.2011, právoplatným dňa 18.03.2011, ustanovil do funkcie správcu JUDr. Barboru Volárovú, so sídlom kancelárie Kukučínova č. 11, 921 01 Piešťany.

Podaním doručeným súdu dňa 20.06.2012 a doplneným dňa 05.10.2012 správca podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Z vyjadrenia správcu vyplýva, že celková hodnota majetku úpadcu vo výške 18.169,73 eur pozostávala z výťažku zo speňaženia majetku zapísaného v súpise majetku vo výške 12.474,33 eur, zo zostatku na bankovom účte vo výške 5.646,21 eur a z hotovosti vo výške 49,19 eur. Časť majetku, zapísaného v súpise všeobecnej podstaty, bola po udelení súhlasu zástupcu veriteľov vylúčená zo súpisu majetku (OV č. 179/2009 zo dňa 17.09.2009). Majetok úpadcu bol použitý na úhradu nákladov konkurzu a pohľadávok proti podstate v celkovej výške 17.942,49 eur. Ku dnešnému dňu sa v súpise majetku nenachádza žiaden majetok, ktorý by mohol byť predmetom speňaženia. V súčasnosti správca disponuje sumou 227,24 eur (hodnota majetku 18.169,73 eur - pohľadávky proti podstate 17.942,49 eur), pričom neuhradenou ostáva pohľadávka proti podstate vo výške 240,- eur (za účtovné služby za rok 2012). Súčasne je potrebné počítať aj s nákladmi, ktoré vzniknú v súvislosti so zrušením konkurzu. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že majetok úpadcu už teraz nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 102 ods. 3 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Nakoľko paušálna odmena vo výške 2.323,57 eur bola správcovi Mgr. Ing. Miroslavovi Ondrejovi priznaná uznesením č.k. 43K/1/2007 - 534 zo dňa 11.06.2007, súd o tejto už nerozhodoval.

Keďže už niet žiadneho majetku, ktorý by mohol byť v rámci konkurzu speňažený a pohľadávky proti podstate prevyšujú majetok úpadcu, je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Súd rozhodujúc súčasne aj o odmene a výdavkoch správcu rozhodol tak, že správcovi nepriznal odmenu z výťažku, keďže v predmetnom konkurznom konaní k speňaženiu majetku nedošlo, pričom paušálna odmena do konania prvej schôdze veriteľov už správcovi bola priznaná a iná odmena správcovi nepatrí. Súd taktiež nepriznal správcovi náhradu hotových výdavkov, nakoľko tieto si neuplatnil.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.