Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 315003

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: Discovery - press, s.r.o., so sídlom Koceľova 17, 821 08 Bratislava, IČO: 35 772 166, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka Discovery - press, s.r.o., so sídlom Koceľova 17, 821 08 Bratislava, IČO: 35 772 166, o určení odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežného správcu

Súd priznáva predbežnému správcovi: SKP, k.s., so sídlom kancelárie Šafárikovo námestie 79/7, 811 02 Bratislava, značka správcu: S 1359, odmenu v celkovej výške 663,88 € a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 288 €, ktoré mu budú vyplatené zo zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vedeného pod pol. D 130, pol. reg. 48/12, prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd vracia zložiteľovi preddavku: Discovery- press, s.r.o., so sídlom Koceľova 17, 821 08 Bratislava, IČO: 35 772 166, nespotrebovanú časť preddavku vo výške 707,82€, vedeného pod položkou denníka D 130, pol. reg. 48/12 prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 25.04.2012, č.k. 3K/16/2012-128, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.05.2012, ustanovil dlžníkovi: Discovery - press, s.r.o., so sídlom Koceľova 17, 821 08 Bratislava, IČO: 35 772 166 ( ďalej len „ Dlžník “ ) predbežného správcu: : SKP, k.s., so sídlom Šafárikovo námestie 79/7, 811 02 Bratislava ( ďalej len „Predbežný správca “ ) a uložil mu povinnosť zistiť majetok Dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti Dlžníka.

Okresný súd Bratislava I, uznesením č.k. 3K/16/2012-168 zo dňa 22.06.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.07.2012, zastavil konkurzné konanie voči Dlžníkovi pre nedostatok majetku. V zákonnej 30-dňovej lehote, rozhodol súd o odmene a výdavkoch Predbežného správcu uznesením č.k. 3K/16/2012-173 zo dňa 31.07.2012. V zmysle predmetného uznesenia, súd priznal Predbežnému správcovi odmenu v celkovej výške 497,91€ a náhradu preukázaných výdavkov vo výške 288,00 €. Z odôvodnenia je zrejmé, že súčasťou spisového materiálu nebola prvá správa Predbežného správcu, a teda súd znížil odmenu Predbežného správcu o 25 % zo základnej sumy, s poukazom na ust. § 11 ods. 5 prvá veta vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., nakoľko mal za to, že Predbežný správca prvú priebežnú správu o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch súdu nedoručil. V časti náhrady preukázaných výdavkov priznal súd Predbežnému správcovi náhradu vo výške 288 €, pričom, náhradu za účtovné poradenstvo vo výške 500 € mu nepriznal, s poukazom na ust. § 7 ods. 1 zák. č. 8/2005 Z.z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 3K/16/2012-173 zo dňa 31.07.2012 podal dňa 23.08.2012 Predbežný správca odvolanie, v ktorom uviedol, že dňa 11.05.2012 zaslal prvostupňovému súdu prvú priebežnú správu. Na podporu svojich tvrdení priložil Predbežný správca fotokópiu podacieho hárku a doručenku, z ktorej je zrejmé, že Okresný súd Bratislava I, dňa 16.05.2012 prevzal zásielku Predbežného správcu označenú ako Správa Predbežného správcu o stave zisťovania majetku Dlžníka a vykonaných úkonoch U0024-A.

Predbežný správca v odvolaní zároveň uviedol, že prvostupňový súd aj napriek riadne preukázaným a podľa názoru Predbežného správcu aj oprávneným nákladom za účtovné služby, krátil náhradu preukázaných výdavkov, keď mu nepriznal náhradu za účtovné poradenstvo vo výške 500,00 €. S poukazom na odvolanie Predbežného správcu, tento má za to, že konal s odbornou starostlivosťou, nakoľko účtovníctvo Dlžníka bolo veľmi rozsiahle a vzhľadom na veľmi krátke zákonné lehoty nevedel s dostatočnou odbornou starostlivosťou posúdiť zložité účtovné prípady Dlžníka.

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 3K/16/2012-173 zo dňa 31.07.2012 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Nakoľko má odvolací súd za to, že bez vykonania dokazovania ohľadne doručenia prvej správy Predbežného správcu, nie je možné ustáliť či Predbežný správca nepodal predmetnú správu, uložil prvostupňovému súdu povinnosť zistiť, čo bolo obsahom obálky, ktorej fotokópiu priložil Predbežný správca k odvolaniu.

V otázke nepriznania náhrady nákladov za účtovné poradenstvo vo výške 500,00€, sa odvolací súd v celom rozsahu stotožnil so záverom prvostupňového súdu, a teda že v danej veci nebolo preukázané, že by bolo účelné a hospodárne poveriť externú spoločnosť posúdením majetkového stave dlžníka.

V zmysle § 21 ods. 3 prvá veta zák. č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov.

V zmysle § 21 ods. 3 druhá veta ZKR o odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.

V zmysle § 21 ods. 3 tretia veta ZKR odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.

V zmysle § 21 ods. 3 štvrtá veta ZKR nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 21 ods. 3 siedma veta ZKR uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 21 ods. 3 posledná veta ZKR proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

V zmysle § 11 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. patrí za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby predbežnému správcovi paušálna odmena 663,88 eura.

V zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 497,91 Eur pri fyzickej osobe a 995,82 Eur pri právnickej osobe.

V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

V zmysle § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy.

Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých predpisov ( ďalej len zákon o správcoch ) správca je povinný mať zriadenú kanceláriu. Kanceláriu správca zriaďuje v obvode krajského súdu, v ktorom má záujem vykonávať správcovskú činnosť. Správca - právnická osoba môže mať zriadených aj viac kancelárii; v obvode jedného krajského súdu však môže mať zriadenú vždy len jednu kanceláriu. Ak má správca - právnická osoba zriadených viac kancelárii, musí mať v každej kancelárii ustanoveného zástupcu, ktorým môže byť len jeho štatutárny orgán. Zástupca kancelárie môže byť ustanovený ako zástupca kancelárie len v jednej kancelárii. Ustanovenie zástupcu kancelárie alebo zánik funkcie zástupcu kancelárie je správca - právnická osoba povinný do troch dní oznámiť ministerstvu.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o správcoch správca na účel zabezpečenia riadneho výkonu správcovskej činnosti zamestnáva potrebný počet zamestnancov v pracovnoprávnom vzťahu.

Podľa § 11 ods. 2 zákona o správcoch správca môže svojho zamestnanca poveriť vykonaním jednotlivých úkonov správcovskej činnosti. Ak je to účelné a hospodárne, správca môže poveriť vykonaním jednotlivých úkonov správcovskej činnosti aj inú osobu ako svojho zamestnanca; zamestnanca alebo inú osobu môže správca poveriť vykonaním len takých úkonov správcovskej činnosti, na vykonanie ktorých má zamestnanec alebo iná osoba potrebné odborné vedomosti a skúsenosti.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, Okresný súd Bratislava I, výzvou zo dňa 26.10.2012 vyzval Predbežného správcu, aby preukázal, že obsahom obálky zo dňa 16.05.2012 bola prvá priebežná správe o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch a následne doložil aj jej fotokópiu. Dňa 16.11.2012 bolo súdu doručené vyjadrenie Predbežného správcu ( ďalej len „Vyjadrenie“), v ktorom Predbežný správca uviedol, že obsahom uvedenej zásielky, tak ako to vyplýva z obsahu doručenky, bola správa Predbežného správcu. K Vyjadreniu zároveň pripojil fotokópiu predmetnej správy spolu s doručenkou.

V zmysle § 45 O. s. p., údaje na potvrdení o doručení ( ďalej len „doručenka“ ) sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Nakoľko je v zmysle Vyjadrenia Predbežného správcu zrejmé, že tento odoslal zásielku označenú ako: Správa Predbežného správcu o stave zisťovania majetku Dlžníka a vykonaných úkonoch U0024-A, má súd za to, že jej obsahom bola predmetná prvá priebežná správa o stave majetku Dlžníka a vykonaných úkonoch, ktorej fotokópiu doručil Predbežný správca súdu, ako prílohu Vyjadrenia zo dňa 16.11.2012. S prihliadnutím na cit. ust. § 46 O. s. p., má súd za to, že Predbežný správca odoslal súdu prvú priebežnú správu dňa 11.05.2012, pričom táto bola Okresnému súdu Bratislava I. doručená dňa 16.05.2012, a teda Predbežný správca podal prvú priebežnú správu o stave majetku a vykonaných úkonoch v 10 dňovej lehote od ustanovenia do funkcie predbežného správcu.

Predbežný správca inak predložil súdu druhú priebežnú správu dňa 28.05.2012 (podaná na pošte dňa 23.05.2012 ),tretiu priebežnú správu dňa 05.06.2012 ( podaná na pošte dňa 31.05.2012) a dňa 19.06.2012 ( zaslanú faxom dňa 14.06.2012) poslednú správu, čím dodržal vyhláškou a uznesením zo dňa 25.04.2012, č.k. 3K/16/2012-128, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.05.2012, ustanovené lehoty na ich predloženie.

Vo svojom Vyjadrení Predbežný správca taktiež uviedol, že má za to, že postupoval s odbornou starostlivosťou, keď nechal posúdiť účtovníctvo Dlžníka externej spoločnosti. Predbežný správca má za to, že ide o výdavok, s ktorým zákonodarca pri stanovení maximálnej hodnoty priznateľných nákladov predbežnej správy výslovne počíta. Ako ďalej uviedol vo svojom Vyjadrení, Správca z povahy veci nie je účtovný expert, preto je pri obdobných úkonoch povinný požiadať o outsourcing týchto činností odborníka, inak by nepostupoval s odbornou starostlivosťou.

V tomto smere má súd za to, že v danom prípade nešlo o účelne vynaložené náklady, nakoľko ani samotný priebeh konkurzného konania nenasvedčoval skutočnosti, že ide o rozsiahlu a komplikovanú účtovnú agendu Dlžníka. Rovnako z odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 2CoKR/53/2012-184 zo dňa 13.09.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.2012 je zrejmé, že tento sa v celom rozsahu stotožnil so záverom súdu prvého stupňa, ktorý vyslovil v uznesení č.k. 3K/16/2012-173 zo dňa 31.07.2012, a síce, že v danej veci nebolo preukázané, že by bolo účelné a hospodárne poveriť externú spoločnosť posudzovaním majetkového stavu Dlžníka.

S poukazom na vyššie uvedené, má súd za to, že priznanie náhrady za účtovné poradenstvo v celkovej výške 500 € nie je v súlade s ust. § 7 ods. 1 a § 11 ods. 1 a 2 zákona o správcoch v spojení s ust. § 11 ods. 3 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z...

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd priznáva predbežnému správcovi paušálnu odmenu vo výške 663,88 € a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 288 €. Nakoľko došlo k zastaveniu konkurzného konania voči dlžníkovi Discovery- press, s.r.o. pre nedostatok majetku, v zmysle § 21 ods. 3 ZKR sa nevyplatená časť preddavku vracia zložiteľovi preddavku. Preto súd rozhodol vo výroku uznesenia o vrátení zvyšnej časti preddavku vo výške 707,82€ zložiteľovi preddavku.

Proti uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.