Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 487604

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu H.M.SYSTEM spol. s r.o. v konkurze, so sídlom Topľanská 15, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 462 560, správcom ktorého je Mgr. Marián Lipa, so sídlom kancelárie Štefánikova 18, 066 01 Humenné, o žiadosti správcu zo dňa 29.11.2012 o udelenie záväzného pokynu, takto

zamieta žiadosť správcu o udelenie záväzného pokynu.

Dňa 29.11.2012 bola súdu doručená žiadosť správcu o udelenie záväzného pokynu. V žiadosti správca uviedol, že za účelom zistenia stanoviska veriteľov k ďalšiemu postupu pri speňažovaní majetku úpadcu zvolal schôdzu veriteľov úpadcu. Schôdza veriteľov sa konala dňa 05.11.2012. Správca informoval prítomných veriteľov o rozhodných skutočnostiach týkajúcich sa súdneho konania vedeného Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 1Cbi/18/2010 o určenie neúčinnosti právnych úkonov, predmetom ktorých boli prevody hnuteľného majetku a technológii patriacich úpadcovi. Predmetom konania je aj hnuteľný majetok - stroje a zariadenia, a to mostový žeriav 8 t, elektrický mostový žeriav 12,5 t, mostový žeriav 12,5 t, mostový žeriav 5 t, mostový žeriav 20 t. Ide o stroje a zariadenia nachádzajúce sa na nehnuteľnostiach - objekt MTH v kat. úz. Hencovce, ktorý je zapísaný v oddelenej podstate majetku úpadcu.

Správca v súčasnosti pripravuje predaj nehnuteľností. Pre potenciálneho záujemcu má podstatný význam skutočnosť, či spolu s predmetnými nehnuteľnosťami bude možné predať aj predmetné stroje a zariadenia. Preto správca v zmysle záverov prijatých schôdzou veriteľov konanou dňa 05.11.2012 požiadal súd o vydanie záväzného pokynu k realizácii predaja hnuteľných vecí spolu s nehnuteľným majetkom úpadcu - objekt MTH v kat. úz. Hencovce, z dôvodu hroziacej škody na majetku úpadcu a ohrozenia uspokojenia veriteľov s tým, že v prípade úspešnosti predaja, by čiastka, za ktorú odporca v predmetnom konaní nadobudol predmetné žeriavy od úpadcu pred vyhlásením konkurzu (resp. vo výške prípadného depozitu určenej podľa zváženia súdu), bola do okamihu právoplatného skončenia súdneho sporu vedeného pod sp. zn. 1Cbi/18/2010, uložená do súdnej úschovy a po meritórnom rozhodnutí veci by bola vyplatená úspešnému účastníkovi konania, teda by bola vyplatená odporcovi v incidenčnom konaní, alebo by bola zaradená do všeobecnej podstaty úpadcu v tomto konkurznom konaní.

Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zemne a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) do súpisu sa zapisuje aj majetok tretích osôb nadobudnutý na základe neúčinných právnych úkonov, ako aj nároky z nich vyplývajúce. Ak tretia osoba neúčinnosť právneho úkonu písomne neuzná, správca môže majetok tretej osoby nadobudnutý na základe neúčinného právneho úkonu alebo nároky z neho vyplývajúce zapísať do súpisu, až keď neúčinnosť právneho úkonu určí súd; vylučovacia žaloba v tom prípade nie je prípustná.

Podľa § 82 ods. 2 písm. a) ZKR príslušným orgánom na účely tohto zákona je veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu.

Podľa § 82 ods. 2 písm. b) ZKR príslušným orgánom na účely tohto zákona je zabezpečený veriteľ oddelenej podstaty, ak ide o majetok tvoriaci oddelenú podstatu; ak možno odôvodnene predpokladať, že po uspokojení zabezpečenej pohľadávky zabezpečeného veriteľa oddelenej podstaty zvýši v oddelenej podstate majetok, príslušným orgánom spolu so zabezpečeným veriteľom oddelenej podstaty sú aj ďalší dotknutí zabezpečení veritelia, prípadne aj veriteľský výbor, ak možno odôvodnene predpokladať, že výťažok zo speňaženia majetku oddelenej podstaty postačí aj na uspokojenie nezabezpečených pohľadávok; pri určení zloženia príslušného orgánu sa vychádza zo zistenej sumy zabezpečených pohľadávok dotknutých zabezpečených veriteľov, sumy pohľadávok proti podstate priradených k dotknutým súpisovým zložkám majetku a súpisovej hodnoty dotknutých súpisových zložiek majetku; ak je už dotknutá súpisová zložka majetku speňažená, vychádza sa z hodnoty ešte nerozvrhnutého výťažku zo speňaženia dotknutej súpisovej zložky majetku.

Podľa § 82 ods. 2 písm. c) ZKR príslušným orgánom na účely tohto zákona je veriteľský výbor a dotknutí zabezpečení veritelia, ak ide o spoločné speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu a jednu alebo viaceré oddelené podstaty.

Podľa § 83 ods. 1 písm. a) až c) ZKR príslušný orgán je oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn, ako postupovať ak ide o:

a) speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu; veriteľský výbor môže určiť, kedy sa záväzný pokyn nevyžaduje,

b) speňaženie majetku tvoriaceho oddelenú podstatu,

c) spoločné speňaženie majetku tvoriaceho viaceré oddelené podstaty alebo všeobecnú podstatu a jednu alebo viaceré oddelené podstaty.

Podľa § 83 ods. 2 ZKR v iných veciach nie je príslušný orgán oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn, môže však správcovi odporučiť, ako postupovať. Ak správca odporučený postup príslušného orgánu odmietne, príslušný orgán môže požiadať súd, aby vydal uznesenie, ako postupovať; uznesením súdu je správca viazaný. Súd pri vydaní uznesenia zohľadní oprávnené záujmy dotknutých veriteľov a ich vyjadrenia a vyjadrenia príslušného orgánu. Uznesenie súd vždy doručí správcovi.

Podľa § 84 ods. 1 ZKR správca je povinný vo veciach, v ktorých je príslušný orgán oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn, požiadať príslušný orgán o uloženie pokynu, ako postupovať pred tým, ako urobí prvý právny úkon v tejto veci. V týchto veciach môže správca urobiť prvé právne úkony, až keď príslušný orgán uloží správcovi pokyn, ako postupovať alebo až keď súd rozhodne, ako postupovať.

Podľa § 86 ods. 2 ZKR správca je povinný využívať všetky právne prostriedky na ochranu a vymáhanie majetkových práv podliehajúcich konkurzu vrátane uplatňovania odporovacieho práva podľa tohto zákona. Na ten účel je správca povinný s odbornou starostlivosťou preskúmať všetky právne úkony úpadcu a uplatniť odporovacie právo proti tým právnym úkonom, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. V súvislosti s vymáhaním sporných majetkových práv podliehajúcich konkurzu je správca oprávnený po konaní prvej schôdze veriteľov so súhlasom príslušného orgánu uzatvárať dohody alebo zmiery ohľadom týchto sporných práv a robiť jednostranné právne úkony za úpadcu v týchto veciach; tým nie je dotknuté oprávnenie ani povinnosť správcu uplatňovať bezodkladne po vyhlásení konkurzu tie práva podliehajúce konkurzu, pri ktorých z dôvodu omeškania hrozí škoda na majetku podliehajúcom konkurzu. Výkonom jednotlivých úkonov podľa tohto ustanovenia môže správca poveriť advokáta alebo exekútora.

Podľa § 91 ods. 3 ZKR správca ustanovený pri vyhlásení konkurzu bezodkladne speňaží majetok, ktorý je bezprostredne ohrozený skazou, zničením alebo iným podstatným znehodnotením; pokyn príslušného orgánu ani rozhodnutie súdu sa nevyžaduje. Iný majetok môže správca začať speňažovať až po konaní prvej schôdze veriteľov.

Správca požiadal o udelenie záväzného pokynu ohľadom postupu, ktorý nemôže podliehať nielen udeľovaniu pokynu, ale ani udeľovaniu odporúčania príslušným orgánom.

Predmetom incidenčného konania vedeného Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 1 Cbi/18/2010 je určenie neúčinnosti právnych úkonov, ktorými došlo k prevodu hnuteľných vecí označených v žiadosti, na odporcu - spoločnosť POV, s.r.o., so sídlom Kalinčiakova 805, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 450 545. Uvedené stroje a zariadenia sú vo vlastníctve spoločnosti POV, s.r.o., a preto nie sú a v zmysle ust. § 80 ods. 1 ZKR nemôžu byť zapísané do súpisu majetku úpadcu.

Správca žiadal záväzný pokyn ohľadom postupu pri speňažovaní majetku - strojov a zariadení - ktoré nie sú zapísané do súpisu majetku úpadcu a vlastnícke právo ku ktorým patrí tretej osobe. O takomto postupe nie je oprávnený rozhodnúť ani príslušný orgán (pričom súd ním v tomto konaní ani nie je) a ani súd na žiadosť správcu.

Správca je oprávnený speňažovať len majetok zapísaný so súpisu majetku podstát úpadcu. Iný majetok, v tomto prípade stroje a zariadenia patriace tretej osobe, nie je správca oprávnený speňažovať, a to bez ohľadu na to, či tomuto majetku hrozí škoda.

Zároveň súd poukazuje na to, že pokiaľ ide o inú súdnu či mimosúdnu dohodu, ktorá by sa dotýkala majetku, o ktorom sa vedie incidenčné konanie, je správca oprávnený vyžiadať si súhlas príslušného orgánu v zmysle ust. § 86 ods. 2 ZKR. Kto je príslušným orgánom je presne špecifikované v ust. § 82 ZKR a jeho pokyn resp. odporúčanie nie je možné nahrádzať rozhodnutím súdu.

Súd rozhoduje o uložení záväzného pokynu len v zákonom vymedzených prípadoch (najmä ak mu postavenie príslušného orgánu priznáva zákon, ak vykonáva pôsobnosť veriteľského výboru, alebo pokyn uložený príslušným orgánom je v rozpore so spoločným záujmom veriteľov). V ostatných prípadoch patrí rozhodnutie o pokyne alebo odporúčaní príslušnému orgánu a tento sa nemôže zbaviť svojej zodpovednosti tým, že odporučí správcovi obrátiť sa so žiadosťou na súd. Príslušným orgánom nikdy nemôže byť schôdza veriteľov úpadcu.

Ďalej súd poukazuje na ust. § 91 ods. 3 ZKR, podľa ktorého v prípade hrozby vzniku škody na majetku podliehajúcemu konkurzu, je správca oprávnený, resp. povinný majetok speňažiť, a to bez súhlasu príslušného orgánu alebo súdu. Tento postup je viazaný výlučne na odborné posúdenie správcu a na jeho povinnosť postupovať v konkurze s odbornou starostlivosťou.

Na základe uvedeného súd návrh správcu na uloženie záväzného pokynu zamietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.