Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 321530

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľov - členov štatutárneho orgánu spoločnosti Senec Warehouse Park s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava, IČO: 36 695 165 - 1/ Tomáš Lichý, nar. 25.11.1972, bytom rue du X Octobre 66, Bereldange L-7243, Luxembursko, 2/ Jiří Rydvan, nar. 21.07.1972, bytom U zeměpisného ústavu 3, 160 00 Praha 6, Česko, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Senec Warehouse Park s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava, IČO: 36 695 165

Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: Senec Warehouse Park s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava, IČO: 36 695 165.

Súd ustanovuje do funkcie správcu: JUDr. Milan Šulva, so sídlom kancelárie Hlučínska 1, 831 03 Bratislava, značka správcu: S 123.

Súd vyzýva veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky.

Súd u k l a d á správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní.

Súd ukladá správcovi povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú správu týchto skutočnostiach.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 10.12.2012, č. k. 2K/48/2012-83, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.12.2012, začal na návrh členov štatutárneho orgánu spoločnosti Senec Warehouse Park s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava, IČO: 36 695 165 - 1/ Tomáš Lichý, nar. 25.11.1972, bytom rue du X Octobre 66, Bereldange L-7243, Luxembursko, 2/ Jiří Rydvan, nar. 21.07.1972, bytom U zeměpisného ústavu 3, 160 00 Praha 6, Česko, konkurzné konanie na majetok dlžníka: Senec Warehouse Park s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava, IČO: 36 695 165 (ďalej len „Dlžník“).

Podľa § 18 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) ak sa konkurzné konanie začalo na základe návrhu dlžníka, súd najneskôr do piatich dní od začatia konkurzného konania vyhlási na majetok dlžníka konkurz alebo dlžníkovi v rovnakej lehote ustanoví predbežného správcu, ak má pochybnosti o jeho majetnosti.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 22 ods. 2 ZKR uznesenie o vyhlásení konkurzu súd doručí účastníkom konkurzného konania, správcovi, príslušnému registrovému súdu, príslušnému daňovému orgánu, colnému riaditeľstvu a ďalším súdu známym orgánom, ktoré vedú s dlžníkom konanie, ktoré sa v dôsledku vyhlásenia konkurzu prerušuje; uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku.

Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

Podľa § 40 ods. 1 ZKR druhá veta súd ustanoví správcu na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov.

Podľa § 41 ZKR súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

Súd po začatí konkurzného konania z predloženého zoznamu majetku zisťoval hodnotu majetku Dlžníka. Hodnota takto zisteného majetku je dostatočná na úhradu nákladov konkurzu a neodôvodňuje ustanovenie predbežného správcu pre pochybnosť o majetnosti Dlžníka.

Keďže súd nemá pochybnosti o majetnosti Dlžníka, v súlade s ustanovením § 18 ZKR rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok Dlžníka, náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov ustanovil správcu: JUDr. Milan Šulva, so sídlom kancelárie Hlučínska 1, 831 03 Bratislava, značka správcu: S 123 a vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu a zároveň súd veriteľov poučil o spôsobe prihlasovania pohľadávok ako aj následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok a uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní a uložil správcovi v zmysle § 41 ZKR povinnosť vypracovať a predložiť súdu spolu štyri podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Nad rámec odôvodnenia súd uvádza, že sa oboznámil taktiež s podaním obchodnej spoločnosti CEE LOGISTICS (UK) LTD., so sídlom Suite 308, 34 Buckingham Palace Road, Londýn, SW1W 0RH Anglicko, zapísanej v obchodnom registri Anglicka a Walesu pod číslom: 7694257, zastúpenej Mgr. Andrejom Šabíkom, advokátom, so sídlom Staromestská 6/D, 811 03 Bratislava, zo dňa 17.12.2012, doručeného súdu dňa 18.12.2012, označeného ako „Námietky voči uzneseniu o začatí konkurzného konania“, ako aj s podaním mesta Senec, Mierové námestie č. 8, 903 01 Senec zo dňa 18.12.2012, doručeného súdu dňa 18.12.2012.

Podľa § 24 ods. 1 ZKR účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky.

Podľa § 24 ods. 2 ZKR až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu môže do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného konania rozhodne súd do 15 dní od doručenia návrhu uznesením na návrh veriteľa, ktorý má do konkurzného konania pristúpiť.

Podľa § 24 ods. 3 ZKR účastníkmi konkurzného konania sú aj ďalšie osoby, o ktorých právach alebo povinnostiach sa má v konkurznom konaní konať; tieto osoby sú účastníkmi konkurzného konania pre tú časť konkurzného konania, v ktorom sa koná a rozhoduje o ich právach alebo povinnostiach.

Obchodnú spoločnosť CEE LOGISTICS (UK) LTD., so sídlom Suite 308, 34 Buckingham Palace Road, Londýn, ani mesto Senec, Mierové námestie č. 8, 903 01 Senec nemožno v zmysle vyššie citovaných ustanovení ZKR považovať za účastníkov konania, nakoľko nie sú ani navrhovateľom, dlžníkom (úpadcom), alebo veriteľom, ktorí si spôsobom ustanoveným ZKR prihlásili svoje pohľadávky podľa § 24 ods. 1 ZKR, ani veriteľmi, ktorí pred vydaním uznesenia o vyhlásení konkurzu pristúpili do konkurzného konania na základe návrhu v ktorom preukázali, že by inak boli oprávnení podať návrh na vyhlásenie konkurzu, tak ako to ustanovuje § 24 ods. 2 ZKR. Nakoniec ich nemožno považovať ani za účastníkov pre tú časť konkurzného konania v ktorom sa rozhoduje o ich právach alebo povinnostiach v zmysle § 24 ods. 3 ZKR, nakoľko tými sa rozumejú výlučne len tie osoby, ktoré majú práva a povinnosti iba v niektorej časti konkurzného konania, ako napríklad správca, ak sa rozhoduje o jeho odvolaní, osoba, ktorej súd uloží určitú povinnosť, alebo tretie osoby v konaní o uložení pokuty za neposkytnutie súčinnosti podľa § 75 ods. 12 ZKR, prípadne osoby ktorým súd predbežným opatrením uložil určitú povinnosť podľa § 203 ZKR. Naopak veriteľa, v prípade, ak podal návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 11 ods. 1 ZKR, alebo si podľa § 28 a nasl. ZKR riadne prihlásil svoju pohľadávku, treba považovať za účastníka pre celé konkurzné konanie, a to buď od jeho začiatku, ak je veriteľ zároveň navrhovateľom, alebo od momentu riadneho prihlásenia jeho pohľadávky, ak navrhovateľom nie je, pričom z podaní, ktoré tvoria obsah súdneho spisu jednoznačne vyplýva, že obchodná spoločnosť CEE LOGISTICS (UK) LTD., so sídlom Suite 308, 34 Buckingham Palace Road, Londýn, ani mesto Senec, Mierové námestie č. 8, 903 01 Senec, nie sú ani navrhovateľmi v tomto konaní a ani veriteľmi, ktorí v konkurze prihlásili svoje pohľadávky, nakoľko tými sa môžu stať až potom, ako spôsobom ustanoveným ZKR riadne prihlásia svoje pohľadávky v zákonnej lehote uvedenej v tomto uznesení súdu o vyhlásení konkurzu.

Napriek tomu, že súd dospel k vyššie uvedenému záveru, teda, že ani obchodná spoločnosť CEE LOGISTICS (UK) LTD., so sídlom Suite 308, 34 Buckingham Palace Road, Londýn, ani mesto Senec, Mierové námestie č. 8, 903 01 Senec, nie sú účastníkmi tohto konania považuje za potrebné vyjadriť sa k obsahu ich podaní.

Podstatu predmetných podaní obchodnej spoločnosti CEE LOGISTICS (UK) LTD., so sídlom Suite 308, 34 Buckingham Palace Road, Londýn, ako aj mesta Senec, Mierové námestie č. 8, 903 01 Senec, tvorí námietka, že návrh na vyhlásenie konkurzu nebol podaný osobami oprávnenými konať v mene spoločnosti Senec Warehouse Park s.r.o., čo má spôsobovať vadu uznesenia súdu o začatí konkurzného konania. Ako vyplýva z podaní obchodnej spoločnosti CEE LOGISTICS (UK) LTD., so sídlom Suite 308, 34 Buckingham Palace Road, Londýn, aj mesta Senec, Mierové námestie č. 8, 903 01 Senec, podľa ich názoru mali návrh na vyhlásenie konkurzu podať všetci konatelia dlžníka - spoločnosti Senec Warehouse Park s.r.o., ktorí sú zapísaní v obchodnom registri, a ktorí sú podľa tohto zápisu oprávnení konať v mene spoločnosti spoločne, teda nielen členovia jeho štatutárneho orgánu Jiří Rydvan a Tomáš Lichý, ktorí návrh na vyhlásenie konkurzu podali bez toho, aby ho podpísal aj ďalší konateľ spoločnosti Roman Kvasnička. Súd sa s týmto názorom uvedených osôb nestotožňuje..

Podľa § 13 ods. 1 druhá veta zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník) právnická osoba koná štatutárnym orgánom alebo za ňu koná zástupca.

Podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka štatutárnym orgánom spoločnosti (s ručením obmedzeným, pozn. súdu) je jeden alebo viac konateľov. Ak je konateľov viac, je oprávnený konať v mene spoločnosti každý z nich samostatne, ak spoločenská zmluva neurčuje inak.

Podľa § 11 ods. 1 ZKR návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde (ďalej len "súd"). Návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, veriteľ, v mene dlžníka likvidátor alebo iná osoba, ak to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 11 ods. 2 ZKR dlžník v úpadku je povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu do 30 dní, od kedy sa dozvedel alebo sa pri zachovaní odbornej starostlivosti mohol dozvedieť o svojom úpadku. Túto povinnosť v mene dlžníka má rovnako štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka, likvidátor dlžníka a zákonný zástupca dlžníka.

Ako vyplýva z vyššie citovaných ustanovení § 13 ods. 1 a 133 ods. 1 Obchodného zákonníka právnická osoba, teda aj obchodná spoločnosť koná štatutárnym orgánom, ktorým je v prípade spoločnosti s ručením obmedzeným, ktorou je aj dlžník - spoločnosť Senec Warehouse Park s.r.o., jeden alebo viac konateľov. Ak je konateľov viac, tak ako je to aj prípade dlžníka - spoločnosti Senec Warehouse Park s.r.o., je každý z nich oprávnený konať v mene spoločnosti samostatne, ak spoločenská zmluva neurčuje inak. Zo spoločenskej zmluvy, ako aj zápisu v obchodnom registri dlžníka - spoločnosti Senec Warehouse Park s.r.o. však vyplýva, že konatelia sú oprávnení v mene spoločnosti konať spoločne, teda spoločenská zmluva a na ňu nadväzujúci zápis v obchodnom registri určuje inak, ako dispozitívne ustanovenie § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka, a teda každý úkon, ktorý nebol urobený voči súdu všetkými konateľmi spoločnosti spoločne, by súd musel vyhodnotiť ako úkon, ktorý nebol urobený v mene dlžníka - spoločnosti Senec Warehouse Park s.r.o.. Uvedené by znamenalo, že ak by ZKR za osobu oprávnenú alebo povinnú podať návrh na vyhlásenie konkurzu ustanovoval výlučne len dlžníka, teda spoločnosť Senec Warehouse Park s.r.o., musel by ho súd podľa § 14 ods. 1 ZKR vyzvať, aby odstránil vady návrhu, doplnením podpisov všetkých konateľov spoločnosti, a ak by tak dlžník na základe jeho výzvy neurobil, návrh na vyhlásenie konkurzu v zmysle predmetného ustanovenia ZKR odmietnuť. Zo znenia ustanovenia § 11 ods. 2 ZKR však vyplýva, že okrem samotného dlžníka, ktorý je v úpadku a jeho štatutárneho orgánu, majú povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu aj členovia jeho štatutárneho orgánu, pričom je potrebné odmietnuť názor vyplývajúci z podania obchodnej spoločnosti CEE LOGISTICS (UK) LTD., so sídlom Suite 308, 34 Buckingham Palace Road, Londýn, a podania mesta Senec, Mierové námestie č. 8, 903 01 Senec, podľa ktorých tí sú tak oprávnení urobiť jedine spôsobom, akým konajú ako štatutárny orgán dlžníka - spoločnosti Senec Warehouse Park s.r.o., podľa jej spoločenskej zmluvy, teda jedine spoločne. K takémuto právnemu záveru nemožno dospieť na základe logicko-gramatického výkladu § 11 ods. 2 ZKR, z ktorého vyplýva, že ZKR ustanovuje jednotlivých členov štatutárneho orgánu dlžníka za samostatné aktívne legitimované subjekty, ktoré sú povinné podať takýto návrh v mene dlžníka, a to aj samostatne. Ak by tomu tak nebolo ZKR by ich samostatne neustanovoval ako subjekty povinné podať návrh na vyhlásenie konkurzu a ukladal by túto povinnosť iba dlžníkovi (spoločnosti) a jej štatutárnemu orgánu, pričom na základe aplikácie ustanovení Obchodného zákonníka o konaní obchodnej spoločnosti (§ 13 ods. 1 druhá veta Obchodného zákonníka) a štatutárnom orgáne spoločnosti (§ 85, § 101 ods. 1, § 133 ods. 1, § 191 ods. 1 Obchodného zákonníka), ktoré sú k ustanoveniam ZKR ustanoveniami všeobecnými, by bolo zrejmé, kto je štatutárnym orgánom spoločnosti a akým spôsobom má konať tak, aby v mene dlžníka (spoločnosti) splnil povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Neúnosnosť takého logicko-gramatického výkladu § 11 ods. 2 ZKR podľa ktorého jednotliví členovia kolektívneho štatutárneho orgánu dlžníka nemajú povinnosť (teda ani oprávnenie) podať návrh na vyhlásenie konkurzu napriek tomu, že ich ZKR výslovne vymenováva medzi povinnými osobami, sa ukazuje najmä vtedy, ak toto ustanovenie vykladáme v nadväznosti na § 11 ods. 1 ZKR, podľa ktorého sú oprávnenými osobami na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu nielen dlžník a veriteľ, ale v mene dlžníka likvidátor alebo iná osoba, ak to ustanovuje ZKR, pričom je nepochybné, že ZKR tak robí práve v ustanovení § 11 ods. 2 ZKR, kde za osoby povinné (a teda aj oprávnené) podať návrh na vyhlásenie konkurzu bez ďalšieho ustanovuje aj jednotlivých členov štatutárneho orgánu dlžníka, ktorým je právnická osoba - obchodná spoločnosť. Opačný záver naviac nepodporuje ani teleologický výklad ustanovenia § 11 ods. 2 ZKR, a to jednak preto, že ani z dôvodovej správy k ZKR (parlamentná tlač 835) nevyplýva, že by navrhovateľ zákona alebo zákonodarca mali úmysel obmedziť povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu len na samotného dlžníka, a taktiež preto, že ak by súd prijal záver, že povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu majú členovia kolektívneho štatutárneho orgánu dlžníka - obchodnej spoločnosti len vtedy, ak konajú tak, ako im to ako štatutárnemu orgánu ustanovuje zákon, prípadne spoločenská zmluva zmaril by sa tým účel samotného ZKR, ktorým je riešenie úpadku dlžníka tak, aby sa pre veriteľov dosiahla čo najväčšia miera uspokojenia ich pohľadávok, nakoľko za takéhoto právneho stavu by bolo možné začať konkurzné konanie len v minime prípadov, keďže, ako to vyplýva zo súdnej praxe, a nakoniec aj z tohto konkrétneho prípadu, kolektívne štatutárne orgány dlžníka - spoločnosti sú len málokedy spôsobilé konať v súlade so spoločenskou zmluvou, ak ich tá oprávňuje konať spoločne, či už pre vzájomné „prehadzovanie si“ povinností, obštrukcie, alebo obyčajné ignorovanie svojich povinností jednotlivými členmi štatutárneho orgánu, a podobne. Súd preto prijal právny záver, že § 11 ods. 2 ZKR je špeciálnym ustanovením k všeobecným ustanoveniam § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka, ako aj k ustanoveniam spoločenskej zmluvy dlžníka - spoločnosti Senec Warehouse Park s.r.o., ktoré jednotlivých členov jeho kolektívneho štatutárneho orgánu oprávňuje konať vo veci podania návrhu na vyhlásenie konkurzu samostatne, a umožňuje im tak zároveň splniť si povinnosť, ktorej nesplnenie spôsobuje na ich strane závažné následky, v podobe vzniku povinnosti nahradiť škodu, ako aj vzniku ich trestnej zodpovednosti.

Súd taktiež poukazuje na skutočnosť, že uvedený právny názor zastáva aj Krajský súd v Bratislave, ktorý je odvolacím súdom Okresného súdu Bratislava I, ( porovnaj napr. Uznesenie Krajského súdu Bratislava zo dňa 11.10.2012, č.k. 2 CoKR/10/2012-116 IČS: 1111237439), nie je preto dôvod, aby sa od neho súd odkláňal.

Súd na záver taktiež považuje za potrebné dodať, že obchodná spoločnosť CEE LOGISTICS (UK) LTD., so sídlom Suite 308, 34 Buckingham Palace Road, Londýn, požaduje, aby súd zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi, pretože jej údajne bola uznesením o začatí konkurzného konania odňatá možnosť prejaviť záujem o vstup do spoločnosti dlžníka. Mesto Senec, Mierové námestie č. 8, 903 01 Senec, taktiež požaduje zastavenie začatého konkurzného konania preto, že následkom začatého konkurzného konania došlo k prerušeniu exekučných konaní vedených na majetok dlžníka ako povinného v prospech mesta Senec, ako oprávneného, čo na strane mesta môže spôsobiť škodu. Ak by súd bez zákonného dôvodu pristúpil na uvedené požiadavky týchto subjektov, sledujúce uspokojenie výlučne ich individuálnych záujmov, konal by tak nielen v rozpore s ustanovením § 6 ZKR, ale aj ostatnými ustanoveniami ZKR, ako aj ďalších zákonov vrátane O.s.p., nakoľko by osoby, ktoré ani nie sú účastníkmi konkurzného konania zvýhodnil na úkor iných veriteľov dlžníka, čo je neprípustné. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

1. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších predpisov, ďalej len ZKR).

2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods. 1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou (§ 28 ods. 1 ZKR).

4. Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na súd (§ 28 ods. 2 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta ZKR).

5. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného do rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po doručení prihlášky správcovi. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní v Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy (§ 28 ods. 3 ZKR).

6. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak zanikne (§ 28 ods. 4 ZKR).

7. Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky (§ 28 ods. 5 ZKR).

8. Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 ZKR).

9. V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená (§ 28 ods. 7 ZKR).

10. Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých ostatných pohľadávok proti tejto podstate (§ 28 ods. 8 ZKR).

11. Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky, d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky, f) podpis (§ 29 ods. 1 ZKR).

12. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§ 29 ods. 2 ZKR).

13. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).

14. Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku (§ 29 ods. 4 ZKR).

15. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

16. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6 ZKR).

17. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

18. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

19. Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku. Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby (§ 30 ods. 1 ZKR).

20. Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

21. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada (197 ods. 6 ZKR). V námietke zaujatosti musí byť uvedené proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).