Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 321825

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: KRAFT Personal s.r.o., so sídlom Kopčianska 14, 851 01 Bratislava, IČO: 46 128 808, právne zastúpený spoločnosťou: alianciadvokátov ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO: 36 679 771, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: KRAFT Personal s.r.o., so sídlom Kopčianska 14, 851 01 Bratislava, IČO: 46 128 808

Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: KRAFT Personal s.r.o., so sídlom Kopčianska 14, 851 01 Bratislava, IČO: 46 128 808.

Súd ustanovuje do funkcie správcu: AB restructuring k.s., so sídlom kancelárie Dostojevského rad 19, 811 09 Bratislava, zn. správcu: S 1611.

Súd vyzýva veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky.

Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní.

Súd ukladá správcovi povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú správu týchto skutočnostiach.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 17.10.2012, č. k. 6K/51/2012-35, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.2012, začal na návrh dlžníka: KRAFT Personal s.r.o., so sídlom Kopčianska 14, 851 01 Bratislava, IČO: 46 128 808, právne zastúpený spoločnosťou: alianciadvokátov ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO: 36 679 771 ( ďalej len „ Dlžník “ ) konkurzné konanie na majetok Dlžníka.

Vzhľadom na to, že súd mal po začatí konkurzného konania pochybnosti o majetnosti Dlžníka, teda mal pochybnosti o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, uznesením zo dňa 29.10.2012, č.k. 6K/51/2012-38, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.11.2012 ustanovil Dlžníkovi predbežného správcu: AB restructuring k.s., so sídlom kancelárie Dostojevského rad 19, 811 09 Bratislava, zn. správcu: S 1611 ( ďalej len „Predbežný správca“ ) a uložil mu povinnosť zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.

Dňa 20.11.2012 ( e-mailom dňa 19.11.2012 ), dňa 29.11.2012 ( e-mailom dňa 28.11.2012 ) a dňa 06.12.2012 ( osobne podané ) Predbežný správca predložil súdu priebežné správy o stave majetku Dlžníka. Záverečná správa o stave zisťovania majetku Dlžníka a vykonaných úkonoch bola súdu doručená dňa 31.12.2012 ( e-mailom dňa 27.12.2012 ).

V zmysle uvedených správ Predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť Dlžníkov majetok vykonal nasledujúce úkony, a síce so žiadosťou o poskytnutie súčinnosti sa obrátil na Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Bratislave, jednotlivé bankové a peňažné inštitúcie, ako aj na Dlžníka a právneho zástupcu Dlžníka, ako aj konateľa Dlžníka, s ktorým si na základe telefonického rozhovoru dohodol osobné stretnutie na deň 07.12.2012. O uskutočnenom stretnutí nie je v ďalších správach žiadna zmienka.

Okrem toho Predbežný správca prostredníctvom internetového portálu katasterportal.sk lustroval Dlžníka a jeho spriaznené osoby za účelom zistenia vlastníctva nehnuteľností, s negatívnym výsledkom.

Predbežný správca stručne skonštatoval, že prelustroval verejne dostupné zdroje a nepodarilo sa mu zistiť žiaden nehnuteľný majetok Dlžníka. Taktiež Predbežný správca uviedol, že sa mu nepodarilo zistiť žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali záver, že dlžník urobil odporovateľný právny úkon alebo taký úkon, ktorý by viedol k úpadku dlžníka. Preskúmaním účtovnej dokumentácie, má Predbežný správca za to, že majetok Dlžníka nepostačuje na úhradu nákladov konkurzu. Z priloženého zoznamu majetku Dlžníka vyplýva, že Dlžník nevlastní žiadny majetok.

Na základe doteraz vykonaných zistení, vychádzajúc z obsahu záverečnej správy, Predbežný správca skonštatoval, že Dlžník nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu nákladov konkurzu, a teda sú naplnené podmienky pre zastavenie konkurzu z dôvodu nedostatku majetku.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného má súd za to, že šetrenie vykonané Predbežným správcom nemožno považovať za dostačujúce pre vyslovenie záveru o nemajetnosti Dlžníka, nakoľko Predbežný správca pri vyslovení záveru o nemajetnosti Dlžníka vychádzal s poukazom na jeho vyjadrenie iba z verejne dostupných zdrojov, informácií a dokumentácie poskytnutej právnym zástupcom Dlžníka, žiadnym spôsobom súdu nepreukázal, že by požiadal o súčinnosť jednotlivé bankové alebo peňažné inštitúcie vrátane štátnych a iných orgánov a právnických osôb, ktoré v zmysle ust. § 75 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, z úradnej moci alebo vzhľadom na predmet svojej činnosti vedú evidenciu osôb a ich majetku a ktoré sú povinné správcovi na jeho písomnú žiadosť oznámiť údaje potrebné na výkon jeho činností a rovnako ani ich odpovede.

Z predbežných správ, ako ani zo záverečnej správy nevyplýva, že by Predbežný správca akýmkoľvek spôsobom ( s výnimkou dopytovania Okresného riaditeľstva policajného zboru v Bratislave, ktorého lustrácia tiež nie je zrejmá ) kontaktoval uvedené subjekty, najmä orgán poverený evidenciou nehnuteľností, Centrálny depozitár cenných papierov či príslušný daňový subjekt. Aj pokiaľ ide o možnú existenciu odporovateľných právnych úkonov, Predbežný správca sa obmedzil len na vyvodenie záveru, že sa mu nepodarilo zistiť dôvody, pre ktoré by bolo možné právnym úkonom Dlžníka vykonaným v rozhodnom období úspešne odporovať, pričom neuviedol, o aké úkony by sa malo jednať, resp. aké konkrétne právne úkony Dlžníka posudzoval. Súd má za to, že Predbežný správca nevykonal všetky potrebné úkony pre vyvodenie záveru, že majetok Dlžníka nebude postačovať na úhradu nákladov konkurzu.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného má súd za to, že šetrenie vykonané Predbežným správcom nemožno považovať za dostačujúce pre vyslovenie záveru o nemajetnosti Dlžníka a z dôvodu možnej existencie doposiaľ nezisteného majetku, je dôvodné konkurz na majetok Dlžníka vyhlásiť a prípadne ho v ďalšom priebehu konkurzného konania po dôkladnom šetrení zrušiť z dôvodu, že majetok Dlžníka nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „ZKR“ ), ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 22 ods. 2 ZKR uznesenie o vyhlásení konkurzu súd doručí účastníkom konkurzného konania, správcovi, príslušnému registrovému súdu, príslušnému daňovému orgánu, colnému riaditeľstvu a ďalším súdu známym orgánom, ktoré vedú s dlžníkom konanie, ktoré sa v dôsledku vyhlásenia konkurzu prerušuje; uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku.

Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

Súd na základe vykonaného šetrenia Predbežného správcu nemá s určitosťou preukázané, či majetok Dlžníka bude alebo nebude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, a preto v súlade s ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok Dlžníka, ustanovil Predbežného správcu za správcu konkurznej podstaty, vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu a zároveň súd veriteľov poučil o spôsobe prihlasovania pohľadávok, ako aj následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok, uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní a povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehotách určených § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 665/2005 podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok.

1. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších predpisov, ďalej len ZKR).

2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods. 1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou

(§ 28 ods. 1 ZKR).

4. Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na súd (§ 28 ods. 2 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta ZKR).

5. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného do rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po doručení prihlášky správcovi. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní v Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy (§ 28 ods. 3 ZKR).

6. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak zanikne (§ 28 ods. 4 ZKR).

7. Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky (§ 28 ods. 5 ZKR).

8. Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 ZKR).

9. V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená (§ 28 ods. 7 ZKR).

10. Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých ostatných pohľadávok proti tejto podstate (§ 28 ods. 8 ZKR).

11. Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky, d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky, f) podpis (§ 29 ods. 1 ZKR).

12. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§ 29 ods. 2 ZKR).

13. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).

14. Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku (§ 29 ods. 4 ZKR).

15. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

16. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6 ZKR).

17. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

18. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

19. Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku. Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby (§ 30 ods. 1 ZKR).

20. Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

21. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada (197 ods. 6 ZKR). V námietke zaujatosti musí byť uvedené proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).