Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 496819

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Donau Property Management, a.s., so sídlom Duklianska 14, 085 01 Bardejov, IČO: 35 966 459, správcom ktorého je Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom kancelárie Slovenská ulica 13, 080 01 Prešov, IČO: 44 088 833, o návrhu veriteľov NASH FINANCE LTD., so sídlom Larch Green, Douglas Bader Park 4, Londýn NW9 5GL, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Sarmia Limited, so sídlom Holywell Row 27, London EC2A 4JB, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Dolphins Corporation Ltd, so sídlom Suite 13, 1st Floor, Oliaji Trade Centre, Francis Rachel Street, Victoria, 13 Mahé, všetci zastúpení Mgr. Petrom Budzinskim, advokátom, so sídlom Kotlářská 51a, 602 00 Brno, Česká republika, na zrušenie uznesenia prijatého schôdzou veriteľov úpadcu konanou dňa 18.01.2013, takto

Návrh na zrušenie uznesení prijatých schôdzou veriteľov úpadcu Donau Property Management, a.s., so sídlom Duklianska 14, 085 01 Bardejov, IČO: 35 966 459 konanou dňa 18.01.2013 zamieta.

Dňa 18.01.2013 bol súdu doručený návrh veriteľov NASH FINANCE LTD., Larch Green, Douglas Bader Park 4 Londýn NW9 5 GL Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Sarmia Limited, so sídlom Holywell Row 27, London EC2A 4JB, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Dolphins Corporation Ltd, so sídlom Suite 13, 1st Floor, Oliaji Trade Centre, Francis Rachel Street, Victoria, 13 Mahé (ďalej len „navrhovatelia - veritelia“) označený ako Námietky proti zvoleniu veriteľského výboru a oznámenie o ohrození majetku v majetkovej podstate. V závere svojho podania veritelia žiadali, aby súd nechválil voľbu veriteľského výboru, a aby jeho funkciu vykonával súd osobne.

Svoj návrh veritelia odôvodnili tým, že na schôdzi veriteľov úpadcu konanej dňa 18.01.2013 boli za členov veriteľského výboru zvolení veritelia Ing. Ivan Stoszek, bytom Andrusovova 9/B, 851 01 Bratislava, Ing. Ján Blaško, bytom Kvetná 8, 821 08 Bratislava a Limbašské družstvo, so sídlom Nám 1. mája 14, 811 06 Bratislava, IČO: 45 630 615. V konaní došlo k umelému navýšeniu počtu veriteľov. V tomto postupe navrhovatelia - veritelia vidia rozpor so zákonom. Rozdelením pohľadávok dochádza k situácii, že členmi veriteľského výboru sa stávajú osoby spriaznené. Tým nie je zachovaná nestrannosť rozhodovania veriteľského výboru a v takej situácii by mal vykonávať funkciu veriteľského výboru súd. Ak súd tento spôsob ustanovenia veriteľského výboru schváli, schváli tým takéto konanie aj do budúcnosti. Jediný veriteľ si tak môže rozdeliť svoje pohľadávky, zvoliť veriteľský výbor a obchádzať tým ustanovenia konkurzného zákona.

U veriteľov, ktorí sa stali členmi veriteľského výboru nejde o ojedinelé konanie alebo zhodu náhod. Naopak ide o systematické konanie spočívajúce v ukracovaní oprávnených záujmov ďalších veriteľov. Skupina veriteľov odkupuje pohľadávky zo spoločnosti Tatra banka a.s., následne je zrealizovaný výkon záložného práva a dôjde k reťazovým prevodom nehnuteľností s tým, že za nehnuteľnosti nie je kúpna cena riadne uhradená. Cena nie je riadne dohodnutá, nepostupuje sa v súlade so zákonom upravujúcim spôsob realizácie záložného práva. V prípade problémov následne prepojené spoločnosti ovládnu konkurzné konanie, v ktorom svoje kroky legalizujú.

Ďalej navrhovatelia - veritelia odkazujú na iné obchodné spoločnosti, pri ktorých bol podľa ich tvrdenia realizovaný obdobný postup a na spôsob, akým sa spoločníkom spoločnosti Sanpark stal Ing. Choma.

Súd podanie veriteľov podľa jeho obsahu posúdil ako návrh na zrušenie uznesení prijatých schôdzou veriteľov.

Podľa § 35 ods. 8 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) v znení platnom a účinnom do 31.12.2011, každý veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať sa môže do piatich dní od skončenia schôdze veriteľov domáhať, aby súd zrušil uznesenie schôdze veriteľov, ak uplatnil na schôdzi veriteľov do zápisnice odôvodnenú námietku rozporu prijatého uznesenia so zákonom; uznesenie možno napadnúť len dôvodmi uvedenými v námietke. Ak je uznesenie schôdze veriteľov v rozpore so zákonom, súd uznesenie schôdze veriteľov do siedmich dní od doručenia návrhu zruší, inak návrh na jeho zrušenie v rovnakej lehote zamietne. Do rozhodnutia vo veci môže súd aj bez návrhu účinky uznesenia schôdze veriteľov pozastaviť.

Podľa § 37 ods. 1 ZKR veriteľský výbor má troch členov alebo piatich členov. Prví členovia veriteľského výboru sa volia na prvej schôdzi veriteľov. Návrhy na prvých členov veriteľského výboru predkladá predseda schôdze spomedzi prítomných nezabezpečených veriteľov oprávnených na schôdzi veriteľov hlasovať postupne od nezabezpečeného veriteľa s najvyšším počtom hlasov, až kým nie sú zvolení piati členovia veriteľského výboru. Ak po skončení hlasovania sú zvolení len štyria členovia veriteľského výboru, štvrtý zvolený člen veriteľského výboru sa nepovažuje za zvoleného a veriteľský výbor je len trojčlenný. Ak po skončení hlasovania nie sú zvolení ani traja členovia veriteľského výboru, členmi veriteľského výboru sú tí traja veritelia, ktorí získali najvyšší počet hlasov. Ak po skončení hlasovania nie sú zvolení ani títo veritelia, pôsobnosť veriteľského výboru až do zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. O voľbe prvých členov veriteľského výboru sa v tom prípade hlasuje až na nasledujúcej schôdzi veriteľov; na ich voľbu sa toto ustanovenie použije rovnako.

Podľa § 37 ods. 4 ZKR člen veriteľského výboru je povinný konať v spoločnom záujme všetkých nezabezpečených veriteľov. Za výkon funkcie má člen veriteľského výboru nárok na úhradu trov, ktoré preukázateľne vynaložil pri výkone funkcie; tieto trovy sú pohľadávkou proti všeobecnej podstate vo výške schválenej veriteľským výborom.

Podľa § 24 ods. 1 ZKR účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky.

Podľa § 25 ods. 1 ZKR, ak počas konkurzného konania dôjde k prevodu alebo prechodu pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, súd rozhodne na návrh nadobúdateľa pohľadávky o jeho vstupe do konkurzného konania, ak je v návrhu nadobudnutie pohľadávky preukázané. Inak návrh na vstup do konkurzného konania zamietne.

Podľa § 26 ods. 1 ZKR, ak počas konkurzného konania dôjde k prevodu alebo prechodu pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, na iného účastníka konkurzného konania, súd na návrh nadobúdateľa pohľadávky potvrdí prevod alebo prechod pohľadávky na nadobúdateľa pohľadávky, ak je v návrhu nadobudnutie pohľadávky preukázané. Inak návrh na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky zamietne.

Podľa § 39 ods. 1 a 2 ZKR, ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. Ak sa počas konkurzu zníži počet členov veriteľského výboru pod troch, pôsobnosť veriteľského výboru prechádza na súd až do zvolenia minimálneho počtu členov veriteľského výboru ustanoveného zákonom.

Súd preskúmal zápisnicu zo schôdze veriteľov úpadcu konanej dňa 18.01.2013, ktorá bola súdu doručená prostredníctvom elektronických prostriedkov bez zaručeného elektronického podpisu dňa 21.01.2013 a zistil, že schôdze sa zúčastnili 3 veritelia oprávnení na schôdzi hlasovať. Všetci veritelia oprávnení na schôdzi veriteľov hlasovať sú nezabezpečenými veriteľmi, a teda mali právo byť volení aj za členov veriteľského výboru.

Správca v súlade s ust. § 37 ZKR navrhol za členov veriteľského výboru prítomných veriteľov nezabezpečených pohľadávok postupujúc od veritelia s najvyššou pohľadávkou. Týmto postupom bol zvolený trojčlenný veriteľský výbor v zložení: Ing. Ivan Stoszek, bytom Andrusovova 9/B, 851 01 Bratislava, Ing. Ján Blaško, bytom Kvetná 8, 821 08 Bratislava a Limbašské družstvo, so sídlom Nám 1. mája 14, 811 06 Bratislava, IČO: 45 630 615.

Navrhovatelia - veritelia predniesli na schôdzi veriteľov námietky proti zvoleniu veriteľského výboru, ktoré odôvodnil totožnými dôvodmi, ktorú sú uvedené aj v návrhu doručenom súdu dňa 18.01.2013.

Právo podať návrh na zrušenie uznesení prijatých schôdzou veriteľov majú veritelia oprávnení na schôdzi hlasovať. Ani jeden z navrhovateľov - veriteľov nemal právo na schôdzi hlasovať, pretože pohľadávky všetkých navrhovateľov - veriteľov boli správcom popreté v celom rozsahu a súd o určovacích žalobách do dňa konania schôdze veriteľov právoplatne nerozhodol. Preto súd návrh na zrušenie uznesení schôdze veriteľov konanej dňa 18.01.2013 podľa ust. § 35 ods. 8 ZKR zamietol.

Vzhľadom na argumenty navrhovateľov - veriteľov súd uvádza, že vykonávanie funkcie veriteľského výboru súdom je prípustné len v zákonom taxatívne vymedzených situáciách (ust. § 39 ZKR). Možná zaujatosť veriteľov alebo ich vzájomná prepojenosť takým dôvodom nie je.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.