Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 325305

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: JSP, s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 35 714 859, správcom ktorého je Mgr. Oľga Kontšeková, so sídlom kancelárie Prievozská 4B, 821 09 Bratislava, značka správu: S1357, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku

Súd konkurz na majetok úpadcu: JSP, s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 35 714 859, zrušuje pre nedostatok majetku.

Súd správcovi: Mgr. Oľga Kontšeková, so sídlom kancelárie Prievozská 4B, 821 09 Bratislava, značka správu: S1357 odmenu z výťažku nepriznáva.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 07.03.2012, č.k. 3K/86/2011-34, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.03.2012 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: : JSP, s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 35 714 859 ( ďalej len „ Úpadca “ ) a do funkcie správcu ustanovil: Ing. Eduard Hyránek, PhD., so sídlom kancelárie Púchovská 12, 831 06 Bratislava, značka správcu: S 1224 .

Súd uznesením zo dňa 18.06.2012 odvolal Ing. Eduard Hyránek, PhD., so sídlom kancelárie Púchovská 12, 831 06 Bratislava, značka správcu: S 1224 z funkcie správcu Úpadcu (ďalej len „Predchádzajúci správca“) a zároveň ustanovil do funkcie správcu Úpadcu: Mgr. Oľga Kontšeková, so sídlom kancelárie Prievozská 4B, 821 09 Bratislava, značka správu: S1357 ( ďalej len „ Správca “ ).

Dňa 18.12.2012 doručil Správca návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku (ďalej len „ návrh “ ), nakoľko majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Vychádzajúc z návrhu, Predchádzajúci správca poňal do súpisu všeobecnej podstaty, uverejnenom dňa 14.05.2012 v OV 91/12 pod súpisovou položkou č.3 vozidlo NISSAN Qashqai, r.v.2010 s odhadovanou súpisovou hodnotou 16.000€, s uvedeným dôvodom zápisu: neplatný právny úkon. Predchádzajúci správca totiž považoval za neplatný právny úkon, ktorým došlo k predaju uvedeného vozidla, s poukazom na skutočnosť, že k predmetnému úkonu došlo po začatí konkurzného konania.

S poukazom na ust. § 14 ods. 5 písm. a) zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) Správca má, za to, že predmetný majetok do súpisu nepatrí, nakoľko skutočnosť, že Dlžník vykoná po začatí konkurzného konania právny úkon nad rámec kvalifikácie bežných právnych úkonov nezakladá neplatnosť tohto úkonu, ale výlučne možnosť mu v konkurze odporovať. Takýto majetok, ktorého scudzeniu bolo úspešne odporované možno zaradiť do súpisu až po tom, čo je právna neúčinnosť scudzovacieho úkonu právoplatne judikovaná súdom. V zmysle uvedených skutočností má Správca za to, že predmetný majetok zaradený do súpisu pod položkou č.3 do súpisu všeobecnej podstaty vôbec nepatrí.

Vychádzajúc ďalej z Návrhu, Správca uvádza, že sa oboznámil s priebežne vznikajúcimi pohľadávkami proti podstate presahujúcimi hodnotu majetku podliehajúceho konkurzu a teda je dôvodné konkurz zrušiť s poukazom na ust. § 102 ods. 1 ZKR, a to z dôvodu, že majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Podľa § 102 ods. ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 76 ods. 1 ZKR súpis majetku podstát (ďalej len "súpis") je listina oprávňujúca správcu speňažiť spísaný majetok. Súpis vyhotovuje správca podľa zoznamu majetku predloženého úpadcom, informácií od úpadcu a iných osôb, ako aj vlastných zistení a šetrení. Súpis správca vyhotovuje osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu; pre posúdenie, či majetok tvorí oddelenú podstatu, sú rozhodujúce údaje uvedené v prihláške zabezpečenej pohľadávky až do márneho uplynutia lehoty na podanie návrhu na určenie pohľadávky, späťvzatia návrhu na určenie pohľadávky alebo rozhodnutia súdu o určení pohľadávky. Len čo je majetok zapísaný do súpisu, iná osoba ako správca nesmie majetok previesť, dlhodobo prenajať, zriadiť na ňom právo k cudzej veci alebo inak zmenšiť jeho hodnotu alebo likviditu.

Podľa § 76 ods. 3 ZKR správca je povinný súpis pravidelne aktualizovať. Každú zmenu súpisu je správca povinný najneskôr do 10 dní od vykonania zmeny zverejniť v Obchodnom vestníku.

Podľa § 23 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z. ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku ( § 102 ods. 1 zákona ) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. Dovolanie ani mimoriadne dovolanie proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné.

Vychádzajúc zo spisového materiálu, ako aj s poukazom na vyššie uvedené bol do súpisu majetku ( súpis majetku všeobecnej podstaty zverejnený v OV 91/2012 zo dňa 14.05.2012 ) zapísaný ako položka č. 3 „Hnuteľný majetok: osobné motorové vozidlo NISSAN Qashqai, r.v.2010, súp. hodnota 16.000€ (stanovené odhadom). Dôvod zapísania: neplatný právny úkon.“ Dôvodom zapísania predmetnej súpisovej položky č. 3 bola skutočnosť, že k predaju uvedeného vozidla došlo po začatí konkurzného konania. Vychádzajúc z jednotlivých priebežných správ Predchádzajúceho správcu, ktorý vykonával funkciu predbežného správcu, prevod uvedeného vozidla sa uskutočnil v rozpore s ust. § 14 ZKR, keďže bol vykonaný po začatí konkurzného konania. Nakoľko uvedené scudzenie nemožno považovať za bežný právny úkon, možno mu v konkurze úspešne odporovať.

Súd po preskúmaní jednotlivých správ Predchádzajúceho správcu zistil, že veritelia nemajú záujem o odporovanie sporným úkonom Úpadcu, najmä s poukazom na skutočnosť, že uvedené úkony sa uskutočnili s ich vedomím a súhlasom, pričom veritelia ich nepovažujú za ukracovanie svojich pohľadávok, a teda nesúhlasia s ich prípadným odporovaním. V zmysle uvedeného a s poukazom na skutočnosť, že základným predpokladom úspešného odporovania právnemu úkonu Úpadcu je skutočnosť, že tento ukracuje uspokojenie pohľadávky niektorého z veriteľov, Predchádzajúci správca uvedenému úkonu neodporoval, a teda uplynutím lehoty zaniklo právo na podanie odporovacej žaloby.

V zmysle vyššie uvedených skutočností, sa súd stotožnil s názorom Správcu, že uvedený majetok do súpisu nepatrí. Nakoľko však z predmetného návrhu Správcu vyplývalo, že osobné motorové vozidlo NISSAN Qashqai, r.v.2010, súp. hodnota 16.000€ je naďalej zapísané pod položkou č.3 v súpise všeobecnej podstaty, vyzval Správcu, aby realizoval aktualizáciu súpisu tak, aby tento zodpovedal skutočnému stavu majetku Úpadcu. Zároveň súd výzvou zo dňa 09.01.2013 vyzval Správcu aby uviedol zoznam pohľadávok proti podstate z ktorého je zrejmé, že majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu týchto pohľadávok.

Dňa 22.01.2013 bolo súdu doručené Doplnenie návrhu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku (ďalej len „Doplnenie návrhu“), v zmysle ktorého Správca uviedol, že uskutočnil vylúčenie uvedenej súpisovej zložky č. 3 zo súpisu všeobecnej podstaty a následne pristúpil k aktualizácii súpisu, ktorú zaslal na zverejnenie do obchodného vestníka dňa 21.01.2013. Predmetný oznam o vylúčení súpisovej zložky majetku v zmysle aktualizácie súpisu bo zverejnený v OV 18/2012 dňa 25.01.2013.

Vychádzajúc ďalej z Doplnenia návrhu, v predmetnom konaní vznikali a vznikajú pohľadávky proti podstate, ktoré prevyšujú hodnotu majetku podliehajúceho konkurzu. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 23.07.2012, č.k. 3K/86/2011-90, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.07.2012 bola Predchádzajúcemu správcovi priznaná odmena za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 580,89 €. Úpadca je ďalej povinný uhrádzať pravidelné platby za umiestnenie sídla Haburská 49/A, 821 02 Bratislava v sume 90€ mesačne v prospech fyzickej osoby JUDr. Ivan Nestor, bytom Haburská 49/A, 821 02 Bratislava. Celková suma pohľadávok známych proti podstate predstavuje sumu 1.035€ z titulu umiestnenia sídla Úpadcu a 580,89 € ako odmena za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v prospech Predchádzajúceho správcu.

Hodnota majetku Úpadcu uvedená v súpise majetku zverejnenom v OV 91/2012 zo dňa 14.05.2012 v spojení s OV 18/2013 zo dňa 25.01.2013 je tvorená dvomi súpisovými položkami, a síce 1.súpisová položka: pohľadávky z účtov: bežný účet v Tatrabanke: súpisová hodnota 127,78 €, bežný účet v J&T Banke: súpisová hodnota 9,68 € a 2. súpisová položka: hotvosť v pokladni: súpisová hodnota 127,14 €. S prihliadnutím na skutočnosť že pohľadávky proti podstate, ktoré neboli uspokojené prevyšujú hodnotu takto uvedeného majetku, dospel súd k záveru, že je dôvodné zrušiť konkurz na majetok Úpadcu pre nedostatok majetku v zmysle § 102 ods. 1 ZKR, nakoľko tento nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Súd pri určení odmeny Správcu postupoval v súlade s ust. § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z.. Paušálnu odmenu podľa ust. § 12 ods. 2 písm. a) vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. súd priznal predchádzajúcemu správcovi Ing. Eduardovi Hyránkovi, PhD. uznesením zo dňa 23.07.2012, č.k. 3K/86/2011-90, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.07.2012 vo výške 580,89 €. S poukazom na skutočnosť, že celý výťažok zo speňaženia majetku bol konzumovaný pohľadávkami proti podstate, nevznikol Správcovi nárok na odmenu. V zmysle uvedeného súd Správcovi odmenu z výťažku podľa ust. §§ 13-22 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. nepriznal.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa doručenia, písomne, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.

Lehota na odvolanie plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.