Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 479251

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: EKOSTAV SLOVAKIA, spol. s r.o., so sídlom Litovelská 871, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 36 395 463, správcom ktorého je: JUDr. Tatiana Šumichrastová, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin, takto

Odvoláva správcu: JUDr. Tatiana Šumichrastová, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin.

Ustanovuje správcu: Mgr. Michal Miho, so sídlom kancelárie Andrea Kmeťa 326/19, 010 01 Žilina.

Odvolaný správca je povinný poskytnúť ustanovenému správcovi potrebnú súčinnosť tak, aby sa tento mohol riadne ujať výkonu svojej funkcie.

Uznesením č.k. 3K 14/2012-70 zo dňa 27.8.2012, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 170/2012 zo dňa 4.9.1912, vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz. Do funkcie správcu bola náhodným výberom ustanovená JUDr. Tatiana Šumichrastová, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin.

Dňa 13.2.2013 bol súdu predložený odpis zápisnice o priebehu prvej schôdze veriteľov, konanej dňa 8.2.2013, predmetom rokovania ktorej bolo aj hlasovanie o výmene správcu. Z odpisu tejto zápisnice vyplýva, že schôdza veriteľov schválila návrh na nového správcu, Mgr. Michala Miha, so sídlom kancelárie Andrea Kmeťa 326/19, 010 01 Žilina.

Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej ako „ZKR“), do pôsobnosti schôdze veriteľov patrí rozhodovanie o výmene správcu. O výmene správcu sa rozhoduje vždy na prvej schôdzi veriteľov.

Podľa § 36 ods. 3 ZKR, ak sa schôdza veriteľov uznesie na výmene správcu, súd bezodkladne po doručení zápisnice zo schôdze veriteľov jedným uznesením odvolá doterajšieho správcu a ustanoví do funkcie správcu schváleného schôdzou veriteľov.

Súd po doručení odpisu zápisnice z prvej schôdze veriteľov preskúmal podmienky pre ustanovenie nového správcu, pričom nezistil žiadne zákonné prekážky, ktoré by mu bránili vo výkone funkcie správcu v tomto konkurznom konaní ani iné dôvody, pre ktoré by nemohol súd návrhu schôdze veriteľov na výmenu správcu vyhovieť. Preto súd rozhodol o výmene správcu tak, ako vyplýva z výroku tohto rozhodnutia. V záujme plynulého pokračovania konkurzu uložil súd odvolanému správcovi povinnosť poskytnúť novému správcovi potrebnú súčinnosť.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.