Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 372123

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: SOLIDUS DR, s.r.o., so sídlom Andreja Kubinu 1673/19, 917 01 Trnava, IČO: 36 715 531, zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu Trnava, vložka č. 19392/T, odd.: Sro, správcom ktorého je: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom Kollárova 26, 917 01 Trnava, IČO: 44 088 833, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: SOLIDUS DR, s.r.o., so sídlom Andreja Kubinu 1673/19, 917 01 Trnava, IČO: 36 715 531, pre nedostatok majetku.

Súd správcovi Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom Kollárova 26, 917 01 Trnava, IČO: 44 088 833, úhradu výdavkov n e p r i z n á v a.

Súd správcovi Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom Kollárova 26, 917 01 Trnava, IČO: 44 088 833, odmenu z výťažku n e p r i z n á v a.

Súd uznesením č. k. 25K/10/2011-142 zo dňa 04.05.2011, vyhlásil na majetok dlžníka konkurz a do funkcie správcu ustanovil predbežného správcu.

Návrhom zo dňa 17.01.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2013, správca požiadal o zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Správca v návrhu uviedol, že do súpisu majetku zapísal tovar na sklade s hodnotou vo výške 24.811,95 eur, počítač stolový v hodnote 100 eur a účtovný zostatok v pokladni vo výške 99,94 eur. Nakoľko sa iný majetok zapísaný do súpisu majetku ako počítač stolový nepodarilo nájsť, správca požiadal príslušný orgán o udelenie súhlasu s vylúčením tohto majetku zo súpisu majetku. Pohľadávky proti podstate sú v celkovej výške 4.347,81 eur. Z toho boli v priebehu konkurzu zo získaného výťažku uhradené pohľadávky proti podstate vo výške 962,57 eur. V súčasnom období správca neeviduje žiaden majetok a z uvedeného dôvodu poštovné uhrádza správca na svoje vlastné náklady. V závere svojho podania správca uviedol, že skutočnosť, že suma neuhradených pohľadávok proti podstate je vo výške 3.385,24 eur znamená odôvodnený a naplnený predpoklad vymedzený zákonodarcom v ustanovení § 102 ods. 1 ZKR.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 102 ods. 3 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Keďže správca evidoval majetok, ktorého hodnota je nižšia ako hodnota pohľadávok proti podstate je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Súd rozhodujúc súčasne aj o odmene a výdavkoch správcu rozhodol tak, že nepriznal správcovi odmenu z výťažku, nakoľko správca odmenu nežiadal priznať, pričom paušálna odmena do konania prvej schôdze veriteľov už správcovi bola priznaná, iná odmena správcovi nepatrí. Súd správcovi úhradu výdavkov nepriznal, nakoľko si správca žiadne hotové výdavky neuplatnil a ani nepreukázal.

Na základe vyššie uvedených skutočností a za použitia citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol na návrh správcu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.