Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 329431

Krajský súd v Bratislave v právnej veci úpadcu: CODECON spol. s r.o., so sídlom 900 41 Rovinka 325, IČO: 00 685 020, s ustanoveným správcom Mgr. Miroslavom Ňuňukom, so sídlom kancelárie Výhonská 13, 831 06 Bratislava, o určenie odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežného správcu, o odvolaní predbežného správcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 4 K/22/2011 - 106 zo dňa 30.06.2011, takto

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 4 K/22/2011 - 106 zo dňa 30.06.2011 v napadnutej časti m e n í tak, že predbežnému správcovi Mgr. Miroslavovi Ňuňukovi, so sídlom kancelárie Výhonská 13, 831 06 Bratislava, p r i z n á v a paušálnu odmenu vo výške 663,88 eur.

Z obsahu spisu súdu prvého stupňa mal odvolací súd preukázané, že Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 09.05.2011 č. k. 4 K/22/2011 - 52, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.05.2011, ustanovil dlžníkovi CODECON spol. s r. o., Rovinka 325, IČO: 00 685 020, predbežného správcu Mgr. Miroslava Ňuňuka, so sídlom kancelárie Výhonská 13, 831 06 Bratislava a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach.

Súd prvého stupňa v odvolaním napadnutom uznesení zo dňa 30.06.2011 konštatoval, že predbežný správca predložil súdu správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch nasledovne: Prvá správa (zaslaná e-mailom 30.05.2011), doplnená originálom dňa 31.05.2011, dňa 08.06.2011 (zaslaná e-mailom 07.06.2011), doplnená originálom dňa 08.06.2011 druhá správa a dňa 16.06.2011 (osobne podaná) posledná správa. V odôvodnení svojho rozhodnutia konajúci súd uviedol, že prvú a druhú správu predložil predbežný správca v súlade s vyhláškou a uznesením zo dňa 09.05.2011, tretiu písomnú správu mal predbežný správca s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. podať súdu do 28 dní od ustanovenia do funkcie, t. j. do 15.06.2011. Nakoľko predbežný správa podal tretiu správu dňa 16.06.2011 (osobne podaná), súd jeho paušálnu odmenu znížil v súlade s citovaným ustanovením o 50 % zo základnej sumy, t. j. priznal mu paušálnu odmenu v celkovej výške 331,94 eur.

Podľa § 11 ods. 5 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z. z., ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy.

Proti predmetnému uzneseniu v časti týkajúcej sa odmeny (jej krátenia o 50 %), podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie predbežný správca, ktorý uviedol, že pri tretej záverečnej správe túto nedoručil prostredníctvom e-mailu tak ako v predchádzajúcich dvoch prípadoch, ale doručenie vykonal elektronicky, v lehote 28 dní dňa 15.06.2011 prostredníctvom portálu , a to s použitím zaručeného elektronického podpisu, čím bola stanovená lehota v zmysle ust. § 42 ods. 1 O.s.p. dodržaná a písomnosť nebolo potrebné z jeho strany dopĺňať. Z procesnej opatrnosti a v záujme rýchlosti konania doplnil predbežný správca doručovanú písomnosť osobne do podateľne dňa 16.06.2011, ako uviedol súd prvého stupňa v odvolaním napadnutom rozhodnutí. Na preukázanie svojho tvrdenia k odvolaniu predbežný správca doložil notifikáciu o podaní vykonanom prostredníctvom portálu dňa 15.06.2011 o 15:13 hod., ktorej bolo pridelené číslo 0900730411, potvrdenku o prijatí podania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom zaslanú elektronickou podateľňou toho istého dňa o 16:00 hod. a potvrdenku o platnosti elektronického podpisu pri úplnom overení odoslanú dňa 16.06.2011 o 00:15 hod.. Odvolateľ má preto za to, že súd prvého stupňa v rámci zníženia odmeny za výkon funkcie predbežného správcu neúplne zistil skutkový stav, keď nevzal do úvahy doručenie vykonané v súlade s ustanovením § 42 ods. 1 O.s.p.. Žiadal preto, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v časti týkajúcej sa odmeny predbežného správcu a časti týkajúcej sa nespotrebovanej časti preddavku zmenil tak, že priznáva predbežnému správcovi odmenu v celkovej výške 663,88 eur a vracia úpadcovi k rukám správcu konkurznej podstaty Mgr. Miroslava Ňuňuka, nespotrebovanú časť preddavku vo výške 546,16 eur, vedeného pod položkou denníka D 130, pol. reg. 64/11, prostredníctvom učtárne Okresného súdu Bratislava I po právoplatnosti rozhodnutia.

Krajský súd v Bratislave svojím uznesením sp. zn. 2 CoKR/46/2011 - 129 zo dňa 22.09.2011 uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 4 K/22/2011 - 106 zo dňa 30.06.2011 v napadnutej časti potvrdil, avšak z odlišných dôvodov. Podľa názoru Krajského súdu v Bratislave totiž odvolateľovi začala plynúť lehota na predkladanie jednotlivých správ odlišne, než to on usúdil. S poukazom na ustanovenie § 199 ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) dospel k záveru, že lehoty na podanie správ začali sťažovateľovi plynúť nie v deň nasledujúci po dni zverejnenia uznesenia o ustanovení za predbežného správcu v Obchodnom vestníku, ale v deň nasledujúci po dni, keď bolo toto uznesenie sťažovateľovi doručené.

Proti tomuto rozhodnutiu podal sťažnosť na Ústavný súd SR predbežný správca, t. j. odvolateľ Mgr. Miroslav Ňuňuk.

Po vydaní Nálezu II. ÚS 62/2012 - 28 zo dňa 11.10.2012, ktorým Ústavný súd SR zrušil pôvodné uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2 CoKR/46/2011 - 129 zo dňa 22.09.2011 a vec vrátil na ďalšie konanie, odvolací súd po opakovanom posúdení odvolania predbežného správcu dospel k záveru, že predbežný správca podal záverečnú podrobnú písomnú správu o stave majetku dlžníka v lehote 28 dní, nakoľko táto lehota začala plynúť dňom vyznačenia právoplatnosti uznesenia sp. zn. 4 K/22/2011 zo dňa 09. mája 2011, t. j. dňa 18.05.2011 ako vyznačil konajúci Okresný súd Bratislava I na predmetnom uznesení, kde v poučení uviedol, že uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku.

Nakoľko z obsahu spisu je nesporné, že predbežný správca doručenie záverečnej správy vykonal elektronicky dňa 15.06.2011, prostredníctvom portálu , dodržal lehotu na podanie správy 28 dní od ustanovenia do funkcie. Uvedenú skutočnosť Okresný súd Bratislava I vo svojom uznesení č. k. 4 K/22/2011 - 106 zo dňa 30.06.2011 nezohľadnil. Následne správu doručil osobne dňa 16.06.2011.

Krajský súd v Bratislave preto v súlade s ustanovením § 220 O. s. p., podľa ktorého odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1), odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4 K/22/2011 - 106 zo dňa 30.06.2011 zmenil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov).

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.