Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 333462

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa- veriteľa: IN VEST s.r.o., so sídlom Areál Duslo, objekt č. 21-07, 927 03 Šaľa, IČO: 36 553 671, právne zastúpeného: ADVOKÁCIA, s.r.o., so sídlom Hollého 10, 949 01 Nitra, IČO: 36 854 107, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: TECHNOLOGIE- EKO- SERVIS s.r.o., so sídlom Štefánikova 94/715, 900 01 Modra, IČO: 35 700 726

Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: TECHNOLOGIE- EKO- SERVIS s.r.o., so sídlom Štefánikova 94/715, 900 01 Modra, IČO: 35 700 726.

Súd ustanovuje do funkcie správcu: JUDr. Margita Hrivňáková, so sídlom kancelárie Májkova 3, P. O. BOX 76, 820 05 Bratislava.

Súd vyzýva veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky.

Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní.

Súd ukladá správcovi povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú správu týchto skutočnostiach.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 06.12.2011, č.k. 4K/78/2011-56, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.12.2011, začal na návrh veriteľa: IN VEST s.r.o., so sídlom Areál Duslo, objekt č. 21-07, 927 03 Šaľa, IČO: 36 553 671 (ďalej len „Navrhovateľ“) konkurzné konanie na majetok dlžníka: TECHNOLOGIE- EKO- SERVIS s.r.o., so sídlom Štefánikova 94/715, 900 01 Modra, IČO: 35 700 726 (ďalej len „Dlžník“).

Uznesením zo dňa 10.02.2012, č.k. 4K/78/2011-164, súd konkurzné konanie na majetok Dlžníka prerušil. Proti tomuto uzneseniu podal Navrhovateľ dňa 23.02.2013 odvolanie. Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 25.09.2012, č.k. 4CoKR/12/2012 uznesenie Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 4K/78/20111 zo dňa 10.02.2012 zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na nové konanie.

Súd výzvou zo dňa 04.12.2012 vyzval Dlžníka, aby vzhľadom na značný časový úsek a za účelom zistenia stavu, v akom sa Dlžník v súčasnosti nachádza, osvedčil svoju platobnú schopnosť. Na predmetnú výzvu Dlžník reagoval prípisom doručeným súdu dňa 20.12.2012, v ktorom uviedol, že aj naďalej trvá na svojom vyjadrení zo dňa 05.01.2012, ako aj na všetkých dôvodoch v ňom uvedených, pre ktoré je nevyhnutné, aby bolo konkurzné konanie zastavené.

Keďže Dlžník v lehote stanovenej zákonom neosvedčil svoju platobnú schopnosť a po začatí konkurzného konania mal súd pochybnosti o tom, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, nakoľko súd nemal preukázanú jeho majetnosť, uznesením zo dňa 01.02.2013, č.k. 4K/78/2011-193, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.02.2013, ustanovil Dlžníkovi v zmysle § 19 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „ZKR“) predbežného správcu: JUDr. Margita Hrivňáková, so sídlom kancelárie Májkova 3, P. O. BOX 76, 820 05 Bratislava (ďalej len „Predbežný správca“) a uložil mu vypracovať a predložiť súdu správy o majetku dlžníka, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Do dnešného dňa Predbežný správca predložil súdu dňa 18.02.2013 (osobne podaná), dňa 01.03.2013 (dňa 28.02.2013 zaslaná e-mailom, dňa 01.03.2013 osobne podaná) a dňa 12.03.2013 (neúplné podanie zaslané faxom dňa 08.03.2013, dňa 12.03.2013 osobne podaná kompletná záverečná správa) spolu 3 priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.

V zmysle uvedených správ Predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť Dlžníkov majetok vykonal nasledujúce úkony a šetrenia- nahliadol do súdneho spisu, so žiadosťou o súčinnosť sa obrátil na Dlžníka, Daňový úrad Bratislava, Okresný dopravný inšpektorát, OR PZ Pezinok, Geodetický a kartografický ústav Bratislava, audítora, vykonal osobné šetrenie v sídle Dlžníka, tiež vykonal lustráciu v obchodnom registri, požiadal o súčinnosť Zbierku listín Okresného súdu Bratislava I.

Vzhľadom na šetrenie vykonané prostredníctvom Okresného dopravného inšpektorátu, OR PZ Pezinok, ako aj Geodetického a kartografického ústavu Bratislava, Dlžník nie je evidovaný ako držiteľ, ani ako vlastník motorového vozidla, či vlastník nehnuteľností.

Vychádzajúc z jednotlivých správ dňa 26.02.2013 sa s Predbežným správcom skontaktoval právny zástupca Dlžníka, ktorý Predbežnému správcovi predložil príslušné doklady.

Z dostupných účtovných dokladov, z účtovných závierok za rok 2009, 2010, 2011, z hlavnej knihy analyt. účtov od 1. 1. 2012 do 31. 12. 2012 (mimoriadna účtovná závierka ku dňu 14. 12. 2011, t.j. ku dňu začatia konkurzného konania nebola k dispozícii) je podľa Predbežného správcu vykazovaný nasledovný majetok:

1/ neobežný majetok za rok 2009- dlhodobý nehmotný majetok- softwér vo výške 664,-€ (účet 013), dlhodobý hmotný majetok - samostatné hnuteľné veci a súbory hnuteľných vo výške 5 403,-€ (účet 022),

2/ obežný majetok za rok 2009- krátkodobé pohľadávky - pohľadávky z obchodného styku vo výške 377 931,-€ (účet 311), finančné účty- 20 105,-€ (pokladňa 4412 €, banka 15 693 €),

3/ neobežný majetok za rok 2011- dlhodobý nehmotný majetok - softwér vo výške 0,-€ (účet 013), dlhodobý hmotný majetok- samostatné hnuteľné veci a súbory hnuteľných vecí vo výške 0,-€ (účet 022),

4/ obežný majetok za rok 2011- krátkodobé pohľadávky- pohľadávky z obchodného styku vo výške 34 180,-€ (účet 311), finančné účty- 29,-€.

Keďže Predbežný správca nepovažoval Dlžníkom predložené doklady za úplné, opätovne vyzval Dlžníka na ich doplnenie. V stanovenej lehote sa Dlžník do kancelárie Predbežného správcu nedostavil a Predbežnému správcovi tak nepredložil požadované relevantné účtovné doklady, ktoré by identifikovali jednotlivé účty vedené v účtovných závierkach. Z predložených dokladov tiež nie sú zrejmé právne tituly nakladania s majetkom Dlžníka ( prevody majetku, pohľadávky), a tým určenia výšky zníženia majetku Dlžníka v dôsledku odporovateľných právnych úkonov.

Vychádzajúc zo záverečnej správy pohľadávky Dlžníka z titulu zmluvných pokút, ktorých rozborom sa súd zaoberal v uznesení o ustanovení Predbežného správcu, si Dlžník podľa Predbežného správcu zle vyčíslil. Predbežný správca uvedené pohľadávky považuje za sporné a premlčané. Pohľadávky nie sú vhodné na započítanie, ani sa vzájomne nekryjú v plnej výške so záväzkami, tak ako uvádza Dlžník a už vôbec nie je možné podľa Predbežného správcu súhlasiť, že v aktívach Dlžník eviduje majetok- peňažnú pohľadávku z obchodného styku voči IN INVEST s.r.o. vo výške 33 781,99 € z titulu zvyšku nezaplatenej zmluvnej pokuty zo ZoD č. 6/2005-02527900.

Predbežný správca sa v záverečnej správe vyjadril tiež k majetku, o ktorom by bolo možné predpokladať, že ide o majetok Dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých by bolo možné odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Ide o nasledovný majetok:

- platby (výdaje) v prospech RDP-TECHNOLOGIE-EKO-SERVIS, so sídlom Štefánikova 94/715, Modra, IČO: 35 737 247 (spriaznená osoba Dlžníka)

- v roku 2009 vo výške 9 849,-€, 10 000,-€ (Ing. Raus), 56 000,-€, výbery z bankomatu vo výške 2 440,-€,

- príjmy spolu vo výške 467 347,-€- konkrétne od FARM PROFI s.r.o. vo výške 205 696,-€, Bratislavská vodárenská spoločnosť vo výške 179 428,-€, Považský cukor vo výške 82 223,-€,

- v roku 2010 vo výške 82 000,-€, hotovostný výber- 18 400,-€, výbery z bankomatu vo výške 3 200,-€,

- príjmy vo výške 158 381,-€- konkrétne od FARM PROFI s.r.o. vo výške 111 424,-€, Bratislavská vodárenská spoločnosť vo výške 26 929,-€, Bio energy, a.s. vo výške 1 364,­€, Považský cukor vo výške 2 516,-€, Infraservis, a.s. vo výške 14 946,-€, VMO, spol. s.r.o. vo výške 1 119,-€.

Vzhľadom na zvýhodňujúce ukracujúce úkony Dlžníka, u ktorých je možné odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, ako aj nekonanie s odbornou starostlivosťou ( právne úkony- prevod majetku, samostatné hnuteľné veci v nadobúdacej hodnote 6 067,-€, ako aj prevody finančných prostriedkov urobené v prospech spriaznených osôb s Dlžníkom, a tým predpokladaným úmyslom Dlžníka ukrátiť svojich veriteľov, utlmenie podnikateľských aktivít a presun príjmov na spriaznenú spoločnosť, a iné ) ponechal Predbežný správca na úvahe súdu, či je v danom prípade vhodné konkurzné konanie na majetok Dlžníka zastaviť pre nedostatok majetku alebo vyhlásiť na majetok Dlžníka konkurz.

Keďže Predbežný správca svojím šetrením nezistil majetok, ktorý postačoval aspoň na úhradu nákladov konkurzu, odliadnuc od možnej odporovateľnosti právnych úkonov, má Predbežný správca za to, že nie sú splnené hmotnoprávne podmienky na vyhlásenie konkurzu a preto navrhol súdu, aby tento zastavil konkurzné konanie na majetok Dlžníka.

Podľa § 20 ods. 1 zákona ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30 dní od ustanovenia predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa § 21 ods. 1, veta prvá, ZKR predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť.

Podľa § 57 ods. 1 ZKR právne úkony týkajúce sa majetku dlžníka sú v konkurze voči veriteľom dlžníka neúčinné, ak im správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky podľa tohto zákona odporuje. Veriteľ môže odporovať právnemu úkonu týkajúcemu sa majetku dlžníka, len ak správca v primerane lehote jeho podnetu na odporovanie nevyhovel.

Podľa § 57 ods. 2 ZKR právo odporovať právnemu úkonu zanikne, ak sa neuplatní u povinnej osoby alebo na súde do šiestich mesiacov od vyhlásenia konkurzu; právo odporovať právnemu úkonu sa považuje za uplatnené u povinnej osoby, len ak povinná osoba toto právo písomne uznala.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 22 ods. 2 ZKR uznesenie o vyhlásení konkurzu súd doručí účastníkom konkurzného konania, správcovi, príslušnému daňovému orgánu, colnému riaditeľstvu a ďalším súdu známym orgánom, ktoré vedú s dlžníkom konanie, ktoré sa v dôsledku vyhlásenia konkurzu prerušuje; uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku.

Podľa § 22 ods. 3 ZKR proti uzneseniu o vyhlásení konkurzu môže podať odvolanie dlžník, ak nie je navrhovateľom. Ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o vyhlásení konkurzu nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že zastaví konkurzné konanie; inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd rozhodne o odvolaní najneskôr do 30 dní od predloženia veci. Pre rozhodnutie odvolacieho súdu je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

S poukazom na vyššie uvedené Predbežný správca bol do funkcie ustanovený uznesením zo dňa 01.02.2013, č.k. 4K/78/2011-193, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.02.2013, ktorým mu bola uložená povinnosť zistiť, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj povinnosť vypracovať a predložiť súdu spolu 3 podrobné písomné správy o stave zisťovania majetku Dlžníka a vykonaných úkonoch. Predbežný správca bol pritom povinný postupovať v zmysle § 21 ods. 1, veta prvá, ZKR, t.j. pri zisťovaní majetku Dlžníka vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok Dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť.

Vychádzajúc zo záverečnej správy Predbežný správca má za to, že Dlžník nedisponuje majetkom postačujúcim aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Predbežný správca však v záverečnej správe poukázal na ukracujúce úkony Dlžníka pre začatím konkurzného konania, u ktorých je možné odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, pričom ponechal na úvahe súdu, či je v danom prípade vhodné konkurzné konanie na majetok Dlžníka zastaviť pre nedostatok majetku alebo vyhlásiť na majetok Dlžníka konkurz. S poukazom na existenciu úkonov, u ktorých je možné odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, dospel súd k záveru, že je dôvodné konkurz na majetok Dlžníka vyhlásiť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd v súlade s ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok Dlžníka, ustanovil Predbežného správcu za správcu konkurznej podstaty, vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní, uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní, ako aj povinnosť predložiť súdu spolu štyri podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

1. Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie dlžník. ( § 198 ods. 1 a § 22 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia ( odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku ) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku, pričom za deň zverejnenia (doručenia) súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods. 1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Veriteľ prihlasuje svoju pohľadávku vyplnenou prihláškou spolu s prílohami, ktorú podáva v dvoch rovnopisoch správcovi na adresu jeho kancelárie a v jednom rovnopise na súde, tak aby bola doručená správcovi aj súdu do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Na prihlášku doručenú po lehote alebo doručenú v lehote len správcovi alebo len súdu sa v konkurze neprihliada (§ 28 ods. 5 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta ZKR).

4. Veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi vznikla pred vyhlásením konkurzu, má v konkurze právo, aby jeho pohľadávka bola za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená rozvrhom z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu. Toto právo musí byť v konkurze riadne a včas uplatnené prihláškou, inak pohľadávku nemožno v konkurze uspokojiť a na práva z nej sa v konkurze neprihliada; to platí rovnako aj pre budúce pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou (§ 28 ods. 1 ZKR).

5. Veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi je zabezpečená zabezpečovacím právom (ďalej len zabezpečený veriteľ ), má v konkurze právo, aby jeho zabezpečená pohľadávka bola podľa poradia rozhodujúceho na jej uspokojenie za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená z výťažku zo speňaženia majetku, ktorým bola zabezpečená. Toto právo musí byť v konkurze riadne a včas uplatnené v prihláške zabezpečenej pohľadávky, inak zanikne (§ 28 ods. 2 ZKR).

6. Pre každú pohľadávku musí byť predložená samostatná prihláška. V prihláške sa vždy uvedie meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa a úpadcu, právny dôvod vzniku pohľadávky, poradie uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty a suma pohľadávky s rozdelením na istinu a príslušenstvo, a príslušenstvo s rozdelením podľa právneho dôvodu vzniku; prihláška sa podáva na predpísanom tlačive, ktorého vzor je ustanovený v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., a ktoré musí byť datované a podpísané veriteľom. Ak prihláška tieto údaje neobsahuje, nie je podaná na predpísanom tlačive alebo nie je datovaná alebo podpísaná, na prihlášku sa v konkurze neprihliada (§ 29 ods. 1 ZKR).

7. Ak veriteľ prihlasuje zabezpečenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj druh, poradie a právny dôvod vzniku zabezpečovacieho práva spolu s určením majetku, ktorým je zabezpečená, a sumu, do ktorej je zabezpečená. Ak prihláška zabezpečenej pohľadávky tieto údaje neobsahuje, neprihlásené zabezpečovacie právo uplynutím lehoty na prihlasovanie pohľadávok zanikne (§ 29 ods. 2 ZKR).

8. Ak veriteľ prihlasuje podmienenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj podmienku, od ktorej závisí vznik pohľadávky. Ak sa v prihláške podmienenej pohľadávky tento údaj neuvedie, na prihlášku podmienenej pohľadávky sa v konkurze neprihliada (§ 29 ods. 3 ZKR).

9. Ak veriteľ podáva viacero prihlášok, k prihláškam pripojí aj súhrnný prehľad údajov uvedených v jednotlivých prihláškach (ďalej len súhrnný prehľad ), ktorého vzor je ustanovený v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z.. Ak veriteľ podáva ďalšiu prihlášku dodatočne, súhrnný prehľad pripojí k poslednej podanej prihláške; na súhrnné prehľady pripojené k prihláškam podaným skôr sa v konkurze neprihliada. Ak veriteľ k svojim viacerým prihláškam nepripojí súhrnný prehľad, súhrnný prehľad nepredloží na datovanom a ním podpísanom predpísanom tlačive alebo súhrnný prehľad neobsahuje údaje uvedené v podaných prihláškach, na jeho prihlášky sa v konkurze neprihliada (§ 29 ods. 4 ZKR).

10. K prihláške sa pripájajú listiny preukazujúce údaje uvedené v prihláške. Ak sa prihlasuje postúpená pohľadávka, k prihláške sa pripoja aj listiny preukazujúce nadobudnutie pohľadávky veriteľom. Ak pohľadávku prihlasuje veriteľ, ktorý je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu (zákon č. 431/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov), k prihláške pripojí aj vyhlásenie, že pohľadávku eviduje v účtovníctve, inak je správca povinný pohľadávku uplatnenú v prihláške poprieť. Ak sa listiny preukazujúce údaje uvedené v prihláške vzťahujú na viaceré prihlášky, stačí ich pripojiť k súhrnnému prehľadu (§ 29 ods. 6 ZKR).

11. Ak sa prihlasuje nepeňažná pohľadávka, k prihláške sa pripojí aj znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky. Ak sa znalecký posudok k prihláške nepeňažnej pohľadávky nepripojí, na prihlášku nepeňažnej pohľadávky sa v konkurze neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

12. Ak veriteľ nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, v prihláške je povinný uviesť zástupcu na doručovanie písomností, ktorý ma bydlisko alebo sídlo na území Slovenskej republiky; k prihláške je povinný pripojiť aj listiny preukazujúce, že zástupca poverenie na doručovanie písomností prijal. Ak si veriteľ zástupcu na doručovanie písomností nezvolí, budú sa mu písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

13. Ani správca, ani súd nie sú povinní vyzvať veriteľa na doplnenie alebo opravu neúplnej alebo nesprávnej prihlášky; na požiadanie sú však povinní vydať veriteľovi potvrdenie o doručení prihlášky. Prihlášku môže veriteľ opraviť alebo doplniť len do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok (§ 29 ods. 9 ZKR).

14. Pohľadávka sa uplatňuje v slovenskej mene. Ak sa pohľadávka neuplatní v slovenskej mene, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa kurzu vyhláseného Národnou bankou Slovenska v deň vyhlásenia konkurzu. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej kurz Národná banka Slovenska nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

15. Veriteľ zodpovedá za nesprávnosť údajov uvedených v prihláške (30 ods. 1 ZKR).

16. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada (197 ods. 6 ZKR). V námietke zaujatosti musí byť uvedené proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).