Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 532086

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa - veriteľa Slovenská republika - Daňový úrad Trenčín, K dolnej stanici 22, 911 33 Trenčín, o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka DELICIOUS, s.r.o. so sídlom Banská 4, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO 36 293 032 takto

I. V y h l a s u j e sa konkurz na majetok dlžníka DELICIOUS, s.r.o. so sídlom Banská 4, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO 36 293 032.

II. Do funkcie správcu sa u s t a n o v u j e Ing. Elena Šalagová so sídlom kancelárie J. Kalinčiaka 5, 971 01 Prievidza, značka správcu S1497.

III. U k l a d á správcovi podstaty vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach. V ďalšom období je správca povinný vždy do desiatich dní po skončení príslušného kalendárneho štvrťroka predkladať súdu pravidelné podrobné správy o priebehu konkurzu za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, najmä o vykonaných úkonoch smerujúcich k speňaženiu majetku patriaceho do konkurznej podstaty dlžníka.

IV. U k l a d á správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať známych veriteľov dlžníka, ktorí majú zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike, v súlade s čl. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29. mája 2000 o konkurznom konaní prostredníctvom individuálneho oznamu o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka a preukázať splnenie tejto povinnosti súdu v podrobných písomných správach.

V. Veritelia dlžníka sa v y z ý v a j ú, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky na predpísanom tlačive v jednom rovnopise na adresu kancelárie správcovi a v jednom rovnopise na Okresný súd Trenčín k sp. zn. 28K/55/2012. Za deň vyhlásenia konkurzu sa považuje deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

VI. P o u č e n i e p r e v e r i t e ľ o v: Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou (§ 28 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. č. 7/2005 Z.z.)). Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu, v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na súd (§ 28 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z.). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta zák. č. 7/2005 Z.z.). Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou (§ 28 ods. 3 prvá veta zák. č. 7/2005 Z.z.). Doručenie prihlášky na súd má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 zák. č. 7/2005 Z.z.). Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, a to meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa a úpadcu, právny dôvod vzniku pohľadávky, poradie uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty, celkovú sumu pohľadávky, podpis, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.). K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6 zák. č. 7/2005 Z.z.). Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak zanikne (§ 28 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z.). Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§ 29 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z.). K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 zák. č. 7/2005 Z.z.). Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z.). Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky (§ 28 ods. 5 zák. č. 7/2005 Z.z.). V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z.). V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená (§ 28 ods. 7 zák. č. 7/2005 Z.z.). Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých ostatných pohľadávok proti tejto podstate (§ 28 ods. 8 zák. č. 7/2005 Z.z.). Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 zák. č. 7/2005 Z.z.). Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 zák. č. 7/2005 Z.z.).

Návrhom, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 31.10.2012 sa navrhovateľ - veriteľ domáhal, aby súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz. Tunajší súd uznesením č.k. 28K/55/2012-31 zo dňa 12.11.2012, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 17.11.2012, rozhodol o začatí konkurzného konania na majetok dlžníka. Súd vyzval dlžníka, aby sa vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť s poučením, že inak bude na jeho majetok vyhlásený konkurz. Výzva bola doručená dlžníkovi v zmysle ust. § 48 ods. 2 O.s.p. dňa 01.12.2012. Dlžník platobnú schopnosť neosvedčil. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 28K/55/2012-47 zo dňa 27.12.2012, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 04.01.2013 súd dlžníkovi ustanovil predbežného správcu Ing. Elenu Šalagovú so sídlom kancelárie J. Kalinčiaka 5, 971 01 Prievidza, značka správcu S1497 a uložil mu zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu podrobné písomné správy o stave majetku dlžníka a bezodkladne informovať súd o zistenej dlžníkovej majetnosti.

Z písomných správ vypracovaných predbežným správcom doručených tunajšiemu súdu vyplýva, že dlžník nie je vlastníkom nehnuteľnosti, nemá a nemal zriadený účet majiteľa cenných papierov, centrálny depozitár neregistruje záložné právo k cenným papierom v prospech dlžníka, centrálny depozitár neeviduje žiadny zabezpečovací prevod cenných papierov v prospech dlžníka a dlžník nie je vedený ako akcionár listinných akcií na meno. Podľa oznámenia Okresného dopravného inšpektorátu Nové Mesto nad Váhom dlžník má evidované 3 vozidlá, z toho 1 vo vlastníctve dlžníka (osobné motorové vozidlo BMW, ev. č. NM609BL, sa nachádza v servise v Beckove a na následky deštrukcie je pravdepodobne definitívne nespôsobilé na prevádzku n a cestnej komunikácii), 2 vozidlá na leasing - nákladné motorové vozidlo MERCEDES BENZ , ev. č. NM 451BO (podľa informácie bývalého konateľa MVDr. Jurovica bolo vozidlo odobraté leasingovou spoločnosťou) a KIA PICANTO, ev. č. NM 181BE (podľa informácií bývalého konateľa MVDr. Jurovica vozidlo je po nehode poškodené, miesto kde sa nachádza mu nie je t.č. známe). Dlžník má vedené 2 účty vo VÚB, a.s. so zostatkami k 05.02.2013 -650,86 eura a 93,66 eura, 1 účet v Poštovej banke, a.s. - kontokorentný úver so stavom k 08.02.2013 vo výške 247 459,54 eura. Zo šetrenia vykonaného predbežným správcom vyplynulo, že účtovníctvo dlžníka bolo vedené približne do 31.03.2011, resp. 30.04.2011, kedy ukončila poskytovanie služieb účtovníčka z dôvodu neplatenia faktúr za jej služby. Bývalý konateľ MVDr. Jurovic síce tvrdil, že účtovníctvo bolo riadne vedené až do jeho odovzdania novému konateľovi Filipovi Szabovi dňa 13.03.2012, o uvedenom tvrdení však doteraz nepredložil dôkazy. Posledná účtovná závierka, ktorá bola predložená daňovému úradu, bola zostavená k 31.12.2010. Rovnako podklady, ktoré poskytol bývalý konateľ končia dátumom apríl 2011. Na konci roka 2010 dlžník vlastnil majetok - softvér na vedenie zákazníckeho centra (podľa informácií MVDr. Jurovica nikdy nebol sprevádzkovaný a nakoniec bol vrátený dodávateľovi a dobropisovaný pre nefunkčnosť, predbežne zistená hodnota majetku 0,- eura), nehnuteľný majetok - Kúria Dubnických v Beckove (predaná v dražbe na návrh Poštovej banky, a.s. dňa 21.02.2012, výnos z dražby bol použitý na úhradu jej pohľadávok voči dlžníkovi, súčasná zistená hodnota majetku 0,- eura), hnuteľný majetok - autá (2 z nich boli odpredané a v súčasnosti sú evidované na dlžníka 3 autá, z toho jedno vo vlastníctve dlžníka - nepojazdné, 2 vo vlastníctve leasingových spoločností, predbežne zistená hodnota majetku 0,- eura). V účtovnej závierke k 31.12.2010 dlžník tiež evidoval zásoby tovaru (podľa informácií MVDr. Jurovica zahrnuté aj zásoby v dvoch kontajneroch o objeme 22 100 kg a 23 582 kg kačacích pŕs, ktoré zostali na sklade v Bremerhavene a ktoré už dodávateľ odmietol dodať dlžníkovi na Slovensko bez kompletnej úhrady faktúry), ostatné zásoby boli skladované dlžníkom v prenajatých mraziarenských skladoch vo firme Agronovaz v Novom Meste nad Váhom, podľa informácií daňového úradu v dôsledku neplatenia nájomného skladovateľ približne v auguste 2010 definitívne zamedzil dlžníkovi prístup k jeho tovaru a tento čiastočne predal (peniaze použil na úhradu dlžného nájomného) a čiastočne zlikvidoval, pretože išlo prevažne o zásoby chladeného alebo mrazeného potravinárskeho tovaru, ktorý bol buď znehodnotený nevhodným skladovaním alebo bol po záručnej dobe, uvedené skutočnosti nie sú zobrazené v stave zásob dlžníka k 31.12.2010, reálny stav zásob k dnešnému dňu je nulový, predbežne zistená hodnota majetku 0,- eura. K 31.12.2010 dlžník evidoval pohľadávky k odberateľom vo výške 461 152 eur. Podľa názoru bývalého konateľa MVDr. Jurovica je stav vymožiteľných pohľadávok k dnešnému dňu nulový. Pohľadávky boli vymáhané dlžníkom aj prostredníctvom ČSOB Faktoringu a spoločnosti Cash Global, časť bola zinkasovaná exekútormi. Okrem všeobecnej informácie však bývalý konateľ nepredložil žiadne konkrétne doklady o úhrade pohľadávok. Úhrady pohľadávok sa približne od polovice roka 2010 diali už iba v hotovosti. V predložených pokladničných knihách za rok 2010 (predbežný správca má k dispozícii 3 varianty s rozdielnymi číselnými údajmi) sú záznamy o príjmoch a výdajoch v hotovosti vysokých súm presahujúcich 200 tis. eur, pričom pokladňa vykazuje priebežne vysoké záporné zostatky. Uvedené nasvedčuje, že s položkami zaúčtovanými v pokladni bolo následne opakovane manipulované a nie je možné sa na ne spoľahnúť. Jedinou cestou overenia úhrad pohľadávok je overenie platieb priamo u odberateľov s následným posúdením vymožiteľnosti nezaplatených položiek, čo však s ohľadom na termín predloženia podkladov bývalým konateľom nemohlo byť zo strany predbežného správcu zrealizované. Ku dňu podania záverečnej správy teda nie je jednoznačne preukázané, či stav nezaplatených vymožiteľných pohľadávok je vyšší alebo nižší ako suma vyplývajúca z § 9 vyhl. č. 665/2005 Z.z., predbežne zistená hodnota majetku 461 152 eura. Na základe vykonaného šetrenia ustanovený predbežný správca oznámil, že predbežne zistená hodnota majetku dlžníka predstavuje 461 152 eura, z čoho vyplýva, že majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Na základe uvedeného predbežný správca odporučil vyhlásiť konkurz na majetok dlžníka.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. č. 7/2005 Z.z.) ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30 dní od ustanovenia predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

Podľa § 23 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhl. č. 665/2005 Z.z.) súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6 638,78 eura.

Podľa § 9 ods. 3 prvá veta vyhl. č. 665/2005 Z.z. súd posúdi hodnotu majetku najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa čl. 15 ods. 2 písm. b) inštrukcie MS SR č. 2/2006 o postupe súdov pri vybavovaní agendy v konkurznom konaní (ďalej len Inštrukcia č. 2/2006) o vyhlásení konkurzu v lehote podľa odseku 1 sudca alebo vyšší súdny úradník poverený sudcom rozhodne vtedy, ak nevie posúdiť majetnosť dlžníka (t.j., či majetok dlžníka má hodnotu aspoň 6 638,78 eura, ak ide o dlžníka právnickú osobu, resp. 1 659,70 eura, ak ide o dlžníka fyzickú osobu), najmä preto, že sa mu vôbec nepodarilo pred uplynutím tejto lehoty zistiť skutočnosti ohľadom dlžníkovho majetku.

Účelom konkurzného konania je vyriešenie majetkových pomerov dlžníka, ktorý je v úpadku, speňažením jeho majetku a kolektívnym uspokojením jeho veriteľov. Na vyhlásenie konkurzu zákon vyžaduje splnenie formálnych podmienok a materiálnych podmienok, ktorými sú úpadok, pluralita veriteľov a dostatok majetku úpadcu. Návrh bol podaný dlžníkom, a teda platí zákonná fikcia, že dlžník je v úpadku. Cieľom konkurzu je dosiahnuť pomerné uspokojenie veriteľov z dlžníkovho majetku. Súd vyhlási konkurz, keď predpokladá, že dlžník má dostatok majetku postačujúci aspoň na úhradu pohľadávok proti konkurznej podstate. Z dôvodu pochybností o majetku dlžníka súd ustanovil dlžníkovi predbežného správcu za účelom zistenia, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Predbežný správca ustanovený súdom z dôvodu neposkytnutia dostatočnej súčinnosti dlžníkom a pre nedostatok času jednoznačne nepreukázal, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Súd teda nevie posúdiť majetnosť dlžníka, t. j. či zistený majetok dlžníka spočívajúci v pohľadávkach má reálnu hodnotu aspoň 6 638,78 eura. Vzhľadom na uvedené ako aj vzhľadom k tomu, že nie je možné jednoznačne uzavrieť, že by majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu nákladov konkurzu a v súlade s čl. 15 ods. 2 písm. b) Inštrukcie č. 2/2006 MS SR o postupe súdov pri vybavovaní agendy v konkurznom konaní, súd rozhodol tak, že na majetok dlžníka vyhlásil konkurz.

Podľa § 22 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Do funkcie správcu súd v súlade s § 22 ods. 1 veta druhá zák. č. 7/2005 Z.z. ustanovil Ing. Elenu Šalagovú so sídlom kancelárie J. Kalinčiaka 5, 971 01 Prievidza, značka správcu S1497, ktorá bola v tomto konkurznom konaní ustanovená za predbežného správcu.

Podľa § 41 zák. č. 7/2005 Z.z. súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

Súd v tejto súvislosti uložil ustanovenému správcovi z dôvodu účinného vykonávania dohľadu nad jeho činnosťou povinnosť podať v stanovených lehotách podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch.

Podľa čl. 39 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29.05.2000 o konkurznom konaní (ďalej len Nariadenie Rady) každý veriteľ, ktorý má zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v členskom štáte inom, ako je štát, v ktorom sa konanie začne, vrátane daňových orgánov a sociálnych poisťovní členských štátov, má právo písomne prihlásiť svoje pohľadávky do konkurzného konania.

Podľa čl. 40 Nariadenia Rady bod 1. hneď po začatí konkurzného konania v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo likvidátor ním vymenovaný bude okamžite informovať známych veriteľov, ktorí majú zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo sídlo v iných členských štátoch.

Podľa čl. 40 Nariadenia Rady bod. 2. súčasťou tejto informácie, poskytnutej prostredníctvom individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a iné stanovené opatrenia. V tomto ozname bude uvedené aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať.

Súd uvedenú informačnú povinnosť uvedenú v čl. 40 Nariadenia Rady uložil ustanovenému správcovi. Súd pritom poukazuje, že uvedenú informačnú povinnosť správca nesplní tým, že predmetnú výzvu adresovanú vyššie uvedeným známym zahraničným veriteľom uverejní v Obchodnom vestníku, ale túto je potrebné aj doručiť každému známemu veriteľovi (ktorý má zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike) a to na tlačive, ktorého vzor je prílohou k vyššie uvedenému Nariadeniu Rady.

Súd v súlade s ust. § 22 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. v spojení s § 28 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, § 29 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, § 30 ods. 2 a § 199 ods. 9 zák. č. 7/2005 Z.z. poučil veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

( § 198 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. ).

Účastník konkurzného konania má právo uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Účastník môže uplatniť námietku zaujatosti najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada (§ 197 ods. 6 zák. č. 7/2005 Z.z.). V námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti, sa neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).

Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z.)

Za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.