Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 388240

Krajský súd v Banskej Bystrici v obchodno-právnej veci navrhovateľa 1/ TRADE CENTER spol. s r. o. „v konkurze“, Vajanského 2, 984 01 Lučenec, IČO: 31 615 724, 2/ PRO HOTEL, spol. s r. o. so sídlom Vajanského 2, 984 01 Lučenec, IČO:36 645 645, 3/ GAMART, s. r. o., Rádayho 8, 984 01 Lučenec, IČO: 31 626 645 o návrhu veriteľského výboru na odvolanie správcu konkurznej podstaty JUDr. Jána Čipku z funkcie správcu úpadcu o námietke zaujatosti vznesenej navrhovateľom voči sudkyni Okresného súdu Banská Bystrica Mgr. Zuzane Antalovej takto

Sudkyňa Okresného súdu Banská Bystrica Mgr. Zuzana Antalová nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 2R/4/2009.

Zákonná sudkyňa v prejednávanej veci Mgr. Zuzana Antalová predložila Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu nadriadenému vec sp. zn. 2R/4/2009 na rozhodnutie o jej vylúčení.

Krajský súd zo spisového materiálu zistil, že navrhovateľ písomným podaním zo dňa 12. 2. 2013 doručeným okresnému súdu dňa 13. 2. 2013 a dňa 8. 2. 2013 podal námietku zaujatosti voči sudcovi pred prvým pojednávaním, z dôvodu, že pani JUDr. Renáta Endrödyová, ako priateľka sudkyne Mgr. Zuzany Antalovej zastupovala niekoľko rokov v konaniach zúčastnené strany, jednalo sa o konanie (12C 217/2007 26 Cbi/127/2008, 4C/156/2006, 27Cbi/121/2008, 27Cbi/58/2008, 26Cbi/64/2008, 27Cbi/7/2009, 12Cbi/8/2009, 26Cbi/88/2008, 64Cb/15/9, 9C/150/2007, 8Cbi/8/2009, 27Cbi/1131/08, 21Cbi/91/08, 27Cbi/68/2008, 26Cbi/85/2008 a 26Cbi/66/2008. Na základe uvedenej skutočnosti uvedené veci rieši JUDr. Renáta Endrödyová stále za úpadcu, ale teraz spoločne s pánom JUDr. Čipkom. Na základe tejto skutočnosti je zrejmé podozrenie, že správca konkurznej podstaty je zaviazaný voči JUDr. Renáte Endrödyová z dôvodu niekoľkých porušení zákona. A keďže je tu pani sudkyňou potvrdený priamy priateľský vzťah voči JUDr. Renáte Endrödyovej j, tak túto skutočnosť považujú za vážny dôkaz pre potvrdenie ich záujmu o pridelenie nezaujatého sudcu.

Sudkyňa Mgr. Zuzana Antalová vo vyjadrení k námietke zaujatosti uviedla, že sa vo veci necíti byť zaujatá, nemá žiaden vzťah k veci ani k účastníkom konania. JUDr. Renáta Endrödyová nie je účastníkom tohto konania, ani nezastupuje žiadneho z účastníkov konania.

Podľa § 14 ods. 1 O. s. p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.

Podľa § 15a ods. 1 O. s. p. účastníci majú právo z dôvodov podľa § 14 ods. 1 uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť.

Podľa § 16 ods. 1 O. s. p. súd predloží vec nadriadenému súdu s vyjadrením sudcu na rozhodnutie o námietke zaujatosti do 15 dní od jej podania. Ak sa spis zároveň predkladá odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní, vec sa predloží až po vykonaní úkonov spojených s predložením veci odvolaciemu súdu. O tom, či je sudca vylúčený, rozhodne do desiatich dní od predloženia veci nadriadený súd v senáte; touto lehotou nie je viazaný, ak rozhoduje zároveň o odvolaní. O vylúčení sudcov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodne do desiatich dní iný senát tohto súdu.

Predpokladom spravodlivého súdneho rozhodnutia je, aby vec rozhodoval sudca nezaujatý, ktorý nie je v žiadnom vzťahu k účastníkom, ich zástupcom, a ktorý nie je priamo alebo nepriamo zainteresovaný na výsledku konania. Preto ustanovenie § 14 ods. 1 O. s. p. ustanovuje, že sudca je vylúčený z prejednávania veci ak možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti so zreteľom na jeho pomer k veci, pomer k účastníkom alebo pomer k zástupcom účastníka.

Vo vyššie citovanom ustanovení sú formulované dva dôvody vylúčenia sudcov, prvým dôvodom je pomer sudcu k veci ako okolnosti potencionálne spochybňujúcej nezaujatosť sudcu, t. j. ak by bol sudca právne zainteresovaný na výsledku konania. Druhým dôvodom je pomer sudcu k účastníkom a k ich zástupcom, pričom sa jedná o taký pomer, ktorý sa zakladá na príbuzenstve, resp. iných kvalifikovaných osobných vzťahoch.

Po oboznámení sa s obsahom námietky navrhovateľov, ako aj vyjadrenia zákonnej sudkyne, nadriadený súd nezistil žiadne relevantné dôvody na vylúčenie zákonnej sudkyne Mgr. Zuzany Antalovej z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 2R/4/2003. Zákonná sudkyňa jednoznačne deklarovala svoju nezaujatosť, a to či už k veci, ako aj k účastníkom konania a zároveň uviedla, že JUDr. Renáta Endródyová nie je účastníkom tohto konania a ani nezastupuje žiadneho z účastníkov konania.

Preskúmaním veci tiež nadriadený súd zistil, že JUDr. Renáta Endrödyová nezastupuje v konaní žiadneho z účastníkov tohto súdneho konania, nie je ani účastníčkou konania, preto námietka vznesená navrhovateľom 1/ a 2/ je nedôvodná a podľa § 16 ods. 1 O. s. p. rozhodol, že zákonná sudkyňa Mgr. Zuzana Antalová nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 2R/4/2013.

Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi senátu.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.