Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 338851

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: ROKO gips, s.r.o., so sídlom G. Švéniho 10A, 971 01 Prievidza, IČO: 36 302 031 v zast. JUDr. Vladimírom Mitrom, Ul. 29. augusta 5, 811 08 Bratislava, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka FILBA, s.r.o., so sídlom Grösslingova 51, 811 09 Bratislava, IČO: 35 684 593 v zast. Nosko & Partners s.r.o., so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107

Súd návrh na vyhlásenie konkurzu zamieta.

Navrhovateľ- veriteľ: ROKO gips, s.r.o., so sídlom G. Švéniho 10A, 971 01 Prievidza, IČO: 36 302 031 (ďalej ako „Navrhovateľ“) podal dňa 14.06.2012 na Okresnom súde Bratislava I návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: FILBA, s.r.o., so sídlom Grösslingova 51, 811 09 Bratislava, IČO: 35 684 593 (ďalej len „Dlžník“).

Navrhovateľ v návrhu označil svoju pohľadávku voči Dlžníkovi, ktorá je 30 dní po lehote splatnosti a to pohľadávku vzniknutú na základe Zmluvy o dielo zo dňa 08.12.2006 v znení dodatku č. 1 zo dňa 29.08.2007, na základe ktorej boli Dlžníkovi vystavené faktúry č. 2009046 z 12.06.2009, splatná dňa 26.06.2009, č. 2009061 z 23.07.2009, splatná dňa 06.08.2009 v celkovej výške 60 807,50 eura. Dlžník bez výhrad faktúry prevzal. Aj napriek niekoľkým výzvam uhradil však faktúry len čiastočne a to v sume 22 000,- eur dňa 07.09.2009. Ako ďalej Navrhovateľ uviedol, v bode 1.1. zmluvy o dielo bolo výslovne dohodnuté, že Dlžník je povinný uhradiť 90% z každej vystavenej faktúry. Ohľadne ostávajúcich 10% z každej fakturovanej sumy bolo dohodnuté, že 5% bude poukázaných na Navrhovateľov osobitný účet so zriadenou vinkuláciou na krytie prípadných vád a nedorobkov a ostatných 5% bude tvoriť zádržné na odstránenie prípadných vád vytknutých počas plynutia záručnej doby. Dodatkom č. 1 bolo zádržné právo upravené na 3% z fakturovanej sumy. Na tomto základe bol podľa Navrhovateľa Dlžník povinný uhradiť do v lehote splatnosti t.j. do 26.06.2009 sumu 51 235,72 titulom faktúry č. 2009046 a do dňa 06.08.2009 sumu 4 707,18 eura, predstavujúce 92% z fakturovaných súm. Nakoľko boli podľa Navrhovateľa ku dňu 22.11.2011 odstránené všetky vytknuté vady a nedorobky, vznikla Dlžníkovi povinnosť doplatiť navrhovateľovi časť vo výške 5% z fakturovaných súm, t.j. 3 040,38 eura.

Navrhovateľ ako ďalej uviedol podal na Okresnom súde Bratislava I návrh na vydanie platobného rozkazu, na základe ktorého bol dňa 21.11.2011 pod sp.zn. 32Rob/203/2011 vydaný platobný rozkaz, voči ktorému podal Dlžník v zákonom stanovenej lehote odpor.

Navrhovateľ ďalej uviedol, že dané pohľadávky riadne eviduje vo svojom účtovníctve a ako dôkaz pripojil k návrhu správu z vykonania odsúhlasených postupov týkajúcich sa finančných informácií od spoločnosti AC AUDIT Prievidza, spol. s.r.o., so sídlom Súkennícka 34, 971 01 Prievidza.

Ako ďalšieho veriteľa Navrhovateľ označil veriteľa Ladder, s.r.o., so sídlom Nábrežie sv. Cyrila 47, 971 01 Prievidza.

Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 2K/24/2012-71 z 01.08.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.08.2012 začal konkurzné konanie na majetok Dlžníka. Následne uznesením č.k. 2K/24/2012-74 z 09.08.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.08.2012 vyzval súd Dlžníka na osvedčenie jeho platobnej schopnosti v zmysle § 19 zákona o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“).

Dlžník reagoval Vyjadrením dlžníka k návrhu na vyhlásenie konkurzu doručeným súdu dňa 30.08.2012. Uvedené vyjadrenie súd v rámci dokazovania v danej veci následne zaslal dňa 07.09.2012 na vyjadrenie Navrhovateľovi. Navrhovateľ sa vyjadril Vyjadrením k vyjadreniu dlžníka na návrh na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.09.2012. Súd po preskúmaní oboch stanovísk mal za to, že Dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil.

Okresný súd Bratislava I preto uznesením zo dňa 17.10.2012 č.k. 2K/24/2012-200, zverejneným v Obchodnom vestníku č.206/2012 dňa 24.10.2012, vyhlásil konkurz na majetok Dlžníka.

Voči predmetnému uzneseniu podal Dlžník dňa 05.11.2012 odvolanie.

Spis bol spolu s predkladacou správou dňa 08.11.2012 predložený Krajskému súdu v Bratislave na rozhodnutie o odvolaní.

Krajský súd v Bratislave uznesením zo 15.01.2013 č.k. 4CoKR/54/2012-45, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.02.2013 uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 2K/24/2012-200 zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie s tým, že nariadil Okresnému súdu Bratislava I vytýčiť vo veci pojednávanie.

Okresný súd Bratislava I vo veci nariadil pojednávanie na deň 05.04.2013. Predvolanie na pojednávanie a upovedomenie o určenom termíne pojednávania bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. OV 45/2013 z 05.03.2013.

Na pojednávaní konanom dňa 05.04.2013 právny zástupca Navrhovateľa trval na podanom návrhu zo dňa 14.06.2012. Podľa navrhovateľa sú splnené všetky hmotnoprávne a procesno-právne podmienky na vyhlásenie konkurzu na majetok Dlžníka. Podľa jeho názoru v priebehu celého konania Dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť. Navrhovateľ tiež poukázal na Uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 33 Cb28/2012 ktorým súd zastavil

konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku. Navrhol preto, aby Okresný súd Bratislava I po vykonanom dokazovaní rozhodol tak, že na majetok Dlžníka vyhlási konkurz.

Prostredníctvom svojho právneho zástupcu Dlžník na pojednávaní uviedol, že žiada, aby súd po vykonanom dokazovaní rozhodol tak, že konkurzné konanie na majetok Dlžníka zastaví. Poukázal na svoje vyjadrenie k návrhu na vyhlásenie konkurzu zo dňa 30.08.2012 na odvolanie proti uzneseniu o vyhlásení konkurzu zo dňa 05.11.2012 ako aj na uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15.01.2013 4CoKR/54/2012-45 ktorým uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok Dlžníka tento zrušil.

V rámci dokazovania Dlžník uviedol, že voči uzneseniu o zastavení konania č.k. 33Cb/28/2012 na ktoré uznesenie poukázal navrhovateľ bolo Okresnému súdu Bratislava I doručené odvolanie a bol zaplatený súdny poplatok za podaný vzájomný návrh. Uviedol tiež, že poplatok nebol zaplatený v lehote z dôvodu vyhlásenia konkurzu.

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) platobne neschopný je ten, kto nie je schopný plniť 30 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi.

Podľa § 11 ods. 1 ZKR návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde (ďalej len "súd"). Návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, veriteľ, v mene dlžníka alebo iná osoba, ak to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka, pričom túto možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 30 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a súčasne, ak bol dlžník jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie.

Podľa § 12 ods. 1 ZKR návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu podľa osobitného predpisu. Podpis navrhovateľa, ktorý nie je orgánom verejnej moci musí byť v návrhu úradne osvedčený. Návrh musí byť podaný v dvoch rovnopisoch spolu s prílohami.

Podľa § 12 ods. 2 ZKR ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť svoju pohľadávku 30 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 30 dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží

a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka,

b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu,

c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že

pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe, alebo

d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie, schváleného a účtovaného certifikačným orgánom.

Podľa § 13 ods. 1 prvá veta ZKR navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu ( ďalej len "preddavok" ).

Podľa § 19 ods. 1 ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa,

a) súd do 5 dní od začatia konkurzného konania

1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením, ktoré obsahuje najmä

1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť; najmä aby predložil

1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní,

1ab. zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania,

1ac. informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu,

1ad. zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania,

1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz,

1c. poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze,

2. určí termín pojednávania, na ktoré predvolá dlžníka a o ktorom upovedomí veriteľov označených v návrhu; predvolanie, ako aj upovedomenie súd doručí zverejnením v Obchodnom vestníku; dlžníkovi predvolanie doručí aj iným spôsobom; termín pojednávania súd určí tak, aby sa konalo najneskôr do 70 dní od začatia konkurzného konania,

3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez pojednávania; ak tak dlžník urobí, súd zruší termín pojednávania a rozhodne bez pojednávania; rovnako postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil,

b) súd rozhodne vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie, alebo do 7 dní, odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania,

c) súd rozhodne o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1 nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil,

d) a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, bez zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa § 20 ods. 1.

Podľa § 19 ods. 2 ZKR proti rozhodnutiu, ktorým sa konkurzné konanie končí, je účastník konkurzného konania oprávnený podať odvolanie. Proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu je oprávnený podať odvolanie iba dlžník.

Po preskúmaní spisového materiálu prihliadajúc na vyjadrenia Navrhovateľa a Dlžníka je zrejmé, že vo veci neuhradenej pohľadávky Navrhovateľa voči Dlžníkovi bol Navrhovateľom podaný návrh na vydanie platobného rozkazu, pričom voči vydanému platobné rozkazu podal Dlžník odpor.

S poukazom na ustanovenie § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, a teda má aktívnu legitimáciu na podanie takého návrhu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka, pričom túto možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 30 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a súčasne, ak bol dlžník jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie.

Aktívne legitimovaným na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu je ten veriteľ, ktorý má nespornú pohľadávku voči dlžníkovi 30 dní po lehote splatnosti, pričom na prípadné sporné pohľadávky veriteľa, súd pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu podľa ustanovenia § 19 ods. 1 písm. c) ZKR neprihliada, a teda takéto pohľadávky veriteľa ani nie sú spôsobilé založiť navrhovateľovi- veriteľovi aktívnu legitimáciu na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu.

Na základe vykonanej lustrácie si Okresný súd Bratislava I pripojil spis 33 Cb28/2012 a zistil, že Okresný súd Bratislava I vydal dňa 21.11.2011 platobný rozkaz pod sp.zn. 32Rob/203/2011. Voči uvedenému platobnému rozkazu podal Dlžník dňa 23.12.2011 odpor. Súdne konanie vedené pod sp. zn. 33Cb/28/2012 o zaplatenie sumy 32 726,75 eur nebolo zatiaľ skončené, vo veci nebolo právoplatne rozhodnuté.

V zmysle ust. § 11 a § 12ods. 1, 2 písm. a), b), c),d) ZKR sa súd preto musel zaoberať otázkou, či je veriteľ vôbec oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, teda či má aktívnu legitimáciu na podanie takéhoto návrhu.

Vzhľadom na uvedené dokazovanie je zrejmé, že pohľadávka o ktorú navrhovateľ opiera svoj návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok Dlžníka je sporná. Súd poukazuje na to, že v prípade spornosti pohľadávky veriteľa označenej v návrhu postačuje dlžníkovi spornosť pohľadávky iba osvedčiť, aby súd na ňu neprihliadal, t.j. nemusí spornosť pohľadávky preukázať. Otázka preukázania alebo nepreukázania spornej pohľadávky je predmetom samostatného sporového konania. Konkurzný súd nemôže viesť v rámci konkurzného konania dokazovanie ohľadom preukázania právneho základu pohľadávky, ktorej spornosť sa namieta. Keďže nie je možné považovať pohľadávku veriteľa za nespornú, je v tomto prípade dôvodné návrh na vyhlásenie konkurzu zamietnuť a to pre nedostatok aktívnej legitimácie navrhovateľa. Z odôvodnenia rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15.01.2013 4CoKR/54/2012-45 mal Okresný súd Bratislava I za to, že dlžník osvedčil svoju platobnú schopnosť. Prvostupňový súd je právnym názorom odvolacieho súdu viazaný, a preto sa v rámci dokazovania už touto otázkou nezaoberal.

S poukazom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. O trovách konania a o vrátení preddavku na úhradu nákladov konkurzu rozhodne súd samostatným uznesením.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade ak sa doručuje iným spôsobom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha