Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 341991

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Ing. Róbert Pajdlhauser, bytom Závadská 7619/18, 831 06 Bratislava, likvidátora obchodnej spoločnosti PRO-DOM Slovakia, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Závadská 18, 831 06 Bratislava, IČO: 35 864 672, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: PRO-DOM Slovakia, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Závadská 18, 831 06 Bratislava, IČO: 35 864 672

Súd zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi PRO-DOM Slovakia, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Závadská 18, 831 06 Bratislava, IČO: 35 864 672, pre nedostatok majetku.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 11.02.2013, č.k. 2K/68/2012-64, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2013, začal na návrh dlžníka konkurzné konanie voči dlžníkovi PRO-DOM Slovakia, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Závadská 18, 831 06 Bratislava, IČO: 35 864 672 (ďalej len „Dlžník“). Vzhľadom na to, že hodnota majetku dlžníka z predloženého zoznamu majetku odôvodňovala pochybnosti súdu o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, súd uznesením zo dňa 19.02.2013, č.k. 2K/68/2012-69, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.02.2013, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom Dunajská 48, 811 08 Bratislava, značka správcu: S 1240 (ďalej len „Predbežný správca“) a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Dňa 06.03.2013, dňa 14.03.2013 a dňa 22.03.2013 Predbežný správca predložil súdu priebežné správy o stave majetku dlžníka. Záverečná správa o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch bola súdu doručená dňa 12.04.2013, v ktorej Predbežný správca zároveň požiadal súd v zmysle § 21 ods. 1 ZKR o predĺženie lehoty na podanie záverečnej správy. Súd uznesením č.k. 2K/68/2012-233 z 12.04.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.04.2013 predĺžil lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní. Následne podal Predbežný správca dňa 22.04.2013 potrebné doplnenie záverečnej správy.

V zmysle uvedených správ, predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť dlžníkov majetok vykonal nasledujúce úkony a šetrenia:

Predbežný správca sa so žiadosťou o súčinnosť obrátil na Geodetický a kartografický ústav Bratislava, Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., Krajské riaditeľstvo PZ SR, Krajský dopravný inšpektorát Bratislava, Správu katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu a jednotlivé bankové inštitúcie. Výsledok šetrenia na základe poskytnutých súčinností od uvedených subjektov bol však negatívny.

Predbežný správca požiadal o poskytnutie súčinnosti aj likvidátora Dlžníka a samotného Dlžníka. Dňa 04.04.2013 bolo Predbežnému správcovi zo strany Dlžníka poskytnuté doplnenie súčinnosti, z obsahu ktorého vyplynulo, že v evidencii Dlžníka sa k 30.12.2011 nachádzal hnuteľný majetok. Na základe uvedeného požiadal správca opätovne Dlžníka o poskytnutie súčinnosti, ktorá mu bola poskytnutá dňa 12.04.2013.

Správca po vyhodnotení Dlžníkom poskytnutej súčinnosti ako i po zhodnotení vykonaného šetrenia o majetkovom stave dlžníka zistil nasledovné: Dlžník nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku, žiadnych hnuteľných vecí, majiteľom žiadnych cenných papierov, neeviduje žiadne peňažné pohľadávky ani pohľadávky z účtu ani iné majetkové hodnoty. Predbežný správca tiež skonštatoval, že neboli zistené také právne úkony, ktorým by bolo možné odporovať.

Predbežný správca teda vyslovil názor, že nebol zistený žiaden majetok a teda Dlžník nemá majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

V zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

V zmysle ust. § 20 ods. 3 ZKR uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania.

V zmysle ust. § 20 ods. 4 ZKR ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu.

V zmysle ust. § 20 ods. 5 ZKR ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6 638,78 eura.

Vzhľadom na to, že z predloženého zoznamu majetku a správ Predbežného správcu o stave zisťovania majetku dlžníka a z vykonaných úkonov Predbežného správcu je zrejmé, že majetok dlžníka, nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, teda majetok dlžníka nedosahuje ani hodnotu 6 638,78 eura, súd v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne dvojmo na Okresnom súde Bratislava I. Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade ak sa doručuje iným spôsobom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.