Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 346582

Krajský súd v Bratislave, v konkurznej veci navrhovateľa: Advokátska kancelária Kovár a partneri, s.r.o., so sídlom Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 789 697, likvidátora obchodnej spoločnosti: Strojárska akciová spoločnosť a.s., v likvidácii, so sídlom Dobrovičova 8, 811 09 Bratislava, IČO: 35 688 076, vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Strojárska akciová spoločnosť a.s., v likvidácii, so sídlom Dobrovičova 8, 811 09 Bratislava, IČO: 35 688 076, o odvolaní predbežného správcu: Ing. Martina Strýčková, PhD., so sídlom kancelárie Kráľovské údolie 22, 811 02 Bratislava, proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 2K/68/2011-96 zo dňa 14.03.2012, takto

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 2K/68/2011-96 zo dňa 14.03.2012 p o t v r d z u j e .

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa priznal predbežnému správcovi odmenu a náhradu preukázaných výdavkov za výkon funkcie predbežného správcu v celkovej výške 1.102,10 Eur, ktoré mu budú vyplatené zo zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vedeného pod pol. reg. č. D130/236/2011, prostredníctvom učtárne konkurzného súdu, po právoplatnosti tohto uznesenia. Súd zároveň rozhodol, že zvyšnú nespotrebovanú časť preddavku vo výške 557,60 Eur, vedeného pod totožnou položkou vráti zložiteľovi - Strojárska akciová spoločnosť a.s., v likvidácii, prostredníctvom učtárne tohto súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V uznesení konkurzný súd konštatoval, že uznesením č.k. 2K/68/2011-47 zo dňa 04.01.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.01.2012, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonávaných úkonoch a záverečnú správu predložiť súdu najneskôr do 25. dňa od ustanovenia do funkcie.

Dňa 23.01.2012, dňa 02.02.2012 a dňa 10.02.2012 predbežný správca predložil súdu požadované správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.

Predbežný správca v záverečnej správe o stave zisťovania majetku dlžníka a o vykonaných úkonoch konštatoval, že majetok dlžníka nebude postačovať na úhradu nákladov konkurzu. Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 2K/68/2011-64 zo dňa 13.02.202012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.03.2012, zastavil konkurzné konanie voči uvedenému dlžníkovi pre nedostatok majetku.

Z predložených listinných dôkazov prvostupňový súd zistil, že predbežný správca si vyúčtoval náhradu hotových výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka v celkovej výške 438,22 Eur, ktoré pozostávajú z výdavkov na poštovné a z výdavkov za poskytnutie súčinnosti jednotlivými bankovými inštitúciami. Prvostupňový súd mal za to, že výdavky sú opodstatnené a zároveň ich správca riadne preukázal.

Predbežný správca si vo svojom návrhu na priznanie odmeny a preukázaných výdavkov uplatnil zároveň zvýšenie odmeny a preukázaných výdavkov o 20 % DPH. Nakoľko však predbežný správca nepreukázal skutočnosť, že je platiteľom DPH, nepredložil súdu osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, súd uvedené tvrdenie nemal za preukázané, a preto požadované zvýšenie odmeny o 20 % DPH predbežnému správcovi nepriznal.

Včas podaným odvolaním predbežný správca napadol uznesenie konkurzného súdu, ktoré zdôvodnil tým, že je platiteľom dane z pridanej hodnoty od 17.03.1999. V prílohe odvolania predložil súdu osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, vydané Daňovým úradom Bratislava I. identifikačného čísla SK1020355842. Vzhľadom na uvedené preto žiadal, aby odvolací súd zmenil odvolaním napadnuté uznesenie prvostupňového súdu a priznal predbežnému správcovi odmenu a preukázané výdavky zvýšené o 20 % DPH.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok /ďalej len „OSP“/), prejednal odvolanie oprávneného v rozsahu predpokladanom v § 212 ods. 1 OSP a bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že odvolaním napadnuté uznesenie je vecne správne.

Podľa § 21 ods. 3 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z., o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov. O odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu. Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu. Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie zastavilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, neuhradená časť odmeny a výdavkov sa v konkurze považuje za pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

Podľa § 10 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“), ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

Odvolací súd z listín tvoriacich obsah prvostupňového spisu zistil, že predbežný správca si účtoval náhradu hotových výdavkov na poštovnom 67,00 Eur a výdavkov za poplatky bankám 371,22 Eur, teda účtoval si len výdavky (nie odmenu) v celkovej sume 438,22 Eur.

Z uvedeného potom vyplýva, že konkurzný súd sa nedopustil chyby keď nepriznal predbežnému správcovi náhradu vecných nákladov navýšenú o DPH, keďže citované paragrafové znenie vyhlášky pripúšťa priznanie DPH len k odmene predbežného správcu. Duplicitne priznanie DPH k výdavkom na poštovnom vylučuje aj § 28 zákona NR SR č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, ktorý priznáva oslobodenie od tejto dane univerzálnym poštovým službám ako aj dodaniu tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou službou. Univerzálnou poštovou službou v zmysle § 3 ods. 1 zákona NR SR č. 507/2001 Z.z. o poštových službách je súbor poštových služieb, ktoré je poskytovateľ univerzálnej služby povinný trvalo poskytovať v prístupových a kontaktných miestach za rovnakých podmienok, v určenej kvalite a za prijateľné ceny všetkým užívateľom každý pracovný deň najmenej s jedným vyberaním a dodávaním denne. Za súbor poštových služieb § 18 ods. 2 považuje vyberanie a distribúciu poštových zásielok s hmotnosťou do 2 kg, vyberanie a distribúciu balíkov s hmotnosťou do 10 kg, služby spojené s doporučenými zásielkami a s poistenými zásielkami, distribúciu balíkov s hmotnosťou do 20 kg, ak boli vybrané v cudzine zahraničným poskytovateľom univerzálnej služby.

Podľa vyššie uvedeného, prvostupňový súd postupoval plne v intenciách citovaných ustanovení a z tohto dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 219 OSP, potvrdil.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.