Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 390017

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: : DECURIO, s.r.o., 023 51 Raková č. 4000, IČO: 36 431 893, zastúpený JUDr. Bohuslavom Majchrákom, advokátom, spol. s r.o., Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: FRACHO Oščadnica, s.r.o., 922 01 Veľké Orvište 141, IČO: 31 632 319, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo: 24199/T, takto

Súd z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: FRACHO Oščadnica, s.r.o., 922 01 Veľké Orvište 141, IČO: 31 632 319, pre nedostatok majetku.

Okresný súd Trnava uznesením č. k. 36K/35/2012-77 zo dňa 03.01.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 14.01.2013, právoplatným dňa 31.01.2013 rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka.

Okresný súd Trnava uznesením č.k. 36K/35/2012-81 zo dňa 06.02.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 14.02.2013 vyzval dlžníka, aby sa v lehote 20 dní od doručenia tejto výzvy písomne vyjadril k návrhu na vyhlásenie konkurzu a zároveň osvedčil svoju platobnú schopnosť

Okresný súd Trnava uznesením č.k. 36K/35/2012-93 zo dňa 22.03.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 11.04.2013, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu JUDr. Petra Kubika, so sídlom kancelárie Korzo Bélu Bartóka 345/12, 929 01 Dunajská Streda a uložil mu povinnosť vypracovať správy o majetku dlžníka a predložiť ich súdu v lehote do 10, 20, 28 a 45 dní od jeho ustanovenia do funkcie predbežného správcu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.04.2013.

Predbežný správca podaním doručeným súdu dňa 18.04.2013, dňa 03.05.2013 a dňa 10.05.2013 podal súdu priebežné správy o vykonávaní úkonov súvisiacich so zisťovaním majetku dlžníka a dňa 24.05.2013 doručil súdu konečnú správu o stave majetku dlžníka.

Predbežný správca zo stanovísk vyžiadaných podľa § 75 ZKR v rámci súčinnosti zistil, že dlžník nedisponuje žiadnym majetkom. Dlžník nie je vlastníkom hnuteľných vecí ani nehnuteľností, nie je vlastníkom motorových vozidiel ani cenných papierov. Štatutárny orgán dlžníka Marek Anyalai sa vyjadril, že on v tejto celej veci vystupuje ako „biely kôň“. Za to, že preberie na seba funkciu konateľa úpadcu mu bola sľúbená odmena. Žiadne dokumenty týkajúce sa hospodárenia dlžníka nemá a ani nikdy nemal, o majetku dlžníka nikdy žiadnu vedomosť. Bývala konateľka dlžníka, Alena Chovancová, predbežnému správcovi oznámila, že hnuteľné veci patriace dlžníkovi po predaji obchodných podielov ostali bez dozoru a areáli spoločnosti FRACHO SP, s.r.o., avšak po asanácii tohto areálu v dôsledku jeho havarijného stavu v roku 2012 boli neznámymi osobami odstránené. Podľa dostupných údajov (účtovná závierka za rok 2008), v roku 2008 ešte dlžník nebol v úpadku vo forme predĺženia (majetok mal v hodnote 24,5 mil. Sk, kým záväzky predstavovali sumu 18,4 mil. Sk). Za rok 2009 už účtovná závierka nebola vyhotovená, preto predbežný správca nie je schopný určiť, či došlo k porušeniu povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu, a ak áno, kedy. I keby došlo k porušeniu tejto zákonnej povinnosti, vzhľadom na postavenie súčasného konateľa Mareka Anyalaiho, je predbežný správca toho názoru, že pohľadávka v zmysle § 11 ods. 4 a § 74a ZKR by bola mimoriadne ťažko dobytná až nedobytná Z uvedeného vyplýva, že sa predbežnému správcovi nepodarili zistiť majetok dlžníka, ktorý by postačoval aspoň na úhradu nákladov konkurzu; nepodarilo sa mu zistiť ani majetok, o ktorý by bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť.

Podľa § 20 ods. 1 až 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), Ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz. Súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania. Ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu. Ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

Podľa § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov (ďalej len „vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6.638,78 eura

Súd posúdil hodnotu majetku dlžníka podľa správ predbežného správcu a zistil, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu. Majetok dlžníka neprevyšuje hodnotu 6.638,78 eur určenú v § 9 ods. 2 vyhlášky. Na základe uvedeného má súd za preukázané, že nie sú splnené hmotnoprávne podmienky na vyhlásenie konkurzu.

Nakoľko majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, súd na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.