Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 349712

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Bohumír Bláha, Hurbanovo nám. č.5, 811 03 Bratislava, likvidátor dlžníka: EFCO spol. s r.o., so sídlom Dunajská 35, 811 08 Bratislava, IČO: 35 698 268, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: EFCO spol. s r.o., so sídlom Dunajská 35, 811 08 Bratislava, IČO: 35 698 268

Súd zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi: EFCO spol. s r.o., so sídlom Dunajská 35, 811 08 Bratislava, IČO: 35 698 268, pre nedostatok majetku.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 05.04.2013, č. k. 3K/16/2013-28, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.04.2013, začal na návrh JUDr. Bohumír Bláha, Hurbanovo nám. č.5, 811 03 Bratislava, likvidátor dlžníka: EFCO spol. s r.o., so sídlom Dunajská 35, 811 08 Bratislava, IČO: 35 698 268 ( ďalej len „ Dlžník “ ) konkurzné konanie na majetok Dlžníka.

Vzhľadom na to, že súd mal po začatí konkurzného konania pochybnosti o majetnosti Dlžníka, teda mal pochybnosti o tom, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, uznesením zo dňa 17.04.2013, č.k. 3K/16/2013-28, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.04.2013 ustanovil Dlžníkovi predbežného správcu: Mgr. Tomáš Sklár, so sídlom kancelárie Miloslavov- Alžbetin Dvor 1350, 900 42 Miloslavov- Alžbetin Dvor, značka správcu: S 1642 ( ďalej len „Predbežný správca“ ) a uložil mu povinnosť zistiť, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.

Dňa 06.05.2013 ( osobne podaná ), dňa 14.05.2013 ( osobne podaná ) a dňa 21.05 (osobne podaná ) Predbežný správca predložil súdu priebežné správy o stave majetku Dlžníka. Záverečná správa o stave zisťovania majetku Dlžníka a vykonaných úkonoch bola súdu doručená dňa 07.06.2013 (osobne podaná ).

V zmysle uvedených správ, Predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť Dlžníkov majetok sa so žiadosťou o súčinnosť obrátil na Daňový úrad Bratislava I., Krajský dopravný inšpektorát, Geodetický a kartografický ústav, Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., Ústredie Sociálnej poisťovne v Bratislave, peňažné ústavy na území Slovenskej republiky, ako aj na likvidátora Dlžníka.

S poukazom na jednotlivé priebežné správy, šetrenie vykonané prostredníctvom Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., Krajského dopravného inšpektorátu v Bratislave, ako aj Geodetického a kartografického ústavu SR bolo negatívne, a teda Dlžník neprechádza evidenciou vlastníkov akcií, nie je a od roku 2008 ani nebol vlastníkom motorového vozidla, a rovnako nie je evidovaný v katastri nehnuteľností.

Rovnako zo šetrenia vykonaného prostredníctvom peňažných ústavov nebol zistený nijaký majetok Dlžníka. Daňový úrad Bratislava I registruje Dlžníka len na dani z príjmov právnickej osoby, pričom posledné daňové priznanie podal v roku 2002.

Z poskytnutej súčinnosti likvidátora Predbežný správca zistil, že tomuto sa nepodarilo skontaktovať so štatutárnym orgánom Dlžníka, a nepozná ani reálny stav účtovníctva Dlžníka. Nakoľko sa likvidátorovi napriek snahám nepodarilo skontaktovať so štatutárnym orgánom Dlžníka, ktorým sú občania Rakúska, nemal tento ani objektívnu možnosť posúdiť predlženie Dlžníka. V okamihu vzniku záväzku za vyhotovenie účtovnej závierky, keď mal likvidátor preukázanú základnú podmienku konkurzného konania v podobe plurality veriteľov, podal návrh na vyhlásenie konkurzu. Z dôvodu vyššie uvedeného Predbežný správca skonštatoval, že likvidátor svoju povinnosť podať včas návrh na vyhlásenie konkurzu neporušil.

V záverečnej správe Predbežný správca skonštatoval, že nezistil nijaký hnuteľný či nehnuteľný majetok patriaci Dlžníkovi, rovnako ani majetok tretích osôb, ku ktorému sa viažu zabezpečovacie práva zabezpečujúce záväzky Dlžníka, ani majetok, o ktorý mohol byť Dlžník ukrátený v dôsledku odporovateľných právnych úkonov. Z dôvodu uvedeného dospel Predbežný správca k záveru, že Dlžník nemá majetok postačujúci na úhradu nákladov konkurzu a preto navrhol zastavenie konkurzného konania pre nedostatok majetku.

Po preskúmaní predloženého zoznamu majetku Dlžníka, priebežných správ a záverečnej správy, predložených Predbežným správcom, súd dospel k záveru, že majetok Dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, a preto je tu dôvod na zastavenie konkurzného konania podľa § 20 ods. 1 ZKR.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

V zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

V zmysle ust. § 20 ods. 3 ZKR uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania.

V zmysle ust. § 20 ods. 4 ZKR, ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu.

V zmysle ust. § 20 ods. 5 ZKR ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6.638,78 Eur.

Vzhľadom na to, že z predloženého zoznamu majetku a správ o stave zisťovania majetku dlžníka a z vykonaných úkonov Predbežného správcu je zrejmé, že majetok Dlžníka, nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, nakoľko majetok Dlžníka nedosahuje ani hodnotu 6.638,78 €, súd v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR v lehote 10 dní od podania záverečnej správy Predbežného správcu rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne dvojmo na Okresnom súde Bratislava I. Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade ak sa doručuje iným spôsobom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.