Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 394840

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka: KIWA, spol. s r.o., Pekárska 11, Trnava, IČO: 34 129 227, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 31128/T, ktorého správcom je JUDr. Erik Bilský, so sídlom kancelárie: Pekárska 11, 917 01 Trnava, o určenie, či sa na podania, ktorými boli v konkurze uplatnené pohľadávky, prihliada ako na prihlášku , takto

I. Na podanie veriteľa Anna Ďugová, Kláštorská 51, 949 01 Nitra, ktorým si uplatňuje pohľadávku v sume 1233,04 eur, sa ako na prihlášku neprihliada.

II. Na podanie veriteľa Maroš Audy, Cintorínska 413, 951 35 Veľké Zálužie, ktorým si uplatňuje pohľadávku v sume 1027,77 eur, sa ako na prihlášku neprihliada.

III. Na podanie veriteľa Miroslav Mesároš, č. 910, 951 17 Cabaj- Čápor, ktorým si uplatňuje pohľadávku v sume 582,380 eur, sa ako na prihlášku neprihliada

IV. Na podanie veriteľa Slavomír Malík, Slávičia 23, 940 77 Nové Zámky, ktorým si uplatňuje pohľadávku v sume 1454,55 eur, sa ako na prihlášku neprihliada.

V. Na podanie veriteľa Stanislava Szökeová, Jabloňová 52, 949 05 Nitra 5 ktorým si uplatňuje pohľadávku v sume 174,25 eur, sa ako na prihlášku neprihliada.

VI. Na podanie veriteľa SQP International, s.r.o., Vlkanovská 167, 976 31 Vlkanová, IČO: 36 046 051, ktorým si uplatňuje pohľadávku v sume 3280,02 eur, sa ako na prihlášku neprihliada.

Okresný súd Trnava uznesením č. k. 25R/1/2013-267 zo dňa 28.03.2013 rozhodol tak, že začína reštrukturalizačné konanie na majetok dlžníka.

Okresný súd Trnava uznesením č.k. 25R/1/2013-269 zo dňa 18.04.2013 rozhodol tak, že povolil reštrukturalizáciu na majetok dlžníka, do funkcie správcu ustanovil JUDr. Erika Bilského, so sídlom kancelárie: Pekárska 11, 917 01 Trnava, vyzval veriteľov, aby v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky a určil rozsah právnych úkonov dlžníka podliehajúcich súhlasu správcu. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 26.04.2013 a právoplatnosť nadobudlo dňa 27.04.2013.

Podľa § 122 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), ustanovenia § 29 ods. 1 až 6 a 8 sa použijú primerane. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, inak sa pohľadávka v reštrukturalizácii považuje za nezabezpečenú pohľadávku.

Podľa § 122 ods. 2 ZKR prihlášku možno opraviť alebo doplniť len tak, že sa pôvodná prihláška nahradí u správcu novou prihláškou, a to len do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok.

Podľa § 122 ods. 3 ZKR na požiadanie správca vydá veriteľovi potvrdenie, že jeho pohľadávka bola zapísaná do zoznamu pohľadávok.

Podľa § 122 ods. 4 ZKR Ak sú pochybnosti, správca môže kedykoľvek počas reštrukturalizácie predložiť prihlášku súdu, aby rozhodol, či sa na prihlášku prihliada.

Podľa § 29 ods. 1 ZKR, prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú a) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky, d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky, f) podpis.

Správca po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty dňa 30.05.2013 predložil súdu spolu so svojím stanoviskom podania, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky. Jedná sa o veriteľov Anna Ďugová, Maroš Audy, Miroslav Mesároš, Slavomír Malík a Stanislava Szökeová , ktorí nesplnili formálnu náležitosť v zmysle § 29 ods. písm. e) ZKR a nevyplnili celkovú sumu pohľadávky. Ďalší veriteľ SQP International, s.r.o. si tiež nesplnil formálnu náležitosť v zmysle § 29 ods. 1 písm. f) ZKR, nakoľko doručil nepodpísanú prihlášku pohľadávky.

Súd preskúmal prihlášky veriteľov Anna Ďugová, Maroš Audy, Miroslav Mesároš, Slavomír Malík a Stanislava Szökeová a zistil, že kolonka prihlášky označená ako „ celová suma“ nie je vyplnená. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že ohľadne veriteľa Anna Ďugová prihláška vyššie spomenutú kolonku ani neobsahuje a tým pádom po grafickej úprave je neúplná. Vzhľadom na uvedené vyššie spomenuté prihlášky nespĺňajú základnú náležistosť v zmysle § 29 ods. 1 písm. e) ZKR.

Súd tiež preskúmal prihlášku veriteľa SQP International, s.r.o. a zistil, že prihláška nie je podpísaná, a teda neobsahuje základnú náležitosť prihlášky v zmysle § 29 ods. 1 písm. f) ZKR.

Súd s poukazom na citované nariadenie rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Účastník má právo uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi alebo poverenému zamestnancovi súdu, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Účastník môže uplatniť námietku zaujatosti najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada. V námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca alebo poverený zamestnanec súdu vylúčený a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti, súd neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá.