Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 352785

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ACROPOLITA, s.r.o., so sídlom Drieňová 34, 8214 02 Bratislava, IČO: 35 825 898, správcom ktorého je Mgr. Milan Borodovčák, so sídlom kancelárie Tomášikova 26, 821 01 Bratislava, o návrhu navrhovateľa- nezabezpečeného veriteľa Finančné riaditeľstvo- Daňový úrad Bratislava, na zrušenie uznesenia veriteľského výboru č.1. prijatého na jeho zasadnutí dňa 07.06.2013

Súd uznesenie veriteľského výboru č. 1 prijaté na zasadnutí veriteľského výboru dňa 07.06.2013 z r u š u j e.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 23.08.2012, č.k. 4K/24/2012-127, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.09.2012 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: ACROPOLITA, s.r.o., so sídlom Drieňová 34, 8214 02 Bratislava, IČO: 35 825 898 (ďalej len „Úpadca“) a do funkcie správcu ustanovil Mgr. Milana Borodovčáka, so sídlom kancelárie Tomášikova 26, 821 01 Bratislava (ďalej len „Správca“).

Dňa 25.06.2013 bol súdu doručený návrh nezabezpečeného veriteľa: Finančné riaditeľstvo Daňový úrad Bratislava, zastúpený Slovenskou konsolidačnou, a.s., na základe plnej moci udelenej dňa 27.05.2013 a prijatej dňa 04.06.2013 (ďalej „Navrhovateľ“) na zrušenie uznesenia veriteľského výboru Úpadcu.

Vychádzajúc z predmetného návrhu veriteľský výbor Úpadcu na svojom zasadnutí dňa 07.06.2013, priebeh ktorého je zaznamenaný v zápisnici zo zasadnutia veriteľského výboru, ktorá bola zverejnená v Obchodnom vestníku dňa 21.06.2013 pod č. OV 119/2013 a doručená súdu dňa 17.06.2013, prijal nasledovné uznesenie č. 1 (ďalej len „Uznesenie č. 1“)

„Veriteľský výbor udeľuje súhlas na vylúčenie nasledovného majetku (ďalej len „majetok“) zo súpisu:

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT Destillery, spol. s.r.o., z faktúry č. 211002 zo dňa 7.2.2011 znejúcej na sumu 1.128,- EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT Destillery, spol. s.r.o., z faktúry č. 211003 zo dňa 7.2.2011 znejúcej na sumu 1.323,- EUR,

- pohľadávka voČi spoločnosti CARAT Deslillery, spol. s.r.o., z faktúry č. 201136 zo dňa 28.2..2011 znejúcej na sumu 193, 52 EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT Destillery, spol. s.r.o., z faktúry č. 201155 zo dňa 31.3.2011 znejúcej na sumu 52,16 EUR,

- pohľadávka voci spoločnosti CARAT DESTĽLLERY Trade s.r.o., z faktúry č. 20119 zo dňa

31.1.2011 znejúcej na sumu 1.099,3 8- EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o., z faktúry č. 201159 zo dňa

24.5.2011 znejúcej na sumu 144,23 EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o., z faktúry č. 201157 zo dňa

31.3.2011 znejúcej na sumu 8.939,89 EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o., z faktúry č. 201156 zo dňa

31.3.2011 znejúcej na sumu 1.099,38- EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o., z faktúry č. 201138 zo dňa

28.2.2011 znejúcej na sumu 6.048,43 EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o., z faktúry č. 20137 zo dňa

28.2.2011 znejúcej na sumu 1.099,38- EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o., a z faktúry č. 201111 zo dňa

31.1.2011 znejúcej na sumu 3.902,46 EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o., z faktúry č. 210029 zo dňa

30.10.2010 znejúcej na sumu 14.798,01 EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o., z faktúry č. 2011001 zo dňa

26.1.2011 znejúcej na sumu 879,50 EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT DESTILLERY. Trade s.r.o., z faktúry č. 211001 zo dňa

31.1.2011 znejúcej na sumu 11.366,09 EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o., z faktúry č. 210036 zo dňa

31.12.2010 znejúcej na sumu 12.143,95 EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o., z faktúry č. 2010205 zo dňa

31.12.2010 znejúcej na sumu 2.960,96 EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o., z faktúry č. 2010203 zo dňa

31.12.2010 znejúcej na sumu 1.287,72 EUR,

- pohľadávka voči spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o., z faktúry č. 210033 zo dňa

30.11.2010 znejúcej na sumu 15.072,54 EUR

Motorové vozidlá:

Honda Accord hatchback, r.v. 2001, farba - modrá, EČ: BA 169 FJ

Honda Jazz, r.v. 2005, farba- červená, EČ: BA 022 MF

Volkswagen Golf, r.v. 2006, farba - strieborná metalíza, EČ: BL 718 AA

Merceses-Benz 313CDI, r.v. 2006, farba - modrá, EČ: BA 024 PG

FORD Tranzit, r.v. 2004, farba - biela, EČ: BA 989 KF

AVIA D75, r.v. 2001, farba - biela, EČ: BA 651 FO“

Za vylúčenie majetku zo súpisu hlasovali dvaja členovia veriteľského výboru, a to Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s. a VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o. Proti vylúčeniu majetku zo súpisu hlasoval veriteľ Finančné riaditeľstvo, Daňový úrad Bratislava. S poukazom na uvedené hlasovanie Správca vylúčil majetok zo súpisu. Vylúčenie majetku zo súpisu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 21.06.2013 pod č. OV 119/2013.

Vychádzajúc z návrhu na zrušenie uznesenia veriteľského výboru Správca v Obchodnom vestníku zo dňa 04.12.2012 pod č. OV 234/2012 zverejnil „Doplnenie súpisu všeobecnej podstaty úpadcu“ o pohľadávky voči spoločnostiam CARAT Distillery, s.r.o. a CARAT DISTILLERY Trade, s.r.o. Dňa 8.1.2012 boli Správcovi doručené od uvedených spoločností podnety na vylúčenie majetku zo súpisu všeobecnej podstaty z dôvodu neexistencie spísaných pohľadávok a existujúcich kúpnych zmlúv k motorovým vozidlám. Predmetné pohľadávky zanikli podľa tvrdenia spoločnosti CARAT Distillery, s.r.o. a CARAT DISTILLERY Trade, s.r.o. v dôsledku ich jednostranného započítania zo dňa 1.7.2011.

Nakoľko Správcovi z uvedených podaní, ako aj z priložených listín nebolo zrejmé, kto za Úpadcu prevzal jednostranné započítanie pohľadávok zo dňa 1.7.2011, vykonal zisťovanie v dostupných písomnostiach Úpadcu, v rámci ktorého zistil, že podpis patrí p. Jánovi Lojovi, ktorému bola vtedajším konateľom Úpadcu Ľubomírom Somorovským dňa 29.4.2010 udelená generálna plná moc.

Podľa súdneho spisu sp. zn. 25 Cb/114/2011 vedeného na Okresnom súde Bratislava II o určenie vlastníckeho práva k motorovým vozidlám bola plná moc vyššie uvedeným konateľom dňa 14.12.2010 v celom rozsahu vypovedaná, na základe čoho mal Správca za to, že k platnému jednostrannému započítaniu nedošlo. Na základe uvedeného požiadal Správca veriteľský výbor o uloženie záväzného pokynu ako nakladať s predmetným majetkom.

Na zasadnutí veriteľského výboru dňa 14.2.2013 členovia veriteľského výboru nerozhodli o udelení záväzného pokynu k postupu pri vymáhaní predmetných pohľadávok, a to z dôvodu nových skutočností týkajúcich sa otázky platnosti plnej moci alebo jej zániku v dôsledku vypovedania. Veriteľský výbor prijal uznesenie, že záväzný pokyn udelí na základe novej žiadosti Správcu až po ukončení znaleckého dokazovania znalcom v odbore písmoznalectvo, ktoré sa začalo na základe podnetu spoločnosti CARAT DISTILLERY Trade a CARAT Distillery, s.r.o.

Následne znalec z odboru písmoznalectva Vladimír Rusnák v znaleckom posudku stanovil záver, že Výpoveď splnomocnenia zo dňa 14.12.2010 s najväčšou pravdepodobnosťou nie je pravým podpisom Jána Loja. Správca písomne požiadal veriteľský výbor o uloženie záväzného pokynu k postupu pri vymáhaní pohľadávok úpadcu zapísaných do všeobecnej podstaty, konkrétne pohľadávky úpadcu voči spoločnostiam CARAT DISTILLERY Trade a CARAT Distillery, s.r.o.

Slovenskej konsolidačnej, a.s., ktorá na základe vyššie uvedeného plnomocenstva zastupuje člena veriteľského výboru Finančné riaditeľstvo Daňový úrad Bratislava, nebola predložená kompletná dokumentácia, na základe ktorej by bolo možné relevantným spôsobom posúdiť žiadosť Správcu o udelenie záväzného pokynu. Z predložených dokladov nebolo možné náležitým spôsobom posúdiť platnosť započítania, špecifikovať ktoré pohľadávky boli započítané, ich právny titul, prípadné premlčanie.

Slovenká konsolidačná, a.s. vo svojom podaní ďalej uviedla, že na Okresnom súde Bratislava II prebieha pod sp. zn. 25Cb/114/2011 konanie o určenie vlastníckeho

práva k motorovým vozidlám, ktoré boli podľa napadnutého Uznesenia č. 1 vylúčené zo súpisu.

Vylúčenie tohto majetku zo súpisu ešte pred právoplatným ukončením sporu považuje spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. za predčasné a v rozpore s konaním s odbornou starostlivosťou.

Z vyššie uvedených dôvodov má Navrhovateľ za to, že Uznesenie č. 1, ktoré prijal veriteľský výbor dňa 7.6.2013 poškodzuje záujmy veriteľov a je v rozpore so spoločným záujmom nezabezpečených veriteľov.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd výzvou zo dňa 27.06.2013 vyzval Správcu na bezodkladné vyjadrenie k návrhu na zrušenie uznesenia veriteľského výboru.

Dňa 28.06.2013 bola súdu doručená Odpoveď Správcu na výzvu súdu (ďalej len „odpoveď“), prílohou ktorej sú 1/ kópie podnetov spoločnosti CARAT DISTILLERY Trade a CARAT Distillery, s.r.o. na vylúčenie majetku zo súpisu z dôvodu neexistencie spísaných pohľadávok (ich súčasťou sú aj jednostranné započítania pohľadávok zo dňa 01.07.2011), 2/ kópia výpovede plnej moci zo dňa 14.12.2010, 3/ kópia uznesenia vyšetrovateľa ORPZ DS o pribratí znalca z odboru písmoznalectvo, 4/ kópia znaleckého posudku z odboru písmoznalectvo vypracovaného znalcom V. Rusnákom, 5/ e-mail adresovaný veriteľskému výboru zo dňa 29.05.2013.

Vychádzajúc z odpovede Správca uviedol, že ako správca sa nemôže vyjadriť k rozhodnutiu veriteľského výboru, avšak sa môže vyjadriť k dôvodom, pre ktoré dňa 29.05.2013 v zmysle § 81 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) požiadal veriteľský výbor o udelenie súhlasu na vylúčenie majetku zo súpisu.

Ako uvádza Správca dňa 8.1.2013 mu boli doručené podnety spoločností CARAT DESTILLERY Trade s.r.o. a CARAT Destilery, spol. s.r.o. na vylúčenie majetku zo súpisu z dôvodu neexistencie spísaných pohľadávok. Tieto spoločnosti vo svojich podaniach tvrdili, že spísané pohľadávky zanikli v dôsledku ich jednostranného započítania zo dňa 1.7.2011. Nakoľko z vyššie uvedených podaní, ako aj z priložených listín nebolo Správcovi zrejmé, kto za Úpadcu prevzal jednostranné započítania pohľadávok zo dňa 1.7.2012, vykonal Správca v súlade s ustanoveniami §§ 73 a 74 ZKR zisťovanie v dostupných písomnostiach Úpadcu. V rámci vykonaného zisťovania Správca zistil, že podpis na prevzatí patrí p. Jánovi Lojovi, ktorému bola podľa dňa 29.4.2010 udelená konateľom spoločnosti p. Ľubomírom Somorovským generálna plná moc. Medzi listinami predložených v súdnom konaní sp. zn. 25Cb/114/2011 vedenom na Okresnom súde Bratislava II bola v kópii doložená výpoveď

plnej moci zo dňa 14.12.2010. Na základe týchto skutočností oznámil Správca vyššie uvedeným spoločnostiam, že na základe obsahu súdneho spisu má za to, že k platnému doručeniu jednostranného započítania pohľadávok zo dňa 1.7.2012 nedošlo. O tejto skutočnosti Správca oboznámil veriteľský výbor e-mailom zo dňa 31.1.2013. Nakoľko sa však Správca domnieval, že nie je oprávnený rozhodnúť o vylúčení majetku podľa §81 ods. 1 ZKR, ohľadne tohto majetku požiadal veriteľský výbor o uloženie záväzného pokynu.

Dňa 7.2.2013 boli Správcovi doručené vyjadrenia spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade, s.r.o. a CARAT Destillery, spol s.r.o., v ktorých uvedené spoločnosti tvrdili, že pán Loj nikdy nepodpísal vypovedanie plnej moci zo dňa 14.12.2010, a že táto listina predložená ako dôkaz v súdnom konaní je falošná. Súčasne s tým informovali Správcu, že v tejto súvislosti bolo podané aj trestné oznámenie a na preukázanie skutočnosti, že podpis pána Loja je sfalšovaný, bolo navrhnuté vykonať znalecké dokazovanie v odbore písmoznalectva. Vzhľadom na skutočnosť, že otázka: „ Či bola plná moc pána Loja platná alebo zanikla v dôsledku jej vypovedania ?“ bola kľúčovou pre vymáhanie nielen spísaných pohľadávok, ale aj motorových vozidiel spísaných v súpise majetku zo dňa 23.11.2012, informoval Správca veriteľský výbor, že ohľadne prijatia rozhodnutia bolo by vhodné počkať na výsledky znaleckého dokazovania. Súčasne s tým začal Správca aj vlastné zisťovanie v dokumentoch Úpadcu a o súčinnosť o predloženie originálu listiny požiadal aj konateľku úpadcu Mgr. Kolesárovú.

Dňa 14.2.2013 sa uskutočnilo zasadnutie veriteľského výboru, na ktorom sa členovia veriteľského výboru z dôvodu nových skutočností týkajúcich sa predovšetkým otázky platnosti plnej moci, alebo jej zániku v dôsledku jej vypovedania, ktoré budú kľúčové pre prípadné vymáhanie pohľadávok voči spoločnostiam CARAT Distillery, spol. s.r.o. a CARAT DISTILLERY Trade s.r.o. zhodli, že záväzný pokyn k postupu pri vymáhaní pohľadávok úpadcu veriteľský výbor udelí na základe novej žiadosti správu po ukončení znaleckého dokazovania. Toto uznesenie bolo prijaté jednomyseľne všetkými členmi veriteľského výboru vrátane veriteľa Finančné riaditeľstvo- Daňový úrad Bratislava. V súlade s týmto záverom veriteľského výboru Správca požiadal spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o. a CARAT Destilery, spol s.r.o., aby mu oznámili výsledok znaleckého dokazovania.

Podaním zo dňa 20.05.2013 spoločnosť CARAT DESTILLERY Trade s.r.o. doručila Správcovi fotokópiu znaleckého posudku z odboru písmoznalectvo, ktorý vypracoval znalec Vladimír Rusnák. V tomto posudku znalec, na základe identifikačnej hodnoty a miery výskytu zistených znakov, ako aj na základe toho, že sporný podpis bol predložený len v kópii stanovil záver : ....,,originál sporného podpisu ,,LOJ" z ktorého bola vyhotovená kópia, predložená na skúmanie ako písomnosť ,,Výpoveď splnomocnenia“ datovaná 14.12.2010 s najväčšou pravdepodobnosťou nie je pravým podpisom Jána Loja."

Na základe tejto skutočnosti, ako aj na základe toho, že Správca nedisponuje inými dôkazmi preukazujúcimi, že plnomocenstvo bolo p. Lojovi platne vypovedané (Mgr. Kolesárová na moju výzvu o súčinnosť nereagovala a v súdnom konaní ju nebude možné predvolať a vypočuť, nakoľko sa stala obeťou neznámeho útočníka), sa Správca domnieva, že nie možné v súdnom konaní preukázať, že právne úkony vykonané p. Lojom, ako splnomocnencom Úpadcu (prevzatie jednostranných zápočtov pohľadávok, uzatvorenie

kúpnych zmlúv k motorovým vozidlám a ich dodatkov) boli konaním bez plnomocenstva (§ 33 ods.2 Občianskeho zákonníka) a ako také voči Úpadcovi právne neúčinné. Dôkazná situácia je tak podľa názoru Správcu značne sťažená a jednou právnou možnosťou ako zvrátiť právne úkony vykonané p. Lojom ako splnomocnencom je podľa názoru Správcu argumentovať rozporom záujmov zástupcu, so záujmami Úpadcu ako zastúpeného (§ 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Vzhľadom však na predloženie falošných dôkazov zástupcami Úpadcu pred vyhlásením konkurzu, bude podľa názoru Správcu skoro nemožné preukázať, že spoločnosti CARAT DESTILLERY Trade s.r.o. a CARAT Destilery, spol s.r.o. neboli dobromyseľné, pokiaľ ide o oprávnenie p. Loja konať za Úpadcu. Na základe týchto skutočností dospel Správca k záveru, že vymáhanie majetku (pohľadávok voči spoločnostiam CARAT DESTILLERY Trade s.r.o. a CARAT Destilery, spol. s.r.o., ako aj motorových vozidiel, ktoré sú predmetom sporu na Okresnom súde Bratislava II sp. zn. 25Cb/114/2011) by bolo zjavne neúčelné. O týchto skutočnostiach Správca informoval aj veriteľský výbor svojim e-mailom zo dňa 29.5.2013.

V závere odpovede tiež Správca poznamenal, že z právnych krokov spoločností CARAT DESTILLERY Trade s.r.o., CARAT Destilery, spol. s.r.o. (viacero žalôb voči úpadcovi, podanie podnetov na vylúčenie majetku, podanie žaloby na Okresný súd Bratislava I voči správcovi) je viac ako zrejmé, že s dobrovoľným vydaním spísaného majetku a vyplatením pohľadávok nie je možné počítať a súdne vymáhanie majetku by tak bolo nielen neúčelné a časovo náročné, ale aj náklady prebiehajúcich súdnych konaní by neúmerne zaťažili konkurznú podstatu.

Na základe vyššie uvedených skutočností má Správca za to, že žiadosť o vylúčenie majetku zo súpisu nebola predčasná a nebola ani v rozpore s konaním s odbornou starostlivosťou, navyše Správca postupoval len na základe predchádzajúceho uznesenia veriteľského výboru, prijatého na jeho zasadnutí dňa 14.2.2013.

Podľa § 38 ods. 1 ZKR prvé zasadnutie veriteľského výboru zvoláva správca tak, aby sa konalo do 15 dní od jeho zvolenia. Ďalšie zasadnutie veriteľského výboru zvoláva podľa potreby člen veriteľského výboru alebo správca. Činnosť veriteľského výboru riadi predseda, ktorého spomedzi seba volia členovia veriteľského výboru. Člen veriteľského výboru si môže písomným plnomocenstvom zvoliť zástupcu; pravosť podpisu člena veriteľského výboru musí byť na plnomocenstve úradne osvedčená.

Podľa § 38 ods. 2 ZKR veriteľský výbor je uznášaniaschopný za prítomnosti väčšiny jeho členov. Každý člen veriteľského výboru má jeden hlas. Na prijatie uznesenia veriteľského výboru je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných členov veriteľského výboru. V prípade rovnosti hlasov sa hlasy členov veriteľského výboru prepočítajú podľa ich hlasovacích práv, ktoré sa počítajú na schôdzi veriteľov pri voľbe a odvolávaní členov veriteľského výboru.

Podľa § 38 ods. 3 ZKR za uznesenie veriteľského výboru možno hlasovať aj písomne zaslaním svojho hlasovania predsedovi veriteľského výboru alebo správcovi. Na účely uznášaniaschopnosti sa hlasujúci členovia veriteľského výboru považujú za prítomných.

Podľa § 38 ods. 6 ZKR o priebehu zasadnutia veriteľského výboru sa spíše zápisnica. Zápisnica obsahuje zoznam prítomných členov veriteľského výboru, opis priebehu zasadnutia

veriteľského výboru a znenia uznesení prijatých veriteľským výborom spolu s výsledkami hlasovania. Zápisnicu vyhotovuje a podpisuje predseda veriteľského výboru. Odpis zápisnice predseda veriteľského výboru najneskôr do piatich dní od skončenia zasadnutia veriteľského výboru doručí súdu a správcovi. Ak si veriteľský výbor zo závažných dôvodov vyhradil zasadnutie bez prítomnosti správcu, odpis zápisnice sa správcovi doručuje až v prípade oboznámenia správcu s predmetom rokovania veriteľského výboru. Správca najneskôr nasledujúci pracovný deň po doručení zápisnice zabezpečí jej zverejnenie v Obchodnom vestníku. Zápisnica tvorí súčasť správcovského spisu.

Podľa § 38 ods. 7 ZKR každý veriteľ zistenej nezabezpečenej pohľadávky sa môže do troch dní od zverejnenia uznesenia veriteľského výboru v Obchodnom vestníku domáhať, aby súd zrušil uznesenie veriteľského výboru z dôvodu jeho rozporu so spoločným záujmom nezabezpečených veriteľov. Ak je napadnuté uznesenie veriteľského výboru v rozpore so spoločným záujmom nezabezpečených veriteľov, súd napadnuté uznesenie veriteľského výboru do siedmich dní od doručenia návrhu zruší, inak návrh v rovnakej lehote zamietne. Do rozhodnutia vo veci môže súd aj bez návrhu účinky uznesenia veriteľského výboru pozastaviť.

Podľa § 198 ods. 1 ZKR, veta prvá a druhá, ZKR súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

S poukazom na vyššie uvedené Navrhovateľ ako zástupca nezabezpečeného veriteľa, v záujme všetkých nezabezpečených veriteľov, požiadal súd v zmysle § 38 ods. 7 ZKR o zrušenie uznesenia prijatého na zasadnutí veriteľského výboru, ktoré sa konalo dňa 07.06.2013 a priebeh ktorého je zaznamenaný v zápisnici zo zasadnutia veriteľského výboru, ktorá bola zverejnená v Obchodnom vestníku dňa 21.06.2013 pod č. OV 119/2013 a doručená súdu dňa 17.06.2013.

Navrhovateľ požiadal o zrušenie Uznesenia č. 1, ktorým veriteľský výbor vylúčil zo súpisu majetku všeobecnej podstaty vyššie uvedený majetok.

Vzhľadom na vyššie uvedené Navrhovateľ má za to, že Uznesenie č. 1 poškodzuje záujmy veriteľov a je v rozpore so spoločným záujmom nezabezpečených veriteľov.

Rovnako ako ZKR priznáva veriteľom právo na ochranu proti rozhodnutiam schôdze veriteľov, v ust. § 38 ods. 7 ZKR priznáva takéto právo na ochranu aj proti rozhodnutiam veriteľského výboru, ktoré nie vždy musia zodpovedať záujmu všetkých veriteľov. Právo na ochranu si môže uplatniť každý veriteľ zistenej nezabezpečenej pohľadávky, a to návrhom na zrušenie uznesení veriteľského výboru, ktorý podá na súde do troch dní od zverejnenia uznesení v OV. Základným predpokladom na podanie tohto návrhu je existencia rozporu prijatého uznesenia so spoločným záujmom veriteľov. Vzhľadom k uvedenému je vždy potrebné zistiť, aký je spoločný záujem veriteľov, a či dotyční veritelia nejaký spoločný záujem majú. Základným všeobecným záujmom nezabezpečených veriteľov je určite záujem byť v konkurze uspokojený v čo najvyššej možnej miere.

Keďže na Okresnom súde Bratislava II prebieha pod sp. zn. 25Cb/114/2011 konanie o určenie vlastníckeho práva k motorovým vozidlám, ktoré boli podľa napadnutého

Uznesenia č. 1 vylúčené zo súpisu, súd sa stotožňuje s názorom Navrhovateľa, že vylúčenie tohto majetku zo súpisu ešte pred právoplatným ukončením sporu by bolo predčasné. Navyše skutočnosť, či bola plná moc pána Loja platná alebo zanikla v dôsledku jej vypovedania je klúčovou otázkou nielen pre vymáhanie motorových vozidiel, o určenie vlastníckeho práva ktorých je vedené konanie na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 25Cb/114/2011, ale aj pre vymáhanie pohľadávok Úpadcu voči spoločnostiam CARAT DESTILLERY Trade s.r.o. a CARAT Destilery, spol. s.r.o.

Vzhľadom na to, že súd má preukázané že na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 25Cb/114/2011 prebieha súdne konanie, predmetom ktorého je určenie vlastníckeho práva k vyššie uvedeným motorovým vozidlám, o ktorých vylúčení zo súpisu majetku Úpadcu rozhodol veriteľský výbor na svojom zasadnutí konanom dňa 07.06.2013, zamietnutím návrhu na zrušenie Uznesenia č.1, ktoré tento prijal, by došlo k prejudikovaniu výsledku sporu vedeného na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 25Cb/114/2011.

Vychádzajúc z uvedeného má súd za to, že vylúčenie vyššie uvedeného majetku, konkrétne motorových vozidiel, ako aj pohľadávok Úpadcu, zo súpisu majetku Úpadcu je v rozpore so spoločným záujmom veriteľov, a to konkrétne záujmom veriteľov na čo najvyššom uspokojení ich pohľadávok. Preto súd s poukazom na ust. § 38 ods. 7 ZKR rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 198 ods. 1 ZKR ). Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku.