Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 355817

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: VENI PUBLIC s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mesačná 1, 821 02 Bratislava, IČO: 35 776 323, v mene ktorého koná likvidátor: Martin Neštrák, Antická 9, 851 10 Bratislava, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: VENI PUBLIC s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mesačná 1, 821 02 Bratislava, IČO: 35 776 323

Súd zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi: VENI PUBLIC s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mesačná 1, 821 02 Bratislava, IČO: 35 776 323, pre nedostatok majetku.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 17.05.2013, č.k. 4K/23/2013-105, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.05.2013, začal na návrh dlžníka konkurzné konanie voči dlžníkovi: VENI PUBLIC s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mesačná 1, 821 02 Bratislava, IČO: 35 776 323 (ďalej len „Dlžník“).

Vzhľadom na to, že hodnota majetku dlžníka z predloženého zoznamu majetku odôvodňovala pochybnosti súdu o tom, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, súd uznesením zo dňa 29.05.2013, č.k. 4K/23/2013-109, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.06.2013, ustanovil Dlžníkovi predbežného správcu: Mgr. Boris Kotleba, so sídlom kancelárie Námestie SNP 13, 811 06 Bratislava (ďalej len „Predbežný správca“) a uložil mu povinnosť zistiť, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.

Dňa 13.06.2013, dňa 25.06.2013 a dňa 01.07.2013 Predbežný správca predložil súdu priebežné správy o stave majetku Dlžníka. Záverečná správa o stave zisťovania majetku Dlžníka a vykonaných úkonoch bola súdu doručená dňa 15.07.2013.

V zmysle uvedených správ, Predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť Dlžníkov majetok sa so žiadosťou o súčinnosť obrátil na Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., Geodetický a kartografický ústav Bratislava, Evidenciu motorových vozidiel Krajského riaditeľstva policajného zboru v Bratislave, 14 bankových inštitúcií, ako aj likvidátora Dlžníka.

Dňa 11.07.2013 sa v kancelárii Predbežného správcu uskutočnilo stretnutie Správcu s likvidátorom Dlžníka, ktorý Správcu informoval o majetkovej a ostatnej situácii Dlžníka a zároveň odovzdal Správcovi účtovné závierky a daňové priznania za roky 2008-2012.

Vychádzajúc z jednotlivých správ šetrenie vykonané prostredníctvom Krajského riaditeľstva policajného zboru v Bratislave- Krajského dopravného inšpektorátu bolo negatívne, a teda Dlžník neprechádza evidenciou a ani v minulosti neprechádzal ako držiteľ ani ako vlastník motorového vozidla.

Podľa vyjadrenia Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s. Dlžník nemá zriadený účet majiteľa cenných papierov, nie sú evidované žiadne dáta v registri záložných práv pre Dlžníka, v registri zabezpečovacích prevodov podľa § 53 zák. č. 566/20011 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách nie je evidovaný žiaden záznam a Dlžník nie je registrovaný ako akcionár listinných akcií na meno. Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. zároveň oznámil, že nebola uskutočnená žiadna zmena na účte Dlžníka.

Z oznámenia Geografického a kartografického ústavu SR vyplýva, že Dlžník nevlastní žiaden nehnuteľný majetok.

Taktiež súčinnosť poskytnutá Predbežnému správcovi peňažnými ústavmi bola negatívna. Predbežným správcom dopytované banky nevedú žiadny majetkový účet, resp. iný bankový produkt Dlžníka.

Vychádzajúc z dokumentácie predloženej Predbežnému správcovi likvidátorom Dlžníka, ako aj na podklade vlastného šetrenia a výpovede likvidátora, má Predbežný správca za to, že Dlžník svojou činnosťou neuskutočnil žiadne právne úkony, ktoré by de lege lata mohli byť Správcom považované za odporovateľné.

Na základe vyššie uvedených skutočností Predbežný správca navrhol súdu, aby v zmysle § 20 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku Dlžníka.

Po preskúmaní predloženého zoznamu majetku Dlžníka, priebežných správ a záverečnej správy, predložených Predbežným správcom, súd dospel k záveru, že majetok Dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, a preto je tu dôvod na zastavenie konkurzného konania podľa § 20 ods. 1 ZKR.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

V zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

V zmysle ust. § 20 ods. 3 ZKR uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania.

V zmysle ust. § 20 ods. 4 ZKR, ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu.

V zmysle ust. § 20 ods. 5 ZKR ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6.638,78 Eur.

Vzhľadom na to, že z predloženého zoznamu majetku a správ o stave zisťovania majetku dlžníka a z vykonaných úkonov Predbežného správcu je zrejmé, že majetok Dlžníka, nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, nakoľko majetok Dlžníka nedosahuje ani hodnotu 6.638,78 €, súd v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR v lehote 10 dní od podania záverečnej správy Predbežného správcu rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne dvojmo na Okresnom súde Bratislava I. Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade ak sa doručuje iným spôsobom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.