Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 407468

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací a nadriadený v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu TRADE CENTER, spol. s.r.o., so sídlom Vajanského 2, 984 01 Lučenec, IČO 31 615 724, správcom ktorého je JUDr. Ján Čipka, so sídlom kancelárie 981 01 Hnúšťa, Partizánska 197, o námietke zaujatosti veriteľa SLOVAKWOOD, s.r.o., Maloveská 68, Lučenec a o žiadosti sudkyne Okresného súdu Banská Bystrica Mgr. Zuzany Antalovej o vylúčenie z prejednávania a rozhodovania tejto veci v senáte jednohlasne takto

Sudkyňa Okresného súdu Banská Bystrica Mgr. Zuzana Antalová je vylúčená z prejednávania a rozhodovania tejto veci, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 2R 4/2009.

Sudkyňa Okresného súdu Banská Bystrica Mgr. Zuzana Antalová, ktorá je zákonnou sudkyňou v tejto veci, predložila dňa 28.06.2013 Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu nadriadenému námietku zaujatosti, podanú dňa 03.06.2013 veriteľom SLOVAKWOOD s.r.o., Maloveská 68, Lučenec, ako aj opakované námietky zaujatosti veriteľa Ing. arch. Juraja Dobrockého, Dr. Vodu 21, Lučenec. Uviedla, že vo veci sa cíti byť zaujatá pre pomer k veci, nakoľko dňa 14.06.2013 bol súdu doručený návrh veriteľa Slovenská záručná a rozvojová banka a.s. Bratislava na zrušenie uznesenia schôdze veriteľov zo dňa 10.06.2013, ktorým schôdza veriteľov doporučila podať námietku zaujatosti voči sudkyni z úrovne predsedu veriteľského výboru.

Na základe výzvy odvolacieho súdu vyjadrením zo dňa 08.07.2013 doplnila menovaná sudkyňa svoje vyjadrenie zo dňa 25.06.2013 k námietke zaujatosti a navrhla, aby bola odvolacím súdom vylúčená z prejednávania a rozhodovania tejto veci, a to v dôsledku stupňujúcich sa útokov voči jej osobe zo strany veriteľského výboru, ako aj konateľa, predsedu veriteľského výboru spoločnosti GAMART s.r.o. Ing. arch. Juraja Dobrockého pre údajné podozrenie zo spáchania trestnej činnosti v súvislosti s konkurzným konaním. Tieto podozrenia a verbálne útoky voči jej osobe sú zverejňované aj na internete v Obchodnom vestníku v rámci zápisníc zo zasadnutí veriteľského výboru a sú tiež predmetom trestných oznámení zo strany Ing. arch. Juraja Dobrockého, ako aj zo strany sudkyne voči menovanému, a to pre podozrenie zo spáchania trestného činu krivého obvinenia, príp. ohovárania. Uviedla tiež, že nemá vzťah k veci samej, ani k účastníkom konania a sama sa vo veci necíti byť zaujatá, domnieva sa však, že vzhľadom k tomu, že za takejto situácie môžu vzniknúť pochybnosti o jej nezaujatosti je toho názoru, že v záujme zachovania objektivity sú splnené podmienky pre jej vylúčenie z prejednávania tejto veci. Pokiaľ v predchádzajúcom vyjadrení zo dňa 25.06.2013 uviedla, že sa cíti byť zaujatá, išlo o konkrétny návrh veriteľa Slovenská záručná a rozvojová banka a.s. na zrušenie uznesenia schôdze veriteľov, týkajúci sa jej osoby.

Veriteľ SLOVAKWOOD s.r.o. Slovakia v námietke uviedol, že zo zápisu z veriteľského výboru zo dňa 10.05.2013, ktorý bol publikovaný v OV sa dozvedel o obvineniach v súvislosti s marením konkurzu, na základe čoho dospel k záveru, že sudkyňa Mgr. Zuzana Antalová nie je nezávislá na prejednanie tejto veci. Veriteľ má vážne podozrenie o zaujatosti, pričom vychádzal aj z toho, že voči sudkyni je podané trestné oznámenie. Zaujatosť sudkyne namietal aj pre priateľský vzťah s právnou zástupkyňou úpadcu JUDr. Renátou Endrödyovou.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd príslušný podľa § 16 ods.1 O.s.p. prejednal vec v senáte bez nariadenia pojednávania.

Z predloženého spisu okrem iného odvolací súd tiež zistil, že Ing. arch. Juraj Dobrocký v konaní opakovane namietal zaujatosť sudkyne pre jej priateľský vzťah s JUDr. Renátou Endrödyovou, advokátkou, a to či už osobne ako veriteľ alebo ako konateľ obchodnej spoločnosti GAMART s.r.o. (predseda veriteľského výboru úpadcu), tvrdil tiež, že menovaná sudkyňa je podozrivá z korupcie a zo spáchania trestných činov v súvislosti s rozhodovaním tejto veci. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený už o námietkach zaujatosti voči sudkyni odôvodnených jej priateľským vzťahom k JUDr. Renáte Endrödyovej, advokátke rozhodoval, a to uznesením č.k. 41Ncb 10/2013-1314 zo dňa 19.03.2013 (o námietke veriteľského výboru vznesenej predsedom VV GAMART s.r.o. Lučenec rozhodol tak, že sudkyňa nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania tejto veci), ako aj uznesením č.k. 43Ncb 12/2013-1409 zo dňa 16.05.2013 (o námietke zaujatosti Ing. arch. Juraja Dobrockého rozhodol tak, že sudkyňa nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania tejto veci). Odvolací súd pri uvedených rozhodnutiach vychádzal aj z vyjadrení sudkyne, ktorá uviedla, že vo veci sa necíti byť zaujatá, nemá vzťah k veci ani k účastníkom konania a JUDr. Renáta Endrödyová, advokátka nie je účastníčkou konkurzného konania a ani nezastupuje žiadneho z účastníkov konkurzného konania. Odvolací súd v uznesení č.k. 43Ncb 12/2013-1409 zo dňa 16.05.2013 tiež uviedol, že vzťah sudkyne Mgr. Zuzany Antalovej k advokátke JUDr. Renáte Endrödyovej z hľadiska vzniku možných pochybností o nezaujatosti sudkyne ani nehodnotil, nakoľko nezistil, že by JUDr. Renáta Endrödyová zastupovala v tomto konkurznom konaní úpadcu alebo niektorého z ďalších účastníkov konania. Poukázanie Ing. arch. Juraja Dobrockého na oznámenia z podozrenia z trestnej činnosti v súvislosti s konkurzným konaním nezakladajú dôvod na vznik pochybnosti o nezaujatosti sudkyne, orgány činné v trestnom konaní budú na základe týchto oznámení konať.

Podľa § 14 ods.1 O.s.p., sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.

Podľa § 15 ods.1 O.s.p., ak sa sudca dozvie o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený, oznámi to neodkladne predsedovi súdu. V konaní môže zatiaľ urobiť len také úkony, ktoré nepripúšťajú odklad. Predseda súdu môže prideliť vec inému sudcovi, ak s tým sudca, o ktorého vylúčenie ide, súhlasí; pridelenie zabezpečí podľa osobitného predpisu. 2) Ak ide o vylúčenie sudcu podľa § 14 ods. 1 a predseda súdu má za to, že nie je dôvod pochybovať o nezaujatosti sudcu, predloží vec na rozhodnutie súdu uvedenému v § 16 ods. 1. Na opakované oznámenia tých istých skutočností súd neprihliadne, ak už o nich nadriadený súd rozhodol; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá.

Ustanoveniami o vylúčení sudcov zákon zabezpečuje, aby o veci rozhodoval nestranný sudca, teda taký, ktorý nevzbudzuje pochybnosti o svojej nezaujatosti. Sudcovia sú z prejednávania a rozhodovania veci vylúčení nielen vtedy, ak majú pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom, ale aj vtedy, ak je daná pochybnosť o ich nezaujatosti.

Po zhodnotení skutočností zistených z predloženého spisu odvolací súd dospel k záveru, že Ing. arch. Juraj Dobrocký, ktorý je ako fyzická osoba veriteľom v tomto konkurze a zároveň je aj konateľom veriteľa GAMART s.r.o. (predseda veriteľského výboru) opakovane verbálne v konaní napádal sudkyňu Mgr. Zuzanu Antalovú, vyzýval ju na odstúpenie z prejednávania tejto veci a vyhrážal sa jej medializáciou svojich podozrení. Tvrdil, že je zaujatá pre svoj priateľský vzťah s advokátkou JUDr. Renátou Endrödyovou, ktorá v minulosti právne zastupovala úpadcu, ďalej že sa dopúšťa korupcie a vyslovoval aj podozrenia z trestnej činnosti marenia konkurzného konania. Svoje podozrenia opakovane prednášal aj na schôdzach veriteľského výboru a schôdzi veriteľov konanej dňa 10.06.2013, zápisy z ktorých boli zverejňované v Obchodnom vestníku.

Sudkyňa Mgr. Zuzana Antalová opakovane v konaní deklarovala, že nemá vzťah k veci ani k účastníkom konania, a ani sa necíti byť v tejto veci zaujatá. Odvolací súd nemá dôvod pochybovať o vyjadreniach menovanej sudkyne a ani o tom, že v konaní postupovala vždy nestranne a nezaujato. Súhlasí však so sudkyňou v tom, že vzhľadom k tomu, že vyslovované podozrenia a verbálne útoky voči sudkyni boli zverejňované aj na internete v Obchodnom vestníku prostredníctvom zápisníc zo zasadnutí veriteľského výboru a sú aj predmetom trestných oznámení zo strany Ing. arch. Juraja Dobrockého, mohli by vzniknúť pochybnosti o jej nestrannosti. Vzhľadom na intenzitu a opakovanie týchto útokov je logické, že aj menovaná sudkyňa sa musí brániť, a to aj oznámeniami pre podozrenie zo spáchania trestného činu krivého obvinenia, resp. ohovárania. Odvolací súd súhlasí so sudkyňou v tom, že vzhľadom na uvedené skutočnosti by mohli vzniknúť pochybnosti o jej nezaujatosti, a preto vyhovel jej návrhu na vylúčenie z prejednávania a rozhodovania v tejto veci.

Pre úplnosť odvolací súd uvádza, že zotrváva na svojich stanoviskách pokiaľ ide o hodnotenie vzťahu sudkyne Mgr. Zuzany Antalovej k advokátke JUDr. Renáte Endrödyovej, ako aj k tomu, že samotné poukázania Ing. arch. Juraja Dobrockého na oznámenia z podozrenia z trestnej činnosti v súvislosti s konkurzným konaním nezakladajú dôvod na vznik pochybností o nezaujatosti sudkyne (viď predchádzajúce rozhodnutie č.k. 43Ncb 12/2013-1409 zo dňa 16.05.2013). V záujme objektívneho vylúčenia možnosti vzniku akýchkoľvek podozrení o nestrannosti menovanej sudkyne v súvislosti s konaním veriteľa v konkurze Ing. arch. Juraja Dobrockého (opakované verbálne útoky hraničiace s ohováraním a znevažovaním sudkyne, ktoré je možné hodnotiť ako priamy útok na menovanú, voči ktorým sa sudkyňa primerane bráni) však rozhodol tak, že sudkyňu vylúčil z prejednávania a rozhodovania tejto veci.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.