Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 357601

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Bohumír Bláha, Hurbanovo nám. č.5, 811 03 Bratislava, likvidátor dlžníka A.K.R. s.r.o., so sídlom Mikovínyho 1, 831 02 Bratislava, IČO: 31 357 253, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: A.K.R. s.r.o., so sídlom Mikovínyho 1, 831 02 Bratislava, IČO: 31 357 253, o určení odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežného správcu

Súd priznáva predbežnému správcovi: Ing. Hilda Gajdošová, so sídlom kancelárie: Sabinovská 12, 821 02 Bratislava, značka správcu: S 1623, paušálnu odmenu vo výške 663,88 €, a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 81,72,-€.

Súd ukladá štatutárnemu orgánu, ktorý vykonával funkciu naposledy: Ladislaus Rigo, Heidesiedlung 57, 7111 Parndorf, Rakúsko, a Sándor Kocsis, Dürndorfergasse 16, 2460 Bruck Leita, Rakúsko, povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne predbežnému správcovi: Ing. Hilda Gajdošová, so sídlom kancelárie: Sabinovská 12, 821 02 Bratislava, značka správcu: S 1623, odmenu v celkovej výške 745,60 € , a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 22.04.2013, č.k. 3K/18/2013-33, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.04.2013, ustanovil dlžníkovi: A.K.R. s.r.o., so sídlom Mikovínyho 1, 831 02 Bratislava, IČO: 31 357 253 (ďalej len „Dlžník“), predbežného správcu: : Ing. Hilda Gajdošová, so sídlom kancelárie: Sabinovská 12, 821 02 Bratislava, značka správcu: S 1623 ( ďalej len „ Predbežný správca“) a uložil mu povinnosť zistiť majetok Dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti Dlžníka.

Dňa 06.05.2013 ( podaná osobne ), dňa 17.05.2013 ( podaná osobne) a dňa 24.05.2013 (podaná osobne) Predbežný správca predložil súdu priebežné správy o stave majetku Dlžníka. Záverečná správa o stave zisťovania majetku Dlžníka a vykonaných úkonoch bola súdu doručená dňa 11.06.2013 (podaná osobne).

Predbežný správca v záverečnej správe skonštatoval, že na základe vykonaných úkonov za účelom zisťovania majetku Dlžníka, nebol zistený žiaden majetok Dlžníka, ani žiadne zmluvné vzťahy, ktorých účastníkom by bol Dlžník. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 18.06.2013, č.k. 3K/18/2013-43, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.07.2013, zastavil konkurzné konanie voči Dlžníkovi pre nedostatok majetku.

V zmysle § 21 ods. 3 prvá veta zák. č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov.

V zmysle § 21 ods. 3 druhá veta ZKR o odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.

V zmysle § 13 ods. 2 ZKR povinnosť zaplatiť preddavok nemá likvidátor dlžníka, ktorý vykonal likvidačnú účtovnú súvahu a zistil, že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu preddavku. Odmenu a výdavky predbežného správcu v tom prípade platí štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka; ak tieto orgány nie sú ustanovené, odmenu a výdavky predbežného správcu platí štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka, ktorý vykonával funkciu naposledy. O nároku predbežného správcu voči týmto osobám súd rozhodne v uznesení o určení odmeny a výdavkov predbežného správcu; proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

V zmysle § 21 ods. 3 siedma veta ZKR uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 11 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. patrí za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby predbežnému správcovi paušálna odmena 663,88 Eur.

V zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 497,91 Eur pri fyzickej osobe a 995,82 Eur pri právnickej osobe.

V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

V zmysle § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto

skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy.

Dňa 06.05.2013 ( podaná osobne ), dňa 17.05.2013 ( podaná osobne) a dňa 24.05.2013 (podaná osobne) Predbežný správca predložil súdu priebežné správy o stave majetku Dlžníka. Záverečná správa o stave zisťovania majetku Dlžníka a vykonaných úkonoch bola súdu doručená dňa 11.06.2013 (podaná osobne), čím dodržal vyhláškou a uznesením zo dňa 22.04.2013, č.k. 3K/18/2013-33, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.04.2013, ustanovené lehoty na ich predloženie. Predbežný správca si počas výkonu svojej funkcie riadne plnil svoje povinnosti, v stanovených lehotách predkladal súdu priebežné správy, preto sa mu na základe vyššie uvedeného paušálna odmena v zmysle ust. § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. neznižuje.

Predbežný správca rovnako predložil súdu zoznam preukázaných výdavkov v celkovej výške 111,72,-€ €, ktoré pozostávajú z výdavkov na:

- poštovné vo výške 20,80,- €,

- za poskytnutie súčinnosti bankami vo výške 60,92,-€

- za kancelársky materiál, telekomunikačné výdavky a cestovné paušálne 30,-€

Súd má za to, že odmena správcu a najmä náhrada jeho preukázaných výdavkov má slúžiť na úhradu nákladov konkurzu nie na vybavenie správcovskej kancelárie a úhradu telefonických poplatkov. S poukazom na uvedené a prihliadnutím na ust. § 7 ods. 1 zákona o správcoch v spojení s ust. § 11 ods. 3 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z., súd Predbežnému správcovi paušálnu náhradu za kancelárske potreby, telefónne poplatky a cestovné, ktoré Predbežný správca navyše súdu žiadnym spôsobom nepreukázal, nepriznáva.

Predbežný správca rovnako predložil súdu zoznam preukázaných výdavkov na poštovné v celkovej výške 20,80,-€ a za poskytnutie súčinnosti bankami vo výške 60,92,-€. Súd po preskúmaní dokladov o výdavkoch Predbežného správcu dospel k záveru, že tieto sú opodstatnené a preukázané.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd priznáva predbežnému správcovi paušálnu odmenu vo výške 663,88 € a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 81,72,-€. Nakoľko povinnosť platiť odmenu a výdavky Predbežného správcu má štatutárny orgán, rozhodol súd podľa ust. § 13 ods. 2 ZKR, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha