Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 358209

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: JB invest s. r. o., so sídlom Rovinka 34, 900 41 Rovinka, IČO: 36 675 024, správcom ktorého je Ing. Anna Bružeňaková, so sídlom kancelárie Jesenná 4, 821 09 Bratislava, značka správcu: S 1450

Súd odvoláva správcu: Ing. Anna Bružeňaková, so sídlom kancelárie Jesenná 4, 821 09 Bratislava, značka správcu: S 1450z funkcie správcu úpadcu JB invest s. r. o., so sídlom Rovinka 34, 900 41 Rovinka, IČO: 36 675 024.

Súd ustanovuje do funkcie správcu úpadcu JB invest s. r. o., so sídlom Rovinka 34, 900 41 Rovinka, IČO: 36 675 024, správcu: Mgr. Peter Zvara, so sídlom kancelárie Obchodná 2, 811 06 Bratislava, značka správcu: S 1314.

svoj návrh na výmenu správcu.

Veriteľ BAYSTON TECHNOLOGY, Elstreeza nového správcu navhol správcu: Mgr. Peter Zvara, so sídlom kancelárie Obchodná 2, 811 06 Bratislava, značka správcu: S 1314.

Návrh na výmenu správcu bol prijatý s počtom hlasov 3 184 270 hlasov prítomných veriteľov oprávnených hlasovať. Proti hlasovali veritelia s počtom hlasov 1 109, veritelia s počtom hlasov 726 624 sa hlasovania zdržali.

Schôdza konkurzných veriteľov rozhodla o návrhu na výmenu správcu tak, že za nového správcu úpadcu zvolila správcu: Mgr. Peter Zvara, so sídlom kancelárie Obchodná 2, 811 06 Bratislava, značka správcu: S 1314.

Dňa 13.06.2013 bola súdu doručená žiadosť veriteľa: MUDr. Mária Stankovská, bytom Záhradná 2/D, 901 01 Malacky (ďalej len ,,veriteľ“), v ktorom žiadal tunajší súd, aby z dôvodu existencie oprávnených pochybností o nezaujatosti zvoleného správcu v predmetnej veci odmietol schválený návrh na výmenu správcu.

V predmetnej žiadosti veriteľ uviedol, že na schôdzi veriteľov konanej dňa 10.06.2013 bolo prijaté uznesenie č. 4, ktorým schôdza veriteľov na základe hlasovania veriteľov BAYSTON TECHNOLOGY,Elstree a PILLARS ASSOCIATED LIMITED rozhodla o výmene doterajšieho správcu za nového, Mgr. Peter Zvara, so sídlom kancelárie Obchodná 2, 811 06 Bratislava, značka správcu: S 1314. Ďalej veriteľ uviedol, že oboch hlasujúcich veriteľov v predmetnom konaní zastupuje advokátska kancelária Nosko &Partners s. r. o., prostredníctvom konateľky Mgr. Mileny Noskovej, M.B.A. LLM., ktorá má tiež ako správca zapísanú adresu kancelárie totožnú s navrhnutým správcom, Mgr. Petrom Zvarom. Rovnako ďalší, minoritný spoločník zástupcu dvoch hlavných veriteľov, Mgr. Michal Mihálik má ako správca zapísanú totožnú adresu kancelárie. Ďalej veriteľ vo svojej žiadosti uvádza, že zvolený správca je súčasťou právneho tímu menovanej advokátskej kancelárie a aktívne sa zapája do jej aktivít. Zvolený správca je tiež spoločníkom v spoločnosti BusinessServicesDevelopment s. r. o., IČO: 46 328 149, so sídlom SNP 18, 990 01 Veľký Krtíš, v ktorej sú zároveň spoločníkmi vyššie uvedené osoby, právne zastupujúce majoritných veriteľov.

Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) do pôsobnosti schôdze veriteľov patrí rozhodovanie o výmene správcu. O výmene správcu sa rozhoduje vždy na prvej schôdzi veriteľov.

Podľa § 36 ods. 2 ZKR na rokovaní schôdze veriteľov o výmene správcu má prítomný veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať právo navrhnúť do funkcie nového správcu jednu osobu zo zoznamu správcov, ktorý vedie ministerstvo podľa osobitného predpisu (ďalej len "zoznam správcov"). O návrhoch na nového správcu schôdza veriteľov hlasuje postupne od návrhu veriteľa s najvyšším počtom hlasov, až kým návrh na nového správcu nie je schválený.

Podľa § 36 ods. 3 ZKR ak sa schôdza veriteľov uznesie na výmene správcu, súd bezodkladne po doručení zápisnice zo schôdze veriteľov jedným uznesením odvolá doterajšieho správcu a ustanoví do funkcie správcu schváleného schôdzou veriteľov.

Podľa § 36 ods. 4 ZKR súd návrh schôdze veriteľov na výmenu správcu uznesením odmietne, ak správcovi bráni vo výkone funkcie zákonná prekážka alebo neboli dôvody, aby schôdza veriteľov mohla o výmene správcu hlasovať. Uznesenie o odmietnutí hlasovania schôdze veriteľov súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie veriteľ, ktorý hlasoval za správcu schváleného schôdzou veriteľov.

Podľa § 36 ods. 5 ZKR ak sa schôdza veriteľov uznesie na výmene správcu, doterajší správca môže do ustanovenia nového správcu alebo odmietnutia hlasovania schôdze veriteľov súdom vykonávať len úkony, ktoré nepripúšťajú odklad; schôdza veriteľov môže uznesením určiť presný rozsah týchto úkonov.

Podľa § 4 ods. 1 zákon č. 8/2005 Z.z. o správcoch správca je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, v ktorej vykonáva správcovskú činnosť, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Svoj možný pomer k veci správca posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou; ak sa pritom dozvie o skutočnostiach, pre ktoré možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti, bez zbytočného odkladu o tom informuje súd.

Podľa § 4 ods. 2 zákon č. 8/2005 Z.z. o správcoch správca je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti vždy, ak

a) je spriaznenou osobou veriteľa prihlásenej pohľadávky,

b) je spriaznenou osobou dlžníka alebo osoby, ktorá je spriaznenou osobou dlžníka,

c) s ním spriaznená osoba je spriaznenou osobou dlžníka alebo osoby, ktorá je spriaznenou osobou dlžníka,

d) je veriteľom alebo dlžníkom dlžníka alebo osoby spriaznenej s dlžníkom,

e) s ním spriaznená osoba je veriteľom alebo dlžníkom dlžníka alebo veriteľom alebo dlžníkom osoby spriaznenej s dlžníkom,

f) v posledných troch rokoch zabezpečil záväzky dlžníka,

g) v posledných troch rokoch s ním spriaznená osoba zabezpečovala záväzky dlžníka alebo záväzky s dlžníkom spriaznenej osoby,

h) je s dlžníkom v súdnom alebo inom konaní, v ktorom sa má rozhodnúť ich spor,

i) poskytol dlžníkovi vklad alebo sa podieľal na jeho podnikaní alebo zisku, alebo má akékoľvek práva alebo povinnosti k cennému papieru, s ktorým sú spojené práva alebo povinnosti dlžníka,

j) poskytol dlžníkovi audítorské služby alebo právne služby,

k) s ním spriaznená osoba v posledných troch rokoch poskytla dlžníkovi audítorské služby alebo právne služby,

l) v posledných troch rokoch prijal od dlžníka dar alebo inú výhodu,

m) v posledných dvoch rokoch bol zamestnancom dlžníka,

n) v posledných dvoch rokoch bola s ním spriaznená osoba vedúcim zamestnancom dlžníka.

Podľa § 4 ods. 3 zákon č. 8/2005 Z.z. o správcoch ak správca vykonáva správcovskú činnosť vo viacerých veciach, je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti v tých veciach, v ktorých spoločné záujmy veriteľov v jednotlivých veciach môžu byť vo vzájomnom rozpore.

Správca Mgr. Peter Zvara, so sídlom kancelárie Obchodná 2, 811 06 Bratislava, značka správcu: S 1314 doručil súdu dňa 28.06.2013 na základe výzvy súdu zo dňa 21.06.2013, ktorej súčasťou bola aj žiadosť veriteľa, čestné prehlásenie o tom, že v zmysle § 4 zákona o správcoch nie je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že schôdza bola uznášaniaschopná a zápisnica z jej konania obsahuje všetky zákonom ustanovené náležitosti, preto nie je dôvod, aby schôdza veriteľov nemohla o výmene správcu hlasovať.

Súd po preskúmaní spisového materiálu a po nahliadnutí do zoznamu správcov má za to, že neexistovali žiadne dôvody, aby schôdza veriteľov nemohla o výmene správcu hlasovať, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Súd žiadosť veriteľa doručenú dňa 13.06.2013 považuje za neopodstatnenú, nakoľko dôvody existencie oprávnených pochybností o nezaujatosti zvoleného správcu, ktoré vo svojej žiadosti uviedol, nie je možné subsumovať pod žiadne písmeno a) až n) ustanovenia § 4 ods. 2 zákon č. 8/2005 Z.z. o správcoch.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 198 ods. 1 ZKR)