Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 401623

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: CYC Bratislava, s r.o., Vajnorská 8/A, 831 03 Bratislava, IČO: 36 797 901, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: SLOVENSKÉ LIEČEBNÉ KÚPELE PIEŠŤANY, a.s., Winterova 29, 921 29 Piešťany, IČO: 34 144 790, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, Oddiel: Sa, vložka č. 181/T, takto

Súd z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: SLOVENSKÉ LIEČEBNÉ KÚPELE PIEŠŤANY, a.s., Winterova 29, 921 29 Piešťany, IČO: 34 144 790, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, Oddiel: Sa, vložka č. 181/T.

Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 28.06.2013 č.k. 23K/4/2013-97 súd rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 10.07.2013 č.k. 23K/4/2013-101 súd vyzval dlžníka, aby sa v lehote 20 dní od doručenia tejto výzvy písomne vyjadril k návrhu doručenému mu spolu s výzvou a osvedčil svoju platobnú schopnosť. Zároveň ho súd vyzval, aby predložil zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní, zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania. Súd tiež poučil dlžníka, že ak sa v lehote 20 dní od doručenia vyššie uvedeného uznesenia k návrhu nevyjadrí a neosvedčí svoju platobnú schopnosť, bude na jeho majetok vyhlásený konkurz.

Dňa 26.07.2013 doručil dlžník Okresnému súdu Trnava vyjadrenie k návrhu na vyhlásenie konkurzu, v ktorom uviedol, že pohľadávku navrhovateľa neuznáva, nakoľko už viac ako jedenásť rokov prebiehajú súdne konania týkajúce sa domnelej pohľadávky navrhovateľa a to konanie o určenie neplatnosti obchodnej zmluvy zo dňa 25.02.1997 vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 21Cb/6/2008, konanie o určenie neplatnosti výpovede obchodnej zmluvy zo dňa 25.02.1997 vedené na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 33Cb/152/2008, konanie o určenie neplatnosti zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 27.02.2013 vedené na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 24Cb/74/2013 a konanie o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 2.655.531,50 eur vedené na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 6Cb/2/2008. Dlžník poukázal na to, že ani jedno z týchto súdnych konaní nebolo právoplatne skončené, všetky sú stále v procesnom štádiu prvostupňového konania, kvôli čomu domnelá pohľadávka navrhovateľa je sporná. Navrhovateľ ako pohľadávku druhého veriteľa označil pohľadávku Swiss Finance, s.r.o. vo výške 2.555.513,50 eur. Dlžník ďalej uviedol, že rovnako ako v prípade domnelej pohľadávky navrhovateľa ani pohľadávku Swiss Finance, s.r.o. neuznáva, nakoľko sa viac ako jedenásť rokov vedú tri súdne konania týkajúce sa tejto označenej pohľadávky, ktoré sú stále v procesnom štádiu prvostupňového konania a to z dôvodu obštrukcií spoločnosti CKSK, a.s. a Swiss Finance, s.r.o.. Z vyjadrenia dlžníka vyplýva, že ďalší označený veriteľ TATRA BANKA a.s. sám vo svojom podaní zo dňa 09.07.2013 potvrdil, že dlžník si voči nemu plní záväzky včas a presne, na účte dlžníka nie je evidovaná žiadna exekúcia, predbežné opatrenie príp. záložné právo týkajúce sa exekučného konania, bežné účty dlžníka sa nenachádzajú v nepovolenom prečerpaní a tiež, že dlžník má poskytnutý kontokorentný a splátkový úver a plní si všetky záväzky vyplývajúce z úverovej zmluvy riadne a včas. Dlžník ďalej vo svojom vyjadrení uviedol, že k postúpeniu pohľadávky zo strany navrhovateľa došlo výlučne pre účely šikanovania dlžníka začatím konkurzného konania a v snahe preskočiť viac ako jedenásť rokov trvajúce súdne konania, práve kvôli čomu pohľadávku navrhovateľa nemožno považovať za relevantnú v konkurznom konaní.

Z vyjadrenia dlžníka a zoznamu záväzkov vyplýva, že ku dňu začatia konkurzného konania dlžník nemal žiadne záväzky, s ktorých plnením by bol 30 a viac dní v omeškaní. Tiež neboli zistené ani žiadne potenciálne nezaúčtované záväzky viac ako 30 dní po splatnosti ku dňu 09.07.2013. Ohľadom stavu hotovosti a zostatkov na bankových účtoch súd zistil, že ku dňu začatia konkurzného konania bol stav hotovosti a zostatkov na bankových účtoch vo výške 7.831.171,46 eur. Z dodatku č. 1 k Správe o zisteniach v súvislosti s určitými údajmi predpokladanými pre potreby konkurzného konania súd zistil, že stav hotovosti k 26.07.2013 je vo výške 8.276.847,82 eur. Zo zoznamu pohľadávok súd zistil, že v období do 30 dní od začatia konkurzného konania možno očakávať uhradenie pohľadávok vo výške 1.542.860,96 eur, s tým, že v období od 10.07.2013 do 18.07.2013 bolo na účet dlžníka uhradených celkovo 685.320,71 eur.

Dlžník ďalej vo svojom vyjadrení k návrhu na vyhlásenie konkurzu uviedol, že považuje za nepochybné, že domnelá pohľadávka navrhovateľa je zanedbateľná oproti stavu peňažných prostriedkov a teda za teoretického predpokladu, že by pohľadávka navrhovateľa bola oprávnená a nesporná, bol by kedykoľvek schopný ju uhradiť. K úhrade domnelej pohľadávky navrhovateľa do dnešného dňa nedošlo výlučne z dôvodu jej neuznania. S poukazom na uvedené nie sú splnené podmienky pre vyhlásenie konkurzu, pretože konkurz nemôže byť vyhlásený bez existencie plurality veriteľov, čo je ďalšou hmotnoprávnou podmienkou vyhlásenia konkurzu.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) platobne neschopný je ten, kto nie je schopný plniť 30 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi.

Podľa ustanovenia § 19 ods. 1 ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa,

a) súd do 5 dní od začatia konkurzného konania

1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením, ktoré obsahuje najmä

1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu osvedčil svoju platobnú schopnosť; najmä aby predložil

1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní,

1ab. zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania,

1ac. informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu,

1ad. zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania,

1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz,

1c. poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinností v konkurze,

2. určí termín pojednávania, na ktoré predvolá dlžníka a o ktorom upovedomí veriteľov označených v návrhu; predvolanie, ako aj upovedomenie súd doručí zverejnením v Obchodnom vestníku; dlžníkovi predvolanie doručí aj iným spôsobom; termín pojednávania súd určí tak, aby sa konalo najneskôr do 70 dní od začatia konkurzného konania,

3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez pojednávania; ak tak dlžník urobí, súd zruší termín pojednávania a rozhodne bez pojednávania; rovnako postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil,

b) súd rozhodne vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie, alebo do 7 dní, odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania,

c) súd rozhodne o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1 nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil,

d) a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, bez zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa § 20 ods. 1.

Podľa § 19 ods. 2 ZKR proti rozhodnutiu, ktorým sa konkurzné konanie končí, je účastník konkurzného konania oprávnený podať odvolanie. Proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu je oprávnený podať odvolanie iba dlžník.

Podľa § 19 ods. 3 ZKR odvolací súd rozhodne o odvolaní bez nariadenia pojednávania do 45 dní od predloženia veci. Pre odvolací súd je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ak odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie, súd prvého stupňa postupuje odo dňa vrátenia veci, ako by konkurzné konanie začalo.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 643/2005 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o spôsobe určenia platobnej neschopnosti a predlženia na účely určenia platobnej neschopnosti sa platobne neschopným rozumie ten, kto má viac ako jedného veriteľa, viac ako jeden peňažný záväzok 30 dní po lehote splatnosti a koho peňažné záväzky 30 dní po lehote splatnosti nie sú kryté jeho finančným majetkom, ktorým sa rozumejú a) peňažné prostriedky, b) pohľadávky z účtu, vkladu alebo inej formy vkladu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky, alebo v zahraničnej banke so sídlom v členskom štáte Organizácie pre ekonomickú spoluprácu a rozvoj s výpovednou lehotou kratšou ako tri mesiace, c) peňažné pohľadávky a dlhové cenné papiere, ktorých lehota splatnosti uplynie do 30 dní, ak možno s

odbornou starostlivosťou odôvodnene predpokladať ich riadne a včasné splnenie, d) peňažné pohľadávky a dlhové cenné papiere po lehote splatnosti nie viac ako 30 dní, ak možno s odbornou starostlivosťou odôvodnene predpokladať ich riadne splnenie do 30 dní od uplynutia lehoty ich splatnosti, e) peňažné pohľadávky a dlhové cenné papiere, ktoré sú splatné na požiadanie (na videnie), ak možno s odbornou starostlivosťou odôvodnene predpokladať ich riadne a včasné splnenie, ak by sa o ich splatenie požiadalo nasledujúci deň.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 643/2005 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o spôsobe určenia platobnej neschopnosti a predlženia, za finančný majetok sa nepovažujú peňažné prostriedky, pohľadávky ani cenné papiere, ktoré sú vyjadrené v mene štátu, ktorý nie je členským štátom Organizácie pre ekonomickú spoluprácu a rozvoj.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 643/2005 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o spôsobe určenia platobnej neschopnosti a predlženia na účely odseku 1 sa neprihliada na peňažný záväzok 30 dní po lehote splatnosti, o ktorom vedie dlžník s veriteľom vzájomné rokovanie o zmene jeho splatnosti alebo o inej jeho reštrukturalizácii a veriteľ má záujem rokovanie viesť, čo dlžníkovi písomne v čase rokovania potvrdil.

Platobná neschopnosť sa v konkurznom konaní zisťuje ako jedna z materiálnych podmienok pre vyhlásenie konkurzu. Z týchto dôvodov sa musí platobná neschopnosť posudzovať len podľa § 3 ods. 2 ZKR. Aby šlo o platobnú neschopnosť zákon vyžaduje pluralitu veriteľov a neschopnosť plniť viac ako jeden peňažný záväzok 30 dní po lehote splatnosti. Uvedené podmienky musia byť splnené naraz, inak tu platobná neschopnosť nie je.

Z prehľadu záväzkov, s ktorými je dlžník v omeškaní 30 dní súd zisťuje stav platobnej neschopnosti. Zo stavu účtov zároveň zistí, či dlžník má dostatok finančných prostriedkov na úradu splatných záväzkov, s ktorými je v omeškaní, a teda či odmieta uhrádzať niektoré splatné záväzky napr. preto, že ich popiera, alebo stav jeho finančných prostriedkov neumožňuje uhradiť všetky splatné záväzky a preto je dlžník platobne neschopný.

Za platobnú neschopnosť sa nepovažuje stav, keď dlžník odmieta uhrádzať niektoré finančné záväzky, pretože ich neuznáva alebo ich odmieta uhradiť z iných dôvodov. Pokiaľ dlžník relevantným spôsobom spochybní niektoré splatné pohľadávky veriteľov, nemôže konkurzný súd na takéto záväzky dlžníka pri posudzovaní jeho platobnej neschopnosti prihliadať.

Súd v zmysle vyššie uvedeného zisťoval, či je dlžník platobne schopný, pričom vychádzal z údajov uvedených dlžníkom vo vyjadrení zo dňa 26.07.2013 a listín k nemu pripojených. Stav finančného majetku dlžníka ku dňu začatia konkurzného konania je nasledovný:

· hotovosť a zostatky na bankových účtoch 7.831.171,46 eur,

· pohľadávky, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania 1.542.860,96 eur, pričom v období od 10.07.2013-19.07.2013 bolo uhradených celkovo 685.320,71 eur.

V zozname záväzkov dlžník neuviedol žiadne peňažné záväzky, s plnením ktorých by bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že ak by medzi záväzky dlžníka súd zaradil záväzok voči navrhovateľovi a voči druhému označenému veriteľovi- Swiss Finance, s.r.o., tieto by boli kryté finančným majetkom dlžníka. Súd je však názoru, že dlžník dostatočne osvedčil spornosť týchto pohľadávok, keď poukázal na prebiehajúce súdne konania, predmetom ktorých sú sporné pohľadávky a teda súd na tieto záväzky dlžníka neprihliadal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že dlžník je platobne schopný a preto konkurzné konanie zastavil. Súd rozhodol o návrhu na vyhlásenie konkurzu bez pojednávania, nakoľko dlžník dodatočne oznámil, že súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom súde Trnava. Odvolanie je oprávnený podať účastník konkurzného konania.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.