Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 574418

Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok SEDOPS s. r. o. v konkurze so sídlom J. Zemana 59, 911 01 Trenčín, IČO 36 314 731, ktorého správcom je JUDr. Vladimír Žitník so sídlom kancelárie Moyzesova 816/100, 017 01 Považská Bystrica, značka správcu S1393, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto

I. Konkurz vyhlásený na majetok úpadcu SEDOPS s. r. o. v konkurze so sídlom J. Zemana 59, 911 01 Trenčín, IČO 36 314 731 sa z r u š u j e pre nedostatok majetku.

II. Správcovi JUDr. Vladimírovi Žitníkovi so sídlom kancelárie Moyzesova 816/100, 017 01 Považská Bystrica, značka správcu S1393 sa odmena a úhrada výdavkov

n e p r i z n á v a .

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 29K/24/2011-511 zo dňa 25.07.2011, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 30.07.2011 bol na majetok úpadcu vyhlásený konkurz a do funkcie správcu bol ustanovený JUDr. Vladimír Žitník so sídlom kancelárie Moyzesova 816/100 (predtým Lánska 935/31), 017 01 Považská Bystrica, značka správcu S1393. Nakoľko v priebehu konkurzu sa znížil počet členov veriteľského výboru pod troch, pôsobnosť veriteľského výboru vykonával v súlade s § 39 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 súd. Súpis majetku úpadcu správca zverejnil v Obchodnom vestníku OV č. 165/2011 dňa 25.08.2011 a podľa tohto sú v súpise majetku zahrnuté pod por. č. 1 až 3 hnuteľné veci, pod por. č. 4 zostatok v pokladnici v celkovej sume 203,19 eura a pod por. č. 5 až 17 peňažné pohľadávky. V Obchodnom vestníku OV č. 120/2012 zo dňa 22.06.2012 bolo zverejnené vylúčenie hnuteľného majetku vedeného v súpise majetku pod por. č. 3 - vyklápač MAZ a peňažné pohľadávky vedené v súpise majetku pod por. č. 5,8,9,11,13,14,15 a17, na základe udeleného súhlasu veriteľským výborom. V obchodnom vestníku OV č. 128/2013 zo dňa 04.07.2013 bolo zverejnené vylúčenie súpisových zložiek majetku vedených pod por.

č. 10 a 16 - peňažné pohľadávky úpadcu, pre nespeňažiteľnosť, na základe udeleného súhlasu veriteľským výborom na vylúčenie predmetných súpisových zložiek.

Dňa 09.07.2013 bol súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu podľa § 102 ods. 1 ZKR spolu s doplnením zo dňa 23.09.2013. V predmetnom návrhu správca navrhuje zrušiť konkurz pre nedostatok majetku, nakoľko zistil, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu pohľadávok proti podstate. Správca v návrhu uvádza, že vykonal súpis majetku úpadcu zverejnený v Obchodnom vestníku OV č. 165/2011 dňa 25.08.2011, ktorý pozostával zo sedemnástich položiek. Súpisová položka majetku vedená pod por. č. 1/ súbor hnuteľných vecí - skladové zásoby materiálu a súpisová zložka majetku vedená pod por. č. 2/ motocykel skúter SUZUK boli správcom speňažené na základe záväzného pokynu udeleného veriteľským výborom, a to priamym predajom za najvyššiu ponúknutú cenu vo výške 2 500,- eur bez DPH. Súpisová položka majetku vedená pod por. č. 3/ vyklápač MAZ SC 611 BK bola na základe súhlasu veriteľského výboru vylúčená zo súpisu majetku všeobecnej podstaty, nakoľko podľa zistení správcu išlo o majetok tretej osoby. Vylúčenie súpisovej zložky majetku vedenej pod por. č. 3/ bolo zverejnené v Obchodnom vestníku OV č. 120/2012 dňa 22.06.2012. Súpisová zložka majetku vedená pod por. č. 4/ zostatok v pokladnici vo výške 203,19 eura bol zložený na účet úpadcu zriadený za účelom konkurzu vo výške 200,59 eura (po odpočítaní poplatku banky za vloženie hotovosti na účet a poplatku za zaevidovanie). Súpisové položky vedené pod por. č. 5/, 8/, 9/, 11/, 13/, 14/, 15/ a 17/ boli na základe udeleného súhlasu veriteľského výboru vylúčené zo súpisu majetku pre nespeňažiteľnosť zverejnením v Obchodnom vestníku OV č. č. 120/2012 dňa 22.06.2012. Peňažné pohľadávky vedené v súpise majetku pod por. č. 6/ a 12/ boli správcom vymožené v plnej výške, a síce peňažná pohľadávka č. 6/ vo výške 64,54 eura dňa 10.10.2011 a peňažná pohľadávka vo výške 533,40 eura dňa 14.10.2011. Peňažná pohľadávka dlžníka ČSOB Leasing, a.s. vo výške 3 596,86 eura vedená pod por. č. 7/ bola dohliadaním v účtovníctve na podnet dlžníka dobropisovaná dobropisom č. 001/2011, ktorým úpadca dobropisoval za „parkovné“ z faktúry č. 006/2010 sumu 714,- eura s DPH. Na základe uvedeného správca vylúčil peňažnú pohľadávku vedenú v súpise majetku úpadcu pod por. č. 7/ v rozsahu 714,- eura zverejnením v Obchodnom vestníku č. 189/2012 dňa 01.10.2012. V zvyšnej časti boli finančné prostriedky vo výške 2 882,86 eura uhradené na účet úpadcu zriadeného za účelom konkurzu. Pokiaľ sa týka peňažných pohľadávok vedených v súpise majetku pod por. č. 10/ a 16/, tie boli správcom na základe udeleného súhlasu od príslušného orgánu vylúčené zo súpisu majetku zverejnením v Obchodnom vestníku OV č. 128/2013 dňa 04.07.2013.

Správca vyčíslil celkové príjmy dosiahnuté v konkurze vo výške 7 574,03 eura a zároveň doručil súdu evidenciu pohľadávok proti podstate, podľa ktorej výška pohľadávok proti podstate je 7 951,60 eura. Z tejto sumy bola uhradená suma 7 348,43 eura. Neuhradené ostali pohľadávky proti podstate vo výške 500,- eur za účtovnícke služby a cestovné vo výške 103,17 eura. Správca predpokladá budúce výdavky v celkovej výške 225,60 eura, ktoré budú predstavovať poplatok za účtovné služby vo výške 200,- eur, poplatok za poštovné vo výške 15 eur a poplatok za vedenie účtu 5 x 5,30 eura. Z uvedeného vyplýva, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené správca s poukazom na ust. § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii navrhol, aby konajúci súd rozhodol o zrušení konkurzu na majetok úpadcu pre nedostatok majetku.

Podľa § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov konania začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len zák. č. 7/2005 Z.z.) súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 23 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhl. č. 665/2005 Z.z. ) ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v iných veciach patrí správcovi paušálna odmena v sume 4 647,15 eura, ak súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov presahuje 33 193,92 eura, ale nepresahuje 99 581,76 eura.

Podľa § 13 ods. 1 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca.

Podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona) znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate.

Jednou z hmotnoprávnych podmienok pre vyhlásenie konkurzu je okrem existencie úpadku dlžníka a plurality veriteľov aj existencia majetku dlžníka. Majetok dlžníka by mal dosahovať aspoň výšku postačujúcu na úhradu nákladov konkurzu. Z obsahu spisu ako aj návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku vyplývajú príjmy dosiahnuté v konkurze vo výške 7 574,03 eura a z predloženej evidencie pohľadávok proti podstate jednoznačne vyplýva, že výška pohľadávok proti podstate prevyšuje výšku príjmov, ktoré boli dosiahnuté v konkurze. Výška pohľadávok proti podstate je 7 951,60 eura. Z evidencie pohľadávok proti podstate vyplýva, že neuhradené zostali pohľadávky proti podstate za vedenie účtovníctva vo výške 500,- eura a cestovné správcu vo výške 103,17 eura. Správca predpokladá budúce výdavky v celkovej výške 225,60 eura, ktoré budú predstavovať poplatok za účtovné služby vo výške 200,- eur, poplatok za poštovné vo výške 15,- eur a poplatok za vedenie účtu 5 x 5,30 eura. Vzhľadom k tomu má súd za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, čím je naplnený zákonný dôvod pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. Súd preto vyhovel návrhu správcu a rozhodol tak, že konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku, aby sa tak zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktorých uspokojenie by už nebolo možné.

Súd nerozhodoval o odmene správcu podľa § 12 vyhl. č. 7/2005 Z.z., nakoľko táto odmena (t.j. odmena správcu do konania prvej schôdze veriteľov) bola správcovi už priznaná uznesením súdu č.k. 29K/24/2011-558 zo dňa 18.10.2011, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 26.10.2011 a podľa predloženej evidencie pohľadávok proti podstate táto bola správcovi uhradená v plnej výške z príjmov dosiahnutých v konkurze. Preto súd rozhodoval len o odmene správcu podľa § 13 a nasl. a to tak, že túto odmenu správcovi nepriznal, z toho dôvodu, že táto odmena sa určuje ako percento z výťažku (ktorým sa podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate), ktorý je v danom prípade nulový.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len z časti uspokojená v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho zverejnením v Obchodnom vestníku písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa doručuje iným spôsobom.