Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 366706

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa- veriteľa: UniCredit Leasing Slovakia, a.s., Plynárenská 7/A, 814 16 Bratislava, IČO: 35 730 978, právne zastúpený: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: STM Slovakia, spol. s.r.o., so sídlom Diaľničná cesta 11, 903 01 Senec, IČO: 31 364 888, o určení odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežného správcu

Súd priznáva predbežnému správcovi: Ing. Viera Fraňová, so sídlom kancelárie Holubyho 16, 902 01 Pezinok, odmenu v celkovej výške 796,66 € a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 226,48 €, ktoré mu budú vyplatené zo zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vedeného pod pol. D 19, pol. reg. 35/13, prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd vracia zložiteľovi preddavku: UniCredit Leasing Slovakia, a.s., Plynárenská 7/A, 814 16 Bratislava, IČO: 35 730 978, nespotrebovanú časť preddavku vo výške 636,56 €, vedeného pod položkou denníka D 19, pol. reg. 35/13 prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 11.06.2013, č.k. 4K/12/2013-97, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2013, ustanovil dlžníkovi: STM Slovakia, spol. s.r.o., so sídlom Diaľničná cesta 11, 903 01 Senec, IČO: 31 364 888 (ďalej len „Dlžník“) predbežného správcu: Ing. Viera Fraňová, so sídlom kancelárie Holubyho 16, 902 01 Pezinok (ďalej len „Predbežný správca“) a uložil mu povinnosť zistiť majetok Dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti Dlžníka.

Dňa 01.07.2013 (daná na poštovú prepravu dňa 27.06.2013), dňa 10.07.2013 ( daná na poštovú prepravu dňa 08.07.2013) a dňa 17.07.2013 (daná na poštovú prepravu dňa 15.07.2013) Predbežný správca predložil súdu spolu 3 správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch. Záverečná správa bola súdu doručená dňa 02.08.2013 (daná na poštovú prepravu dňa 31.07.2013).

Po preskúmaní priebežných správ a záverečnej správy, predložených Predbežným správcom, dospel súd k záveru, že majetok Dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, a preto uznesením zo dňa 12.08.2013, č.k. 4K/12/2013-129, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.09.2013, zastavil konkurzné konanie voči Dlžníkovi pre nedostatok majetku.

V zmysle § 21 ods. 3 prvá veta zák. č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov.

V zmysle § 21 ods. 3 druhá veta ZKR o odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.

V zmysle § 21 ods. 3 tretia veta ZKR odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.

V zmysle § 21 ods. 3 štvrtá veta ZKR nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 21 ods. 3 siedma veta ZKR uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 21 ods. 3 posledná veta ZKR proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

V zmysle § 10 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

V zmysle § 11 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. patrí za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby predbežnému správcovi paušálna odmena 663,88 eura.

V zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 497,91 Eur pri fyzickej osobe a 995,82 Eur pri právnickej osobe.

V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

V zmysle § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy.

Súd uložil Predbežnému správcovi vypracovať a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch a poslednú predložiť najneskôr do 45 dní od ustanovenia do funkcie. Predbežný správca predložil súdu dňa 01.07.2013 (daná na poštovú prepravu dňa 27.06.2013) prvú priebežnú správu, dňa 10.07.2013 (daná na poštovú prepravu dňa 08.07.2013) druhú priebežnú správu, dňa 17.07.2013 (daná na poštovú prepravu dňa 15.07.2013) tretiu správu a dňa 02.08.2013 (daná na poštovú prepravu dňa 31.07.2013) poslednú správu, čím dodržal vyhláškou a uznesením zo dňa 11.06.2013, č.k. 4K/12/2013-97, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2013, ustanovené lehoty na ich predloženie. Predbežný správca si počas výkonu svojej funkcie riadne plnil svoje povinnosti, v stanovených lehotách predkladal súdu priebežné správy, preto sa mu na základe vyššie uvedeného paušálna odmena v zmysle ust. § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. neznižuje.

Predbežný správca rovnako predložil súdu zoznam preukázaných výdavkov v celkovej výške 226,48 €, ktoré pozostávajú z výdavkov na poštovné a z výdavkov za poskytnutie súčinnosti bánk. Súd po preskúmaní dokladov o výdavkoch predbežného správcu dospel k záveru, že tieto sú opodstatnené a zároveň ich Predbežný správca riadne preukázal.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd priznáva Predbežnému správcovi paušálnu odmenu vo výške 663,88 € zvýšenú s poukazom na ust. § 10 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z. z. o daň z pridanej hodnoty, t.j. na sumu 796,66 €, nakoľko je Predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, čoho dôkazom je fotokópia osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty. Súd taktiež priznáva Predbežnému správcovi náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 226,48 €.

Nakoľko došlo k zastaveniu konkurzného konania voči Dlžníkovi pre nedostatok majetku, v zmysle § 21 ods. 3 ZKR sa nevyplatená časť preddavku vracia zložiteľovi preddavku. Preto súd rozhodol vo výroku uznesenia o vrátení zvyšnej časti preddavku vo výške 636,56 € zložiteľovi preddavku.

Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.