Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 642576

Okresný súd Trenčín v právnej veci zastaveného konkurzného konania voči dlžníkovi ASO, spol. s r.o. so sídlom Nosice 35, Púchov, IČO 31 604 072, ktorého predbežným správcom je JUDr. Jozef Hurtiš so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 3, 971 01 Prievidza, značka správcu S285, o odmene a výdavkoch predbežného správcu takto

I. Predbežnému správcovi JUDr. Jozefovi Hurtišovi so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 3, 971 01 Prievidza, značka správcu S285 sa p r i z n á v a paušálna odmena vo výške 663,88 eura a náhrada preukázaných výdavkov za zisťovanie majetku dlžníka vo výške 234,62 eura.

II. U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia zaplatila predbežnému správcovi JUDr. Jozefovi Hurtišovi so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 3, 971 01 Prievidza, značka správcu S285, priznanú odmenu vo výške 663,88 eura a náhradu preukázaných výdavkov vo výške 234,62 eura, a to z preddavku zloženého navrhovateľom - veriteľom na účet tunajšieho súdu pod položkou reg. D 19 83/2013.

III. Navrhovateľovi - veriteľovi Anton Miškech s miestom podnikania Považské Podhradie 409, 017 04 Považská Bystrica, IČO 14 194 651 sa v r a c i a nevyplatená časť preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 761,20 eura prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu.

IV. U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia zaplatila navrhovateľovi - dlžníkovi veriteľovi Anton Miškech s miestom podnikania Považské Podhradie 409, 017 04 Považská Bystrica, IČO 14 194 651 nespotrebovanú časť preddavku vo výške 761,20 eura evidovaného pod položkou reg. D 19 83/2013.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku prostredníctvom Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov - ďalej len O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods. 2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.).