Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 703325

Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu

EMTZ, s. r. o. v konkurze so sídlom Kpt. Jaroša 23, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO 36 340 570, ktorého správcom je JUDr. Mária Bustinová so sídlom kancelárie Šrobárova 9, 914 51 Trenčianske Teplice, značka správcu S172, o odmene a výdavkoch predbežného správcu takto

I. Predbežnému správcovi JUDr. Márii Bustinovej so sídlom kancelárie Šrobárova 9, 914 51 Trenčianske Teplice, značka správcu S172, sa priznáva paušálna odmena vo výške 796,65 eura a náhrada preukázaných výdavkov za zisťovanie majetku dlžníka vo výške 40,87 eura.

II. Štefan Záhumenský, nar. 09.10.1951, bydliskom 956 55 Veľké Chlievany 125 a Mária Záhumenská, nar. 28.06.1956, bydliskom 956 55 Veľké Chlievany 125, členovia štatutárneho orgánu spoločnosti EMTZ, s. r. o. v konkurze so sídlom Kpt. Jaroša 23, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO 36 340 570 sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť predbežnému správcovi JUDr. Márii Bustinovej so sídlom kancelárie Šrobárova 9, 914 51 Trenčianske Teplice, značka správcu S172 paušálnu odmenu vo výške 796,65 eura a náhradu preukázaných výdavkov v sume 40,87 eura na účet predbežného správcu vedený v ČSOB a. s. Trenčín, číslo účtu 11476813/7500, IBAN: SK96 7500 0000 0000 1147 6813, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku prostredníctvom Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu

ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum), uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ

nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods. 2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.).