Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 789144

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa - veriteľa 1/ Powerscreen SK s. r. o. so sídlom Sasinkova 13, 010 01 Žilina, IČO 46 188 240, zastúpeného advokátskou kanceláriou MALOVIC s. r. o. so sídlom Račianska 22/A, 831 02 Bratislava, IČO 47 231 980 a navrhovateľa - veriteľa 2/ FRAIKIN SLOVAKIA s. r. o. so sídlom Prievozská 4, 821 09 Bratislava, IČO 36 729 876, zastúpeného Mgr. Ján Makara, advokát, so sídlom Agátová 3406/7A, 841 01 Bratislava, adresa na doručovanie Kapitulská 18/A, 811 01 Bratislava, IČO 42 129 613, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka TOWER BC, a. s. so sídlom Košovská cesta 11B, 971 01 Prievidza, IČO 44 073 097, zastúpeného JUDr. Štefan Dedák, advokát, so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO 31 782 922, takto

I. Návrh navrhovateľa - veriteľa 1/ sa zamieta.

II. Návrh navrhovateľa - veriteľa 2/ sa zamieta.

III. Dlžníkovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%, a to voči navrhovateľovi - veriteľovi 1/ vo výške 50% a voči navrhovateľovi - veriteľovi 2/ vo výške 50%.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho zverejnením v Obchodnom vestníku písomne v troch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Bratislave (§ 19 ods. 2 ZKR).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, kto ho robí, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa doručuje iným spôsobom.