Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 795062

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: MEANDER THERMAL, s.r.o., M. R. Štefánika 1821, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 388 572, správcom ktorého je: Mgr. Richard Koiš, MBA, so sídlom kancelárie: Štiavnická 2018/7, 034 01 Ružomberok, v časti o návrhu navrhovateľa HAJICEK, s.r.o., so sídlom Ortenovo náměstí 443/6, 170 00 Praha 7 - Holešovice, Česká republika, IČO: 285 13 789, zastúpeného: JUDr. Lenka Choma, advokátka so sídlom M. R. Štefánika 1821, 026 01 Dolný Kubín, na vstup do konania, takto

P o v o ľ u j e navrhovateľovi HAJICEK, s.r.o., so sídlom Ortenovo náměstí 443/6, 170 00 Praha 7 - Holešovice, Česká republika, IČO: 285 13 789, vstup do konkurzného konania namiesto veriteľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, v časti prihlásenej pohľadávky vo výške 2.410.007,34 eur, zapísanej v zozname pohľadávok pod číslom 113.

Slovenskej sporiteľni, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, zanikne zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku postavenie účastníka tohto konkurzného konania.

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie ten, koho sa prevod alebo prechod pohľadávky priamo týka.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, písomne, dvojmo vrátane príloh, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.