Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 806279

Okresný súd Bratislava I v konaní o návrhu navrhovateľa - veriteľa: VISUAL spol. s r.o., so sídlom A. Mráza 4, 821 03 Bratislava, IČO: 17 331 668, zastúpeného advokátskou kanceláriou WISE3 s. r. o., so sídlom Kalinčiakova 33A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 868 604, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka Focus Pro, s.r.o., so sídlom Svetlá 1, 811 02 Bratislava, IČO: 35 793 147, zastúpeného advokátskou kanceláriou V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858 820, takto

I. Návrh navrhovateľa - veriteľa VISUAL spol. s r.o., so sídlom A. Mráza 4, 821 03 Bratislava, IČO: 17 331 668, na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka Focus Pro, s.r.o., so sídlom Svetlá 1, 811 02 Bratislava, IČO: 35 793 147, zamieta.

II. Dlžník má voči navrhovateľovi - veriteľovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Navrhovateľovi VISUAL spol. s r.o., so sídlom A. Mráza 4, 821 03 Bratislava, IČO: 17 331 668, ako zložiteľovi preddavku, vracia preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,-- eur, vedený pod položkou denníka D 19, pol. reg. 412/2021, prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu, ktorým sa konkurzné konanie končí, je oprávnený podať odvolanie účastník konkurzného konania. Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bratislava I.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).