Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 1115020

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: BIOENERGY SK, s.r.o., so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 01, IČO: 46 521 585, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok , ktorého predbežným správcom je: JUDr. Daniel Fink, so sídlom kancelárie Valaškovská 6210/21, Humenné 066 01, IČO: 37944924, takto

opravuje bod 3 odôvodnenia uznesenia Okresného súdu Prešov č. k. 2K/2/2022-138 zo dňa 2.05.2022, ktoré bolo zverejnené v obchodnom vestníku dňa 06.05.2022 tak, že správne má znieť:

„Podaním doručeným súdu dňa 29.04.2022 predbežný správca požiadal súd o predĺženie lehoty na podanie záverečnej správy. Predbežný správca vo svojej žiadosti uviedol, že z úplného výpisu z obchodného registra je zrejmé, že aktuálnym konateľom dlžníka je od 22.12.2021 Mgr. Veronika Bilkovičová. Dovtedy bol konateľom Ján Michalco. Návrh na vyhlásenie konkurzu bol podaný dňa 19.01.2022. Súčasný konateľ tak odo dňa vzniku funkcie do podania návrhu pôsobil vo funkcii cca 3 týždne. Z prehlásenia Mgr. Veroniky Bilkovičovej zo dňa 30.03.2022 vyplýva, že v predmetnej činnosti vykonávala funkciu krízového štatutára na riešenie úpadku a nerealizovala žiadnu majetkovú dispozíciu, nevystavovala žiadnu faktúru a ani nemala dispozičné právo k bankovému účtu. Súčasne zaslala čestné prehlásenie Jána Michalca, bývalého konateľa, ktorý uviedol, že všetky súvisiace podklady týkajúce sa dlžníka odovzdá správcovi konkurznej podstaty. Podľa predbežného správcu je tak zrejmé, že za dlžníka poskytuje súčinnosť vo viacerých dôležitých otázkach bývalý konateľ, keďže ten bol konateľom od 30.05.2012 do 21.12.2021. Z čestného vyhlásenia Mgr. Veroniky Bilkovičovej zo dňa 18.01.2022 vyplýva, že konštatovala možné predĺženie právnickej osoby. Predbežný správca ďalej uviedol, že v konaní je potrebné výzvami na poskytnutie súčinnosti, ako aj šetreniami predbežného správcu preskúmať, či k predlženiu nedošlo už skôr, a to aj vzhľadom na ustanovenie § 21 ods. 1 ZKR (možná pohľadávka zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka včas) a to vo vzťahu k poskytnutej súčinnosti účtovníčky dlžníka. Dňa 19.04.2022 sa do kancelárie predbežného správcu dostavil bývalý konateľ Ján Michalco, pričom zo záverov zápisnice o tomto úkone vyplýva, že bývalý konateľ následne poskytne predbežnému správcovi súčinnosť na viacero dopytovaných záležitostí. Bývalý konateľ dlžníka, ako aj účtovníčka dlžníka poskytli predbežnému správcovi súčinnosť e-mailovými podaniami zo dňa 26.04.2022. Po preštudovaní týchto súčinností predbežný správca skonštatoval, že vo veci objektívneho zistenia stavu majetku je potrebné vykonať ďalšie šetrenia. Podľa vyjadrení predbežného správcu tiež existujú nejasnosti ohľadom majetku, keď napríklad v súpise vozidiel je uvedené AUDI Q7, SV800BG, avšak v zaslanom technickom preukaze je ako majiteľ vozidla uvedená leasingová spoločnosť. Z uvedeného dôvodu predbežný správca potrebuje vykonať ďalšie šetrenie aj v tomto smere. Doposiaľ taktiež neboli predbežnému správcovi predložené dokumenty týkajúce sa predmetu záložného práva Tatra banky, a.s. a pohľadávky zapísané v Notárskom registri záložných práv. Z tohto dôvodu bola predbežný správca zaslal výzva na poskytnutie súčinnosť okrem iného aj notárke, ktorá tento zápis v registri záložných práv realizovala. Doposiaľ však predbežný správca informáciu od notárky neobdŕžal. Rovnako neobdŕžal informáciu od Tatra banky, a.s., či najmä uvedené záložné právo trvá a či reálne existuje predmet záložného práva, teda pohľadávky dlžníka. Predbežný správca potrebuje preveriť aj otázku momentu predĺženia dlžníka, otázku vysporiadania pohľadávok dlžníka v roku 2021, ako aj doriešiť otázky spojené so stavom pokladne v roku 2021. Predbežnému správcovi neboli doručené niektoré dôležité súčinnosti dotknutých orgánov, najmä zostatky účtov niektorých dopytovaných bánk, stanovisko príslušného daňového úradu k blokácii vozidiel a podobne“.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).