Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 1099865

Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok CATERING JOSIP, s.r.o. v konkurze so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové mesto, IČO 47 546 051, ktorého správcom je JUDr. Ing. Zuzana Kvaková so sídlom kancelárie Piaristická 46, 911 01 Trenčín, značka správcu S2037, o odmene a výdavkoch predbežného správcu takto

I. Predbežnému správcovi JUDr. Ing. Zuzana Kvaková so sídlom kancelárie Piaristická 46, 911 01 Trenčín, značka správcu S2037, sa priznáva paušálna odmena a náhrada preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka v celkovej výške 250,- eur.

II. U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia zaplatila predbežnému správcovi JUDr. Ing. Zuzana Kvaková so sídlom kancelárie Piaristická 46, 911 01 Trenčín, značka správcu S2037, priznanú odmenu vo výške 250,- eur a to z preddavku zloženého navrhovateľom - dlžníkom na účet tunajšieho súdu pod položkou reg. D19 13/2022.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku prostredníctvom Okresného súdu Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 365 ods. 1 CSP).