Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 3124691

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu B.T.I. spol. s r.o., so sídlom Stavebná 1, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 343 781, ktorého správcom konkurznej podstaty je JUDr. Šimon Odaloš, so sídlom kancelárie Medený Hámor 11, 974 01 Banská Bystrica, značka správcu S2014, o návrhu predbežného správcu na priznanie paušálnej náhrady výdavkov, takto

I. Priznáva predbežnému správcovi JUDr. Šimonovi Odalošovi, so sídlom kancelárie Medený Hámor 11, 974 01 Banská Bystrica, značka správcu S2014, paušálnu náhradu výdavkov v sume 1 500 Eur, vzniknutých pri výkone predbežnej správy.

II. Upravuje učtáreň Okresného súdu Banská Bystrica vyplatiť paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1 500 Eur predbežnému správcovi na účet vedený v Tatra banka a. s.,

IBAN: SK44 1100 0000 0029 4609 3024, variabilný symbol: 5K12022, z preddavku evidovaného pod položkou denníka D 19, položka registra 1, účtovný doklad číslo 35. I. 2022, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Proti uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)