Prihlásiť sa

Prihlásenie pre registrovaných

Zabudli ste heslo? Reset hesla.

Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 1616536

AMAX WOOD s.r.o.

  • Konanie č. 1616536
  • Vydaný 19.10.2023
  • Publikovaný v Obchodnom vestníku č. 202 z roku 2023 23.10.2023
  • Úpadca AMAX WOOD s.r.o.
    IČO: 51842025
    Adamovka 526/44
    02944   Rabča
  • Navrhovatelia AMAX WOOD s.r.o.
    IČO: 51842025
    Adamovka 526/44
    02944   Rabča
  • JAFFA, s.r.o.
    IČO: 36761371
    Kliňanská cesta 1251
    02901   Námestovo
  • Marcel Miklušák
  • JUDr. Erik Končok
    IČO: 42180163
    Vojtecha Tvrdého 21
    01001   Žilina
Druh
Oznam
Oznam

Okresný súd Žilina zverejňuje rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici:

ECLI:SK:KSBB:2023:5122203304.1

Sp. zn.:41CoKR/4/2023 - 113

IČS: 5122203304

UZNESENIE

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miriam Boborovej Sninskej a členov senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej a JUDr. Martiny Holecovej, v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: JAFFA, s.r.o., so sídlom Kliňanská cesta 1251, 029 01 Námestovo, IČO: 36 761 371, právne zastúpeného JUDr. Martou Bojo Vevurkovou, advokátkou, so sídlom ul. Mieru 312/13, 029 01 Námestovo, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka AMAX WOOD s.r.o., so sídlom Adamovka 526/44, 029 44 Rabča, IČO: 51 842 025, o odvolaní navrhovateľa - veriteľa proti uzneseniu Okresného súdu Žilina sp.zn. 2K/6/2022-74 zo dňa 25. októbra 2022, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žilina sp.zn. 2K/6/2022-74 zo dňa 25. októbra 2022 p o t v r d z u j e

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

V Banskej Bystrici dňa 2. augusta 2023

JUDr. Miriam Boborová Sninská

predseda senátu, sudca spravodajca

JUDr. Miroslava Púchovská

člen senátu

JUDr. Martina Holecová

člen senátu

  • Súd Okresný súd Žilina
  • Spisová značka 2K/6/2022
  • ICS 5122203304
  • Vydal JUDr. Gabriela Bargelová
  • Vydal FN sudca