Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 3267470

Mestský súd Košice vo veci konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu: NEEL s.r.o., so sídlom Werferova 3, 040 11 Košice - Mestská časť Juh, IČO: 36 863 718 o návrhu správcu podstaty: TETRA INSOLVENCY, k.s., so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice (predtým so sídlom kancelárie Kuzmányho 29, 040 01 Košice), značka správcu: S1661 na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto

I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: NEEL s.r.o., so sídlom Werferova 3, 040 11 Košice - Mestská časť Juh, IČO: 36 863 718 pre nedostatok majetku.

II. Nepriznáva správcovi podstaty: TETRA INSOLVENCY, k.s., so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice, značka správcu: S1661, odmenu z výťažku.

III. Nepriznáva správcovi podstaty: TETRA INSOLVENCY, k.s., so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice, značka správcu: S1661, náhradu výdavkov.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len z časti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, na Mestskom súde Košice. Za deň doručenia tohto uznesenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 199 ods. 1, 4 a 9 ZKR).

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.