Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Oznámenie č. 1K/61/2007

                                                                    Zápisnica

                                              zo zasadnutia veriteľského výboru

                                konaného dňa 13.02.2013 o 10.00 hod.

                                              ÚPADCU: FEVYLANT PLUS ,s.r.o.,

                              so sídlom Slovenská 5, 085 01 Bardejov,IČO: 36474959.

                    v prenajatej kancelárie kancelárií JUDr. Jozefa Tarabčáka v Prešove.

           ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Prítomní:

Podľa prezenčnej listiny

1. Správca úpadca JUDr. Michal Jakubek

2. Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom Cintorínska 21,81499 Bratislava

     Za Iveta Mecková, predseda ver.výboru na základe plnej moci zo dňa 7.2.2013

3. S-floor,s.r.o., Hubošovce 40, IČO:36463990,zastúpený Ing.Mária Smolková, člen výboru

4. za úpadcu Fevylant Plus ,s.r.o.Máriu Ferencovú- zast. Ing. František Ferenc- manžel

5. Ing. Ľudmila Krajňáková, Komenského 3,08501 Bardejov-bývalá účtovníčka úpadcu.

Program schôdze:

1. Otvorenie schôdze.

2. Správa správcu o činnosti správcu a stave konkurzného konania, vrátane vymáhania  

    Pohľadávok a stave súdnych konaní.

3. Podanie vysvetlenia  úpadcom Máriou Ferencovou k niektorým skutočnostiam 

     v účtovníctve   úpadcu a nereagovanie na výzvy správcu na poskytnutie súčinnosti. 

4. Poskytnutie súčinnosti tretími  osobami-bývalou účtovníčkou Ing. Ľudmilou Krajňákovou

     k niektorým skutočnostiam  účtovníctva úpadcu na základe § 75 ZKR-poskytnutie

     súčinnosti   tretími  osobami.

5. Rôzne a záver.

     Schôdzu veriteľského výboru zvolal správca v zmysle § 38 ods.1/ a násl. zák.o konkurze a reštrukturalizácií č.7/2005 Z.z. v platnom znení a tejto schôdzi aj predsedal.

Keďže schôdzu zvolal správca  v zmysle § 35 ods.6/ aj spísal zápisnicu zo schôdze ,podpísal ju a doručuje ju súdu.

1/ Rokovanie otvoril a viedol správca úpadcu JUDr.Michal Jakubek.

Úvodom sa dotazoval u Ing. Františka Ferenca,  kde je zást.úpadcu Mária Ferencová tento informoval, že manželka je nemocná .

Správca sa dotazoval členov výboru či súhlasia s účasťou zast. za úpadcu Máriu Ferencovú. Členovia výboru nemali námietok s jeho účasťou.

Sociálna poisťovňa pob. Bardejov, Hurbanová 6 Bardejov , sa prostredníctvom  JUDr.Anna Jaroščáková ospravedlnili správcovi  a poukázala, že oni už postúpili svoje pohľadávky na SK, a.s. a preto sa aj nezúčastňujú zasadnutí.

2/ Správca podal správcu o činnosti správcu a stave konkurzného konania, vrátane vymáhania   pohľadávok a stave súdnych konaní.

Pri vymáhaní pohľadávok úpadcu správca informoval, že podal na súdy  návrhy:

 a/ vo veci neúčinnosť právnych úkonov proti:

Lanofer, s.r.o., a spol. vedené na okresnom súde Prešov  sp.zn. 1 Cbi/16/2008, vo veci bolo rozhodnuté, žalobe žalobcu vyhovené. Proti rozsudku bolo podané odvolanie . Odvolací súd odvolanie dňa 5.6.2012 zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

b/ Správca po právoplatnosti rozhodnutí podal pohľadávku  úpadcu sumy 15.010,29 €. s prísl. Proti Trading Partners, s.r.o.Bytča dňa 29.11.2010 návrh na výkon exekúcie.

c/ Pohľadávka  žalobu o zaplatenie sumy 11.093,31 €.Metalic Trade, s.r.o., Bardejov , vec je v riešení.

d/ Pohľadávky  úpadcu sumy 591.806,-€. s prísl. proti  Lanofer s.r.o., Prešov, konanie OS Prešov č. 19 Cb/249/2009 podal dňa 28.02.2011 návrh na výkon exekúcie.

Pokiaľ sa týka sporu o neúčinnosť právnych úkonov vo veci okresný súd rozhodol v prospech úpadcu no odvolací súd vrátil na doriešenie opäť na okresný súd. Poukázal aj na skutočnosť, že bola by možná aj dohoda účastníkov, no musia násť zhodu a dohodnúť sa preto aj súd konanie odročil na 27.2.2013.

     Správca poukázal  na skutočnosť, že niektoré skutočnosti rieši OR –PZ Kriminálny odbor  Prešov najmä vo veci problémov či už úpadcom predaja budovy Lanoferovi ,s.r.o.alebo aj vo veci nakladania s niektorými hnuteľnými vecami, ale aj preverovania účtovníctva úpadcu. Správca podal dňa 12.9.2012 oznámenie na okresnú prokuratúru Bardejov o skutočnostiach nasvedčujúcich, že  neznámym  páchateľom bol spáchaný trestný čin  vo veci poškodzovanie veriteľa, alebo aj marenie konkurzného konania. Vec bola postúpená na OP Prešov..

     Správca pri podaní správy poukázal na niektoré zistené skutočnosti  orgánmi činnými v trestnom konaní, na rozdiely medzi účtovnými dokladami disponujúcimi  jednak správcom a získanými nahliadnutím orgánov činných v trestnom konaní do počítača bývalej účtovníčky.

    Správca o tom má vedomosť z písomnosti mu zaslané a on sa k ním vyjadril.

Ide hlavne o podstatné skutočnosti , spočívajúce v odpredaji nehnuteľných a hnuteľných vecí. Kým správca vedie v účtovníctve aj na základe zistenie odborníkmi z oblasti účtovníctva a daňovníctva a na základe  vyhotoveného znaleckého posudku pohľadávky celkom vo výške 21.279.790,- sk a OR PZ zistili u účtovníčky že väčšina  pohľadávok bola uhradená, ako je za predaj  budovy Lanoferu, s.r.o. vo výške 17.mil. sk, ale aj ostatných hnuteľných vecí.

Konkrétne  predložil niektoré originály účtovných dokladov k nahliadnutiu členom výboru tak ako ich správca prevzal od úpadcu .Preto aj správca oznámil , že z týchto dôvodov boli na veriteľský výbor  prizvaní uvedení zástupca úpadcu i bývala účtovníčka, aby podali vysvetle-nie k týmto nezrovnalostiam v účtovníctve a hospodárenia vôbec.

3/ K uvedeným správcom predneseným skutočnostiam reagovala Ing. Ľudmila Krajňáková ktorá  poukázala , že jej nepríjemne čo sa udialo ,no  ona už dlhšiu dobu nepracuje pre úpadcu a má svoju prácu. Udáva, že účtovníctvo, ktoré bolo odovzdané správcovi úpadcom je jediné. Pokiaľ sa týka údajov ,ktoré ona predložila z počítača príslušnému vyšetrovateľovi išlo o údaje  ktoré slúžili ako pracovná verzia a že boli rozdielne od správnom disponujúcimi dokladmi je preto, že tieto boli doplňané a uvádzané najmä vtedy ak bolo potrebné vyžiadať si úver pre spoločnosť alebo aj pre iné skutočnosti. Toto robila na pokyn  Ing. Ferenca ktorý riadil túto spoločnosť. Ona nič neporušila ani nikde tieto údaje nezverejňovala, údaje ostali iba v počítači a preto sú rozdielne. Ona vykonávala svoju činnosť s najväčšou starostlivosťou.

   4/   Za úpadcu Fevylant Plus,s.r.o.reagoval zast.Ing. František Ferenc, ktorý poukázal, že jemu sú všetky tieto veci  známe lebo on zastupoval predtým na základe plnej moci aj Fevylant Plus, .s.r.o., teda svoju dcéru ako konateľku a spoločníčku firmy, ktorá odišla študovať do ČR .

Pokiaľ sa týka súdnych sporov poukázal, že v mnohých veciach nesúhlasí s tvrdeniami žalovaného Pavela Pagurka. Je pravdou, že uzatvoril aj zmluvu o pôžičke medzi ním a Pavelom Pagurkom. Toto je predmetom súdneho konania. Viackrát poukazoval, že bol podvedený Pavelom Pagurkom ,kde prišiel nielen o hnuteľný majetok ale aj o budovu ako takú a nemá doposiaľ ním vysporiadane  všetky pohľadávky .

   K položenej otázke správcom ako to bolo s ručne napísanou sumou faktúrou s dodacím listom zo dňa 25.10.2005 na sumu 17.000.000,- sk  za predaj budovy s pozemkom, ktorú správcovi doručil úpadca tento odpovedal, že bolo to preto, lebo im počítač nechcel zobrať tak vysokú sumu, preto to ručne dopísali. Poukázal na to , že v účtovníctve je  aj iná faktúra spolu s ostatnými riadne vyhotovené a nič tu nebolo porušené.

5/ V rôznom sa vyjadrila, členka výboru  Ing. Smolková, ktorá  zaujala stanoviska k správe podanou správcom a súhlasila s jej obsahom. Poukázala na skutočnosť, že je treba naďalej  na súdnych konaniach sa domáhať práv veriteľov.

Záverom bolo prijaté toto :

Uznesenie :

1/ Veriteľský výbor berie na vedomie správu o činnosti správcu o stave konkurzného konania a o stave súdnych konaní.

2/ Veriteľský výbor berie na vedomie informácie podané prizvanými osobami a to za úpadcu Ing. Františkom Ferencom a účtovníčkou Ing.Ľudmilou Krajňákovou, s tým, že prerokovaná problematika je predmetom riešenia orgánmi činnými v trestnom konaní a vo veci dokazovania na polícií a súde a bude treba počkať za rozhodnutím týchto orgánov a súdu.

Záverom sa správca poďakoval za účasť  členom výboru a prizvaným a rokovanie ukončil.

JUDr. Michal Jakubek,správca

Predseda schôdze