Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Oznámenie č. 2R/4/2009

Zápisnica zo zasadnutia Veriteľského výboru

konaného dňa 09.03.2015 so začiatkom o 10.00 hod., v sídle spoločnosti

_________________GAMART, s.r.o., Prievozská 18, 821 09 Bratislava _________________

            Zasadnutie veriteľského výboru zvolal predseda veriteľského výboru podľa §-u 38, zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení.

            Termín a program zvolaného zasadnutia veriteľského výboru bol oznámený členom veriteľského výboru na základe zaslania pozvánky dňa 24.02.2015. Pôvodný termín konania mal byť 03.03.2015, ale predseda Veriteľského výboru, bol následne PN a tak sa rokovanie posunulo na pondelok, dňa 09.03.2015.

            Veriteľský výbor si vyhradzuje dnešné zasadnutie bez účasti JUDr. Jána Čipku, ktorý bol odvolaný z funkcie na Schôdzi veriteľov v novembri 2014. O výsledkoch rokovania spolu so zápisnicou bude odvolaný správca požiadaný o neodkladný úkon, ktorým je postúpenie zápisnice do OV.

Prítomní veritelia:

l/ GAMART, s.r.o. Prievozská 18, Bratislava - prítomný

2/ PRO HOTEL spol. s r.o. so sídlom Vajanského 2, 984 01 Lučenec - prítomný

3/ Ing. Karol Slávik, Pri Slanej l 309/93, Tornaľa – ospravedlnený

Prizvaní:

4/ Juraj Sýkora, konatel úpadcu Trade Center, spol. s.r.o.

5/ Sandra Vojteková, zapisovateľka

6/ Jozef Horváth, konateľ SLOVAKWOOD, s.r.o. (k bodu rôzne)

            Zvolané zasadnutie veriteľského výboru otvoril predseda veriteľského výboru GAMART, s.r.o., v zast. Ing. arch. Jurajom Dobrockým. Predseda následne konštatoval, že podľa vyššie uvedeného zoznamu je väčšina členov výboru prítomná a výbor je podľa § 38, ods. 2 ZKR uznášania schopný.

Prezenčná listina tvorí neoddeliteľnú súčasť tejto zápisnice.

K bodu l/Otvorenie a schválenie programu

Predseda V.V. otvoril rokovanie a prítomní členovia hlasovali za program dnešného zasadnutia veriteľského výboru:.

l.) Schválenie programu

2.)  Verifikácia všetkých nezákonných postupov SKP, ktoré viedli veriteľov k odvolaniu SKP

       - pokračovanie č.3. o nové dôkazy, ktoré vyšli najavo, v konaní SKP v rozpore  so

         zákonom.

3.) Postup súdu pri späťvzatí nezákonných dokumentov predkladaných zo strán odvolaného

     SKP.

4.)   Rôzne

Hlasovanie za toto Uznesenie č.l):

Za:                       2

Proti:                    0

Zdržal sa:     0

Uznesenie č. 1):

Schôdza veriteľského výboru  úpadcu Trade Center, spol. s  r.o. v konkurze, schválila program zasadnutia dňa 09.03.2015 bez pripomienok.

K bodu   2/     Verifikácia  ďalších  nezákonných  postupov  SKP,  ktoré  viedli  veriteľov k odvolaniu SKP - pokračovanie č.3. o nové dôkazy, ktoré vyšli najavo.

Na uplynulom Veriteľskom výbore bolo konštatovaných v poradí až 55 závažných a opakovaných porušení zákona, zo strany odvolaného JUDr. Jána Čipku. Keďže právnici, ktorí priebežne podávali nové žaloby zistili ďalšie porušenia zákona, tak ich predkladáme na rokovaní veriteľskému výboru, v rozsahu ďalších 5 dôkazov, resp. dôvodov na potvrdenie odvolania JUDr. Jána Čipku z funkcie SKP. V poradí sa jedná o 56-te až 60-te porušenie zákona:

56.) Porušenie ZKR § 78, bod 6 a ďalšie ustanovenia

Odvolaný SKP dňa 09.08.2012 v Obchodnom vestníku č. 153/2012 vyhlásil 6.kolo verejného ponukového konania na predaj podstatnej časti majetku patriaceho k podniku TRADE CENTER spol. s r.o. „v konkurze". Zároveň určil podmienky verejného ponukového konania. Konkurzné konanie úpadcu je vedené na Okresnom súde v Banskej Bystrici pod č.k. 2 R 4/2009. Odvolaný SKP dňa 13.08.2012 obdržal na vedomie vylučovaciu žalobu (konanie o vylúčení zo súpisu), ktorá bola podaná veriteľmi na Okresný súd v B. Bystrici. Týmto dátumom od 14.08.2012 nemal oprávnenie pokračovať v speňažovaní, pretože mu to zakazuje ustanovenie ZKR (Zákon o konkurze a reštrukturalizácii) č. 7/2005 Z.z., § 78 bod. 6. V zmysle tohto ustanovenia sa jednoznačne v zákone uvádza, citujeme: „Majetok zapísaný do súpisu možno speňažiť za podmienok ustanovených týmto zákonom, iba ak nieje zapísaný do súpisu s poznámkou, nevedie sa na súde konanie o jeho vylúčení zo súpisu a nie je zapísaný do súpisu v inom konkurze." Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že pokiaľ je na majetok vedená vylučovacia žaloba nemôže konať SKP v speňažovaní majetku. Napriek tomu SKP konal v rozpore so zákonom. Pokračoval v speňažovaní majetku, prijímal ponuky, vyhodnocoval, spracovával a písomne komunikoval s jednotlivými účastníkmi. Účastníci vedomí si toho, že SKP nemôže konať v speňažovaní z dôvodu vylučovacej žaloby, už zrejme s ním nekomunikovali a nepresadzovali si svoje práva. Takže celý proces sa takto stal zo strany SKP zmätočným a je VÁŽNYM porušením zákona zo strany SKP.

Odvolaný SKP dňa 03.09.2012 predložil na OS v B.Bystrici v konaní R4/2009 vyhodnotené 6.kolo verejného ponukového konania so žiadosťou o uloženie pokynu.

 Napriek niekoľkým výzvam zo strany veriteľského výboru (VV), aby SKP konal zákonne, nestalo sa tak a opakovane presadzoval predaj majetku v 6.kole verejného ponukového konania, čím takto už aj s vedomím porušil zákon.

Dôkazy: Obchodný vestník č. 153/2012 z 09.08.2012. Vylučovacia žaloba zo dňa 13.08.2012, Doručenie vylučovacej žaloby zo dňa 14.08.2012. Námietka k žiadosti o uloženie pokynu zo dňa 05.10.2012

SKP porušil príslušné ustanovenia ZKR, na základe čoho 6. kolo verejného ponukového konania považujú veritelia za neplatné a vyslovenia neplatnosti sa domáhajú týmto návrhom. Zároveň SKP porušil aj ďalšie ustanovenia zákona, uvádzame ich v ďalších bodoch:

•   SKP neuviedol identický súpis na predaj podstatnej časti majetku patriaceho k podniku úpadcu - publikovaný v OV 153/2012 s udeleným záväzným pokynom publikovaným v OV 141/2012, ale v podstatných častiach žiadosť o pokyn súdu SKP zmenil, o čom sme súd podrobne informovali aj v samotnom návrhu na odvolanie správcu z funkcie.

•    Ak by sme aj pripustili fikciu, že SKP neporušil § 78 bod 6. ZKR , SKP pri vyhodnotení 6.ponukového kola nevzal do úvahy najvyššiu ponuku, ktorá bola podaná záujemcom  spoločnosti ein.stein5,s.r.o. Bratislava. Tento postup zdôvodnil iba tou skutočnosťou, že neakceptoval ponuku tohto záujemcu, lebo jednoducho neakceptoval  a nevzal do úvahy ešte raz tie isté potvrdenia, ktoré už síce raz doručil tento záujemca a už raz ich SKP aj uznal. Takýto svojvoľný postup zo strany SKP nie je podložený žiadnym zákonom, žiadnym  ustanovením  predpisu,  žiadnym   metodickým  predpisom  a je  len  výlučne subjektívnym názorom SKP, čo je tiež v zásadnom rozpore so zákonom, pretože SKP  výlučne subjektívnym názorom neumožnil prijať najvyššiu ponuku!    Týmto ukrátil všetkých veriteľov, ktorých zastupujeme.

• SKP VÁŽNE porušil zákon, keď v návrhu, ktorý predložil súdu na schválenie uviedol, že navrhuje schváliť predaj podstatnej časti majetku úpadcu Trade Center,spol. s r.o. v konkurze, „ako náhle bude rozhodnuté" o vylučovacej žalobe, ktorá sa koná pod číslom 7Cbi 10/2012 a je vedená na OS BB. Takýto návrh je úplne zmätočný a to z dvoch dôvodov:

a)    Návrh musí byť jednoznačný a (z tohto dôvodu už raz súd zrušil ponukové kolo a to konkrétne 5 ponukové kolo), teda zo stany SKP sa jedná o OPAKOVANÉ porušenie povinností vyplývajúcich pre neho zo zákona.

b)    Ak by aj OS BB pripustil podmienečné znenie návrhu, tak je návrh nie správny, pretože v danom prípade by museli byť až tri podmienky v čase, keď SKP podával návrh na udelenie záväzného pokynu na predaj podstatnej časti majetku úpadcu, tak už existovali ďalšie tri žaloby o vylúčení zo súpisu majetku.

V danom prípade je teda navrhované znenie SKP nielen zmätočné, nielen v rozpore so zákonom, ale aj neúplné a zavádzajúce. Len konštatujeme, že odvtedy bolo podaných už šesť vylučovacích žalôb.

57.) Nezákonné podmienky a obsah 6.kola verejného ponukového konania

Jedine za podozrenie z podvodu, zo strany SKP je možné kvalifikovať ním určenie podmienok verejného ponukového konania, ktoré vyhlásil v OV č. 153/2012, ako 6.kolo verejného ponukového konania. SKP zaviedol všetkých účastníkov (i neúčastníkov) konania, pretože v OV neuviedol pravdivé skutočnosti, keď neuviedol, že hnuteľný majetok (v rozsahu až 400 tis. €), nie je vlastníctvom úpadcu a nie je súčasťou majetku vedeného v konkurze ( a teda nemôže byť predmetom speňaženia v rámci konkurzného konania). Z tohto dôvodu nielenže SKP čelí vyšetrovaniu v trestnom konaní za podozrenie zo spáchania trestných činov, ale vlastníci hnuteľných vecí, s ktorými SKP neoprávnene disponuje a uplatnil ich aj vo verejnom ponukovom konaní sú predmetom ďalších súdnych konaní vo veci Žaloby o vydanie hnuteľných vecí vedená na Okresnom súde v R.Sobote, pod č. 9C/525/2013. Z tohto dôvodu sú navrhovateľmi tejto žaloby aj veritelia uvedení v rade 3. a 4., pretože veriteľ v rade 3. bol zároveň predseda predstavenstva spoločnosti, ktorá prevádzala majetok na úpadcu a navrhovateľ v rade 4. bol a je konateľom úpadcu. Ako veritelia a zároveň ako štatutári týchto spoločností touto žalobou zároveň dokladujeme, že odporca neoprávnene, nezákonne a účelovo uplatnil v 6.kole verejného ponukového konania majetok tretích osôb! Ani z tohto dôvodu nemôže byť 6.kolo verejného ponukového konania platným a zákonným.

 Dôkaz: Žaloba o vydanie hnuteľných vecí zo dňa 17.12.2013

58.) Konanie zaujatej sudkyne

Ďalším dôvodom, na základe ktorého sa domáhame neplatnosti úkonu - 6.kola výberového ponukového konania je aj následné odstúpenie sudkyne, ktorá dala vyhlásiť 6.kolo verejného ponukového konania na predaj majetku a práve ona sa následne vyhlásila za zaujatú. Keďže sudkyňa Mgr. Zuzana Antalová bola na základe jej vyhlásenia o zaujatosti k veci v zmysle Uznesenia Krajského súdu v B.Bystrici, sp.zn. 43Ncv/170/2013 zo dňa 11.07.2013, odvolaná a dôvodom odvolania je jej vyhlásenie zaujatosti, tak akékoľvek rozhodnutia zaujatej sudkyne v tejto veci, konkrétne aj vypísanie 6. Kola výberového ponukového konania na predaj majetku sú nezákonné a neplatné.

Dôkaz: Vyhlásenie Mgr. Antalovej zo dňa 25.06.2013

Záverom už len konštatujeme, že práve z dôvodov nezákonného silovania „posunúť" majetok nezákonne k rukám „priateľov"  SKP, veritelia pristúpili aj  k odvolaniu  SKP, ktoré sa uskutočnilo na Schôdzi veriteľov dňa 19.11.2014. Zároveň konštatujeme, že pokiaľ z úrovne súdu nie je rozhodnuté o výmene SKP, zatiaľ nie je možné zákonne konať zo strany odporcu. Dôkaz: Zápis zo Schôdze veriteľov zo dňa 19.11.2004

59.) Nepravdivý Odborný posudok č.2/2014. od Ing. Rysa, ktorý bol predložený do agendy 2R4/2009 je spracovaný v rozpore so zákonom a je účelový a účelovo ho predložil s nekalými zámermi JUDr. Ján Čipka, aby sa vyhlo zákonnému postupu pri predaji majetku. Odborný posudok považujeme za nezákonný a neplatný na uvedený účel. Túto skutočnosť sme už raz verifikovali a verifikovali to aj všetci veritelia na Schôdzi veriteľov avšak tentokrát už disponujeme dvomi posudkami, ktoré jednoznačne potvrdzujú, že konanie odvolaného JUDr. Jána Čipku bolo účelové a odborný posudok, ktorý predkladal na súd je nepravdivý.

60.) Odvolaný JUDr. Ján Čipka predložil nepravdivý dôkaz na súd čelí aj podozreniu zo spáchania trestného činu. Naviac tak koná proti uzneseniu Schôdze veriteľov.

Určenie neplatnosti Odborného posudku z úrovne súdu je nevyhnutné preto, aby nemohli konať podľa neho pri účelovom záujme uplatnenia výnimky zo zákona, keďže zo zákona sa zakazuje predávať nehnuteľnosti, pokiaľ sú vedené na tieto nehnuteľnosti vylučovacie žaloby § 78 ods. 7 ZKR. O skutočnosti, že sa vôbec nejedná o havarijný stav objektu na LV č. 6664, vedený na Okresnom úrade Lučenec, katastrálny odbor, svedčia aj v súčasnosti prebiehajúce spoločenské akcie ! Objekt je predsa v plnom rozsahu využívaný a vyťažený na práve najreprezentačnejšie aktivity ! Takáto podmienka, ako výnimka zo zákona sa dá uplatniť iba u takých objektov, u ktorých je v skutočnosti naozaj možné konštatovať havarijný stav a sú z tohto dôvodu tieto objekty zatvorené, chátrajú a ich stav sa znehodnocuje, čo v tomto prípade nieje možné v žiadnom prípade konštatovať.

Hlasovanie za toto Uznesenie č.2):

Za:                       2

Proti:                    0

Zdržal sa:             0

Uznesenie č. 2):

Predseda V.V. vyzve, odvolaného JUDr. Ján Čipku, aby opakovane odstránil závažné porušenia zákona, pretože i napriek tomu, že bol Schôdzou veriteľov odvolaný z dôvodu 50-tich (+ 10-tich) porušení zákona, nemôže naďalej konať proti veriteľom a porušovať zákon.

K bodu 3/ Postup súdu pri späťvzatí nezákonných dokumentov predkladaných zo strany odvolaného SKP.

V predchádzajúcej korešpondencii V.V. informoval OS B. Bystrica o prijatom Uznesení zo Schôdze veriteľov v konaní 2R4/2009, na základe čoho sme definitívne verifikovali, že pán Ing. J. Rys, ako znalec vedome predložil nesprávny Odborný (znalecky) posudok č. 2/2014,  na stanovenie stavu strechy, vrátane statiky z hľadiska stavebno-technickej bezpečnosti. Následne tento (nepravdivý) znalecký posudok predložil správca JUDr. Ján Čipka do konania 2R4/2009 s požiadavkou, aby sa pristúpilo k predaju majetku v zmysle pôvodnej žiadosti o uloženie pokynu, ktoré JUDr. Ján Čipka postupne predkladal od 03.09.2012 v súlade s vyhlásením 6.kola verejného ponukového konania na predaj podstatnej časti majetku patriaceho k podniku úpadcu a aby tak súd konal bez rozhodnutia o vylučovacích žalobách, t.j. v rozpore so zákonom. V súčasnosti je vedených v predmetnom konaní 6 vylučovacích žalôb, ktoré zákonne bránia k speňaženiu majetku (ZKR § 78 bod 6) a podľa „poradcov odvolaného SKP" jedinou možnosťou ako obísť zákonnú prekážku je kvalifikovať (nepravdivým) znaleckým posudkom zlý technický stav objektov a tak využiť príslušné ustanovenie zákona (ZKR § 78 bod 7).

Dôkazy:

Zápis zo Schôdze veriteľov konanej dňa 19.11.2014, Stanovisko spoločnosti TRADE CENTER, spol. s.r.o. na Ing. J. Rysa zo dňa 07.01.2014, Vylučovacie žaloby č. 7Cbi/10/2012, č. 60Cbi/13/2012, č. 416Cbi/17/2012 č.26Cbi/13/2012, č. 64Cbi/l2/2012, č. 9Cbi/10/2012, Žaloba na určenie neplatnosti odborného posudku, č.k. 64Cbi/3/2015, vedené na OS BB

Všetky tieto prílohy sme predložili listom zo dňa 09.02.2015.

Vzhľadom na vyššie uvedené, považujeme postup odvolaného JUDr. Jána Čipku za nezákonný, v rozpore nielen s ustanoveniami ZKR, ale aj v rozpore s ustanoveniami TZ.

Z dôvodu, že sa jedná o nezákonný postup už od počiatku, tak veritelia listom zo dňa 05.10.2012 predložili na Okresný súd v B. Bystrici Námietku voči návrhu predloženého zo strany správcu (príloha č.l). Dňa 27.02.2015, veritelia na základe nových skutočností na Okresný súd v B. Bystrici predložili aj ŽALOBU NA URČENIE NEPLATNOSTI 6. kola verejného ponukového konania na predaj podstatnej časti majetku podniku, vedená pod č.k. 64Cbi/3/2015 . Keďže je vedené na súde konanie o neplatnosti tohto právneho úkonu (6. kolo verejného ponukového konania) tak z tohto dôvodu veritelia požiadali súd o zrušenie alebo prerušenie konania vo veci vydania súhlasu s vyhodnotením 6.kola verejného ponukového konania k čomu pristupujú týmto nasledovným Uznesením.

Hlasovanie za toto Uznesenie č.3):

Za:                        2

Proti:                    0

Zdržal sa:              0

Uznesenie č. 3 A):

Veriteľský výbor žiada o prerušenie konania vo veci vydania súhlasu s vyhodnotením 6.kola verejného ponukového konania a žiada súd, aby o návrhu odvolaného SKP rozhodoval až po právoplatnosti rozhodnutia o žalobe NA URČENIE NEPLATNOSTI 6.-teho kola verejného ponukového konania na predaj podstatnej časti majetku podniku.

Uznesenie č. 3 B):

Veriteľský výbor žiada o prerušenie konania vo veci vydania súhlasu so speňažením majetku, až do právoplatnosti rozhodnutia o žalobe na určenie neplatnosti odborného posudku č. 2/2014, č.k. 64Cbi/3/2015, vedeného na OS BB.

K bodu 4/ Rôzne

Všetci konštatovali, že po týchto dôkazoch, najmä posledných zo 60-tich nezákonných postupov odvolaného JUDr. Jána Čipku z funkcie je všetkým úplne známe, prečo odvolaný JUDr. Ján Čipka konal proti vôli veriteľov. Prečo odvolaný SKP konal v rozpore so zákonom a naďalej vehementne „pretláča" predaj majetku za nižšiu cenu, ako sú vyššie ponuky. Týmto svojim konaním spôsobuje škodu, ktorú je možné definovať vo dvoch formách.

A.) Máme v dispozícii znalecký posudok č. 102/2011, ktorý si na predmetný objekt Reduty zapísaný na LV 6664 dal spracovať jeden zo „súťažiacich" v 3. A 4.kole ponukového konania, ktorou je spoločnosť UNIONE G, s.r.o. Podľa znaleckého posudku aktuálna hodnota objektu činí 3 mil. EUR a v danom prípade to nie je celá časť majetku, ktorý bol predmetnom predmetného tendra. Teda ak majetok SKP siluje nezákonne predať za cca 400 tisíc EUR, tak to je niekoľkonásobne podhodnotená predajná cena a škoda, ktorá je takto vyčísliteľná voči veriteľom predstavuje rozdiel, t.j. 2,6 mil. EUR !

B.) Máme v dispozícií viacej oficiálnych ponúk od záujemcov, ktorí majú záujem kúpiť aj v súčasnosti tento majetok. Posledná oficiálna ponuka z roku 2014 od skupiny pána Vladimíra Molčana z KE a jeho francúzskych partnerov predstavovala ponuku cca l mil. eur. V takomto prípade škoda, ktorá je takto vyčísliteľná voči veriteľom predstavuje rozdiel, t.j. 0,6 mil. EUR !

Hlasovanie za toto Uznesenie č.4):

Za:                       2

Proti:                    0

Zdržal sa:              0

Uznesenie č. 4;

Veriteľský výbor žiada predsedu V. V., aby zorganizoval do konca mesiaca marec 2015 tlačovku na adrese predsedu V. V., Prievozská 18, Bratislava 2, a to práve k uvedeným príkladom, ako sa na úkor a proti vôli veriteľov postupuje v konkurznom konaní a účelovo,

nezákonne speňažuje majetok nízko pod hodnotu.

Ďalej v bode RÔZNE, predseda V. V. zároveň konštatoval, že najbližšie veriteľský výbor bude zvolávať už spoločne so zástupcom SLOVAKWOOD, s.r.o. pretože s definitívnou platnosťou pohľadávky GAMART, s.r.o. v rámci konkurzného konania 2 R4/2009, veriteľ GAMART, s.r.o. postúpil (jeho pohľadávku) na veriteľa SLOVAKWOOD, s.r.o.

Predseda V. V. poďakoval všetkým prítomným za účasť a zasadnutie V. V. ukončil o 14,30 hod.

Predseda V.V. doručí odpis zápisnice na príslušný OS BB, taktiež pre odvolaného SKP JUDr. Jána Čipku a týmto žiada odvolaného SKP, aby túto zápisnicu zverejnil v zmysle svojich povinností v Obchodnom vestníku.

Zapísala: Sandra Vojetková

Schválil: GAMART, s.r.o.

v zastúpení Ing. arch. Jurajom Dobrockým ako predseda veriteľského výboru