Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Oznámenie č. 29R/1/2020

Zápisnica

zo zasadnutia veriteľského výboru dlžníka ZE-PRA, spol. s.r.o. so sídlom 1. mája 1/B, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 36 736 309, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, oddiel: Sro, vložka č.: 19425/N (ďalej len „Dlžník“)

Dátum konania: 28.06.2021 o 13:00 hod.

Miesto: sídlo Slovenskej záručnej a rozvojovej banky, a.s., Štefánikova 27, 814 99 Bratislava

Prítomní členovia veriteľského výboru:

• Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s. , so sídlom: Štefánikova 27, 814 99 Bratislava, IČO: 00 682 420 (predseda veriteľského výboru) (ďalej len „Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s.“) , zastúpená zamestnancom JUDr. Simona Smoľáková na základe poverenia
• STRABAG s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 61/A, 825 18 Bratislava, IČO: 17 317 282, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č.: 991/B (ďalej len „STRABAG s.r.o.“), zastúpená splnomocnencom JUDr. Marek Cífer, advokát
• Ing. František Hrubjak- STASMONT, so sídlom Adamovka 515, 029 44 Rabča, IČO: 10 848 291 (ďalej len „Ing. František Hrubjak- STASMONT“) , zastúpená splnomocnencom  Mgr. Ondrej Benedikovič, advokátsky koncipient
•  

Prizvaný:

• Mgr. Ing. Miroslav Zdychavský- reštrukturalizačný správca Dlžníka (ďalej len „Správca“)
   
   
  Program:
  1./ Otvorenie zasadnutia veriteľského výboru
  2./ Prerokovanie návrhu reštrukturalizačného plánu Dlžníka v znení predloženom dňa 14.06.2021
  3./ Hlasovanie o schválení/zamietnutí/vrátení Dlžníkovi na prepracovanie reštrukturalizačného plánu
  4./ Záver
   
   
  1./
  Zasadnutie veriteľského výboru  (ďalej len ako „VV“) otvoril predseda VV o 13:10 hod. Predseda VV privítal prítomných členov veriteľského výboru a oboznámil ich s programom zasadnutia VV.
   
  Predseda VV konštatoval, že zasadnutie VV  bolo zvolané v súlade so zákonom č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii  a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“). Na zasadnutie VV sa dostavili všetci traja členovia VV a teda VV je v súlade s ustanovením § 128 ods. 2 ZKR uznášaniaschopný.
   
  Dlžník svoju neúčasť na zasadnutí veriteľského výboru ospravedlnil zdravotnými dôvodmi.
   
   
  2./
  Predseda VV uviedol, že Dlžník predložil  dňa 14.06.2021 VV návrh reštrukturalizačného plánu , ktorý SZRB, a.s.  dňa 15.06.2021 elektronicky  distribuovala členom VV. Prítomní členovia VV potvrdili, že návrh reštrukturalizačného plánu im bol doručený.
  Na otázky členov VV Správca uviedol, že
• Pohľadávka Správcu voči Dlžníkovi bola uhradená len čiastočne
• Nemá vedomosť o aktuálnom stave splácania pohľadávok vzniknutých po začatí reštrukturalizačného konania Dlžníka s výnimkou záväzkov voči Sociálnej poisťovni, kde Dlžník podľa vedomosti Správcu uzatvoril splátkový kalendár
• Dlžník aktuálne realizuje len dve zákazky
   

Predseda VV následne vyzval členov VV, aby sa vyjadrili k návrhu reštrukturalizačného plánu predloženému Dlžníkom.

Ing. František Hrubjak- STASMONT uviedol, že nie sú splnené zákonné podmienky na schválenie návrhu reštrukturalizačného plánu Dlžníka, nakoľko k predloženiu návrhu reštrukturalizačného plánu došlo po uplynutí zákonných lehôt. Súčasne vzniesol voči návrhu reštrukturalizačného plánu pripomienky.

Zo strany Slovenskej záručnej a rozvojovej banky, a.s. a STRABAG, s.r.o. boli vznesené k návrhu reštrukturalizačného plánu pripomienky.

Pripomienky členov veriteľského výboru k návrhu reštrukturalizačného plánu sú uvedené v prílohe tejto zápisnice.

3./

Vzhľadom na vznesené pripomienky k doručenému návrhu reštrukturalizačného plánu predseda VV následne vyzval členov VV, aby hlasovaním vyjadrili, či súhlasia s prijatím uznesenia č.1 : „VV schvaľuje vrátenie návrhu reštrukturalizačného plánu Dlžníkovi predloženého veriteľskému výboru dňa 14.6.2021 na prepracovanie v zmysle pripomienok členov veriteľského výboru, a to v lehote 15 dní .“

Uznesenie č.1:

Hlasovanie veriteľského výboru:

ZA schválenie vyššie uvedeného návrhu uznesenia č. 1:

Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s.

STRABAG s.r.o.

PROTI: nikto

ZDRŽAL SA: Ing. František Hrubjak- STASMONT

Členovia VV schválili uznesenie č.1.

4./

Na dotaz predsedu VV žiadna z prítomných osôb nevzniesla voči priebehu zasadnutia VV a prijatému uzneseniu VV námietky. Predseda VV konštatoval, že predmet rokovania VV bol vyčerpaný, poďakoval prítomným za účasť a ukončil zasadnutie VV.

V Bratislave, dňa 28.06.2021

Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s.

JUDr. Simona Smoľáková

(na základe poverenia)

Prílohy: Pripomienky členov VV k predloženému návrhu reštrukturalizačného plánu

1. Pripomienky člena VV- STRABAG s.r.o. k predloženému návrhu reštrukturalizačného plánu:
   Spoločnosť STRABAG s.r.o. požaduje, aby Dlžník bol povinný splniť vymáhateľné časti pohľadávok nasledovne:

• namiesto návrhu uvedeného v bode 12.1.2. návrhu reštrukturalizačného plánu plniť kvartálne (v nerovnomerných splátkach) v prospech zabezpečeného veriteľa SZRB, požaduje spoločnosť STRABAG s.r.o., aby Dlžník plnil mesačne v rovnomerných splátkach počas navrhovanej celkovej lehoty splácania 60 mesiacov (teda plnil v 60tich splátkach), a
• namiesto návrhu uvedeného v bode 12.2.2. návrhu reštrukturalizačného plánu plniť ročne (v nerovnomerných splátkach) v prospech nezabezpečených veriteľov Dlžníka, požaduje spoločnosť STRABAG s.r.o., aby Dlžník plnil kvartálne v rovnomerných splátkach počas navrhovanej celkovej lehoty splácania 60 mesiacov (teda plnil v 20tich splátkach).
   

1. Pripomienky člena VV- Ing. František Hrubjak- STASMONT k predloženému návrhu reštrukturalizačného plánu:
    

• Nesprávna výška zistenej pohľadávky veriteľa Ing. Františka Hrubjaka - STASMONT
   
  V zmysle našich pripomienok, prezentovaných i na schôdzi veriteľského výboru opätovne namietame, že v reštrukturalizačnom pláne je uvedená nesprávna výška zistenej pohľadávky Ing. Františka Hrubjaka – STASMONT v sume 0 EUR, nakoľko jeho pohľadávka voči dlžníkovi činí 122.477,15 €.
   
• Nepredloženie reštrukturalizačného plánu v zákonom stanovenej lehote, ako dôvod na vyhlásenie konkurzu
   
  Veriteľ nesúhlasí so schválením reštrukturalizačného plánu i z dôvodu, že tento nebol dlžníkom predložený v zákonom stanovenej lehote, pričom predĺženie lehoty na predloženie reštrukturalizačného plánu po uplynutí doby, o ktorú možno túto lehotu predĺžiť, nie je v zmysle Zákona o konkurze a reštrukturalizácii možné.
   
  Podľa § 133 ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak súd povolil reštrukturalizáciu na základe návrhu dlžníka, plán vypracuje a vypracovaný plán postupne predloží na schválenie veriteľskému výboru, schôdzi účastníkov plánu (ďalej len "schvaľovacia schôdza") a súdu dlžník.
  Podľa § 143 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, záverečný návrh plánu sa musí predložiť na predbežné schválenie veriteľskému výboru do 90 dní od povolenia reštrukturalizácie. Na odôvodnenú žiadosť predkladateľa plánu môže veriteľský výbor túto lehotu o 60 dní predĺžiť. Predĺženie lehoty spolu s odôvodnením veriteľského výboru správca bezodkladne po doručení zápisnice zo zasadnutia veriteľského výboru zverejní v Obchodnom vestníku. Ak predkladateľ plánu v zákonnej lehote návrh plánu veriteľskému výboru nepredloží, správca bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu.
   
  Veriteľ opätovne upozorňuje na skutočnosť, že na schôdzi veriteľov, ktorá sa uskutočnila dňa 14.05.2021 došlo k voľbe veriteľského výboru, a preto mal byť na uvedenej schôdzi predložený veriteľskému výboru reštrukturalizačný plán. Dlžník prostredníctvom svojho právneho zástupcu bez náležitého odôvodnenia uviedol, že žiada o predĺženie lehoty na predloženie reštrukturalizačného plánu, ktorá mu bola v rozpore so zákonom predĺžená.
  „Pokiaľ ide o lehotu na predloženie plánu na predbežné schválenie do veriteľského výboru, zákon vyžaduje, aby bol návrh plánu predložený do veriteľského výboru najneskôr do 90 dní od povolenia reštrukturalizácie. Tým núti strany konať proaktívne. Veriteľský výbor môže v odôvodnených prípadoch rozhodnúť o predĺžení tejto lehoty, najviac však o 60 dní. Nie je vylúčené, aby veriteľský výbor rozhodol o predĺžení lehoty aj opakovane, spolu však najviac o 60 dní. Veriteľský výbor rozhodne o predĺžení lehoty na základe žiadosti predkladateľa plánu uznesením, ktoré musí byť zdôvodnené. V uznesení môže určiť konkrétny dátum, do kedy musí byť záverečný plán predložený do veriteľského výboru, prípadne počet dní, o ktoré sa lehota predĺži. Posúdenie dôvodnosti žiadosti o predĺženie lehoty závisí od úvahy veriteľského výboru, pričom dôvodom môže byť spravidla potreba ďalších negociácií, ako aj prípadná zložitosť plánu. Rozhodnutie o predĺžení lehoty spolu s odôvodnením veriteľského výboru oznámi správca prostredníctvom zverejnenia v OV.“ (citácia z ASPI – komentár k § 143 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii)
  Z dikcie zákona, ako i z komentára k Zákonu o konkurze a rešturkutralizácii jednoznačne vyplýva, že 90 dňovú lehotu na predloženie reštrukturalizačného plánu je možné predĺžiť najviac o 60 dní, a to počnúc od uplynutia základnej 90 dňovej lehoty. Je zrejmé, že lehota na predloženie reštrukturalizačného plánu nesmie teda spolu presiahnuť 150 dní.
  Reštrukturalizačný plán navrhujeme zamietnuť, pretože vzhľadom na uplynutie zákonných lehôt nie je možné už rozhodovať o jeho schválení.
  Pretože dlžník predložil reštrukturalizačný plán až po uplynutí viac ako jedného roka od povolenia reštrukturalizácie (respektíve po 11 mesiacoch – vzhľadom na účinky opravného uznesenia súdu), je neprijateľné a absolútne v rozpore so zákonom aby veriteľský výbor rozhodoval o schválení reštrukturalizačného plánu, ktorý bol predložený po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Veriteľ tvrdí, že Zákon o konkurze a reštrukturalizácii takýto postup neumožňuje, pričom z konania dlžníka je navyše zrejmé, že tento nemá reálny záujem na uspokojení svojich veriteľov a vzhľadom na skúsenosti s dlžníkom má veriteľ dôvodnú obavu, že dlžník sa za využitia situácie spôsobenej pandémiou, ako i za využitia pasivity správcu, postupne zbavil svojho majetku, pričom tieto právne úkony môže veriteľ úspešne odporovať iba v konkurznom konaní.
  Veriteľ tvrdí, že lehoty určené Zákonom o konkurze a reštrukturalizácii majú ten právny význam, aby bol dlžník, (respektíve správca) nútený v reštrukturalizácii konať proaktívne, respektíve, aby nedošlo k zbytočným prieťahom v reštrukturalizácii a dlžníkovi nebol poskytnutý príliš dlhý časový priestor na právne úkony, ktorými by došlo k zmenšovaniu jeho majetku, nakoľko tieto právne úkony by mohol veriteľ odporovať iba v konkurze.
  Podľa § 114 ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, právne úkony dlžníka môže správca schváliť, len ak zhodnotia majetok dlžníka alebo ak sú potrebné na dosiahnutie účelu reštrukturalizácie. Dlžník je povinný na tento účel poskytnúť správcovi všetky informácie o schvaľovanom právnom úkone a inú s tým súvisiacu súčinnosť. Ak dlžník urobí právny úkon podliehajúci súhlasu správcu bez súhlasu správcu, platnosť právneho úkonu tým nie je dotknutá, právnemu úkonu však možno v konkurze odporovať, ak bol na majetok dlžníka do dvoch rokov od začatia reštrukturalizačného konania vyhlásený konkurz.
  Podľa § 130 ods. 4 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak dlžník urobí počas reštrukturalizácie právny úkon bez súhlasu správcu, i keď podliehal jeho súhlasu, platnosť právneho úkonu tým nie je dotknutá; právnemu úkonu však možno v konkurze odporovať, ak bol na majetok dlžníka počas reštrukturalizácie alebo do jedného roka od skončenia reštrukturalizácie vyhlásený konkurz.
• Omeškanie dlžníka s úhradou paušálnej odmeny správcu a náhrady nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania, ako dôvod na vyhlásenie konkurzu
  Podľa § 131 ods. 2 písm. j) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd bez návrhu jedným uznesením zastaví reštrukturalizačné konanie, začne konkurzné konanie a vyhlási na majetok dlžníka konkurz, ak zistí, že dlžník je v omeškaní s úhradou paušálnej odmeny správcu alebo náhrady nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.
  Veriteľ po dôkladnom preskúmaní správcovského spisu dospel k záveru, že dlžník  je v omeškaní s úhradou paušálnej odmeny správcu a  náhrad výdavkov spojených s vedením konania a preto reštrukturalizačnému správcovi Ing. Mgr. Miroslavovi Zdychavskému dňa 14.06.2021 zaslal žiadosť o poskytnutie informácie ohľadom nedoplatkov dlžníka.
  Oznámením reštrukturalizačného správcu zo dňa 14.06.2021 bolo veriteľovi oznámené, že ku dňu 14.06.2021 eviduje voči dlžníkovi nezaplatené pohľadávky v celkovej výške 18.200 €, pozostávajúce z nezaplatených paušálnych odmien správcu v zmysle § 24 ods. 2 písm. c) vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. a nezaplatených paušálnych náhrad výdavkov za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia podateľne v zmysle § 24b písm. a) vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z.
  Podľa § 24 ods. 2 písm. vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie počas reštrukturalizácie patrí správcovi ustanovenému náhodným výberom paušálna odmena 
  a) 3 000 eur mesačne za každý aj začatý kalendárny mesiac, ak ide o dlžníka, ktorý dosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 10 000 000 eur, ku dňu povolenia reštrukturalizácie má aspoň 300 zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky má majetok aspoň 10 000 000 eur,
  b) 2 000 eur mesačne za každý aj začatý kalendárny mesiac, ak ide o dlžníka, ktorý dosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5 000 000 eur, ku dňu povolenia reštrukturalizácie má aspoň 100 zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky má majetok aspoň 5 000 000 eur,
  c) 1 000 eur mesačne za každý aj začatý kalendárny mesiac v ostatných prípadoch.  
  Podľa § 24b písm. a) vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia podateľne patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami takto:
  a) 300 eur mesačne za každú reštrukturalizačnú vec podľa tretej časti zákona.
   
  Z vyššie uvedených dôvodov dávame do pozornosti, že súdu s poukazom na ustanovenie § 131 ods. 2 písm. j) vznikla povinnosť rozhodnúť o konverzii reštrukturalizačného konania na konkurz.
  „Pre riadny výkon dohľadu je nevyhnutné, aby bol súd riadne informovaný o priebehu reštrukturalizácie a aby podľa toho vedel včas rozhodnúť o prípadnej konverzii reštrukturalizačného konania na konkurzné konanie, ak je tu niektorý z kvalifikovaných dôvodov. Potrebné informácie môže súd získať najmä z vysvetlení a správ podaných správcom, pričom tieto môže od správcu aktívne vyžadovať a určiť lehotu, v ktorej je správca povinný vysvetlenie alebo správu súdu poskytnúť.          
                  
   Dôvody, pre ktoré súd rozhodne o konverzii reštrukturalizačného konania na konkurzné konanie, sú pomerne prísne. Ich prísnosť pritom vychádza z toho, že reštrukturalizácia môže byť úspešná len vtedy, ak dlžník, správca a veriteľský výbor si riadne plnia svoje povinnosti a bez väčších problémov vzájomne spolupracujú, pretože inak to signalizuje nedôveru medzi nimi, čo dopredu znamená neúspech pri schvaľovaní plánu. Okrem toho zákon o konkurze prísne vyžaduje, aby sa lehoty, ktoré sú v reštrukturalizácii upravené veľmi striktne, dodržiavali bez možnosti ich predĺženia, čím núti všetky zúčastnené strany rýchlo konať a rozhodovať sa. To bráni obštrukciám spočívajúcim v zdĺhavom postupe niektorej zo zúčastnených strán z dôvodu, aby v dôsledku takéhoto postupu dosiahla pre seba v pláne lepšie postavenie.“ (komentár k ustanoveniu § 131 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zo systému ASPI)
   
• Ďalšie dôvody na vydanie rozhodnutia o konverzii reštrukturalizačného konania na konkurz
   
  Okrem vyššie uvedených dôvodov, ktoré veriteľ považuje za najzávažnejšie, uvádzame, že sú tu splnené i ďalšie zákonné predpoklady na konverziu, pričom všetky vyplývajú z podaní veriteľa, ktoré sú súčasťou i elektronického spisu Okresného súdu Nitra sp.zn. 29R/1/2020.
   
  Podľa § 129 ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca počas reštrukturalizácie vykonáva nad podnikaním dlžníka dohľad. Pri výkone dohľadu patria správcovi rovnaké oprávnenia ako správcovi počas konkurzu pri zisťovaní majetku podliehajúceho konkurzu; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Dohľad nad dlžníkom je správca povinný vykonávať s odbornou starostlivosťou tak, aby dlžník neznížil hodnotu svojho majetku alebo nezmaril úspešné skončenie reštrukturalizácie. Ak dlžník závažne alebo opakovane poruší povinnosti ustanovené týmto zákonom, správca bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu.
   
  Podľa § 129 ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca je povinný počas reštrukturalizácie s odbornou starostlivosťou sledovať vývoj finančnej situácie a obchodnej situácie dlžníka. Ak sa finančná situácia alebo obchodná situácia dlžníka zmení tak, že nemožno odôvodnene predpokladať úspešné skončenie reštrukturalizácie, správca bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu.
   
  S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia veriteľ uvádza, že správca mal povinnosť požiadať súd o vyhlásenie konkurzu, pretože dlžník závažne porušil povinnosti ustanovené Zákonom o konkurze a reštrukturalizácii, keď napriek povinnosti predložiť reštrukturalizačný plán tento doposiaľ nepredložil, pričom uplynula lehota viac ako 1 roka, respektíve lehota takmer 10 mesiacov od povolenia reštrukturalizácie (vzhľadom na účinky opravného uznesenia súdu,  týkajúceho sa označenia dlžníka, v tomto reštrukturalizačnom konaní). Okrem uvedeného dlžník porušil svoje povinnosti uhradiť paušálnu odmenu správcu a náhradu nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania, čím závažne a opakovane porušil povinnosti ustanovené mu zákonom, a preto vznikla správcovi povinnosť požiadať súd o vyhlásenie konkurzu.
   
  Podľa § 131 ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii,  súd bez návrhu jedným uznesením zastaví reštrukturalizačné konanie, začne konkurzné konanie a vyhlási na majetok dlžníka konkurz, ak zistí, že
  a) správca opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom,
  b) správca nesplnil svoju povinnosť požiadať súd o vyhlásenie konkurzu,
  c) správca riadne nezvolal schôdzu veriteľov,
  d) schôdza veriteľov nebola uznášaniaschopná alebo nezvolila veriteľský výbor alebo na návrh veriteľa oprávneného hlasovať sa uzniesla, aby súd vyhlásil konkurz,
  e) záverečný návrh plánu nebol predkladateľom plánu predložený na predbežné schválenie veriteľskému výboru v zákonnej lehote,
  f) veriteľský výbor predložený návrh plánu v zákonnej lehote neschválil alebo predložený návrh plánu zamietol,
  g) správca riadne nezvolal schôdzu, ktorá má rozhodnúť o schválení plánu,
  h) za prijatie plánu na schôdzi, ktorá má rozhodnúť o schválení plánu, nehlasovala nadpolovičná väčšina skupín alebo prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok,
  i) predkladateľ plánu v zákonnej lehote nepodal na súd návrh na potvrdenie plánu súdom,
  j) dlžník je v omeškaní s úhradou paušálnej odmeny správcu alebo náhrady nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.
   
  Aj napriek skutočnosti, že  správca nepostupoval v súlade s povinnosťami, ktoré mu vyplývajú zo Zákona o konkurze a reštrukturalizácii a nepodal v tomto konaní na súd návrh na vyhlásenie konkurzu, veriteľ tvrdí, že sú tu splnené podmienky na vyhlásenie konkurzu aj bez návrhu správcu, pretože:
   
  a) správca opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené Zákonom o konkurze a reštrukturalizácii
   
  Týmto podaním zároveň veriteľ dáva podnet súdu na konverziu reštrukturalizačného konania na konkurz i s poukazom na ustanovenie § 131 ods. 2 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, pretože správca opakovane a závažne porušil povinnosti ustanovené mu zákonom, nakoľko:
  - nezvolal schôdzu veriteľov v zákonom stanovenej lehote,
  - porušil svoju povinnosť požiadať súd o vyhlásenie konkurzu.
   
  b) správca nesplnil svoju povinnosť požiadať súd o vyhlásenie konkurzu
   
  C. Pripomienky predsedu VV- Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s. k predloženému návrhu reštrukturalizačného plánu:
  1./ Úprava splátkového kalendára

• Pri zabezpečenom veriteľovi SZRB, a.s. splácanie pohľadávky v mesačných rovnomerných splátkach spolu s úrokom vo výške minimálne 0,5% ročne
• Pri nezabezpečených veriteľoch splácanie pohľadávok v rovnomerných štvrťročných splátkach
   
  Pri všetkých veriteľoch úprava návrhu reštrukturalizačného plánu tak, že títo uznajú nevymáhateľnosť pohľadávok voči Dlžníkovi v rozsahu v akom ich pohľadávka nemá byť uspokojená podľa reštrukturalizačného plánu až okamihom splnenia reštrukturalizačného plánu voči týmto veriteľom
   
  2./ Dozorná správa
  Explicitné uvedenie do reštrukturalizačného plánu, že nad Dlžníkom sa po potvrdení reštrukturalizačného plánu dlžníka súdom zavádza dozorná správa. 
  Bezodkladné predloženie podmienok navrhovanej dozornej správy a to najmä:
• Identifikácia osoby dozorného správcu vrátane navrhovanej odmeny
• Úkonov Dlžníka ktoré majú podliehať súhlasu dozorného správcu
• Reportingu o finančnej situácii a vykonaných právnych úkonoch Dlžníka
  Vyššie uvedené musí byť zapracované priamo do návrhu reštrukturalizačného plánu
   
  3./ Zachovanie činnosti veriteľského výboru aj po potvrdení reštrukturalizačného plánu dlžníka súdom
  Schvaľovanie všetkých práv úkonov Dlžníka spočívajúcich v nakladaní s majetkom dlžníka v hodnote prevyšujúcej 5 000 EUR  a to najmä v jeho scudzení alebo zaťažení v prospech tretej osoby. 
  4./
  Nakladanie s majetkom Dlžníka len po predchádzajúcom súhlase dozorného správcu a veriteľského výboru resp. zabezpečeného veriteľa v prípade ak ide o majetok tvoriaci zabezpečenie pohľadávky zabezpečeného veriteľa.
  V prípade scudzenia majetku dlžníka použitie výťažku zo scudzenia tohto majetku primárne na úhradu záväzkov Dlžníka z reštrukturalizačného plánu a to v prípade majetku ktorý netvorí zabezpečenie pohľadávky zabezpečeného veriteľa na úhradu pohľadávok všetkých veriteľov a to najneskoršie splatných splátok. V prípade majetku tvoriaceho zabezpečenie pohľadávky zabezpečeného veriteľa na úhradu najneskoršie splatných splátok zabezpečeného veriteľa.