Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Oznámenie č. 31K/5/2021

Titl.

ZMJ SICAV, a.s. vo vzťahu a na účet podfondu ZMJ, podfond RMC Properties

Jugoslávská 620/29

120 00 Praha 2

Česká republika

V Bratislave, dňa 25.02.2022                                                    Vybavuje: Ing. Boris Čirik

Číslo konania: 31K/5/2021 

Značka správcovského spisu: 31K/5/2021 S1822

Vec 

Oznámenie o popretí pohľadávok

            Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 21.09.2021, sp. zn. 31K/5/2021 bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu ETERBASE, a.s., so sídlom Hurbanovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 52 380 505 (ďalej len „úpadca“) a do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu bol ustanovený Ing. Boris Čirik, so sídlom kancelárie Námestie SNP 14, 811 06 Bratislava, značka správcu S 1822 (ďalej len „správca“). Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 186/2021 zo dňa 28.09.2021 pod položkou K049624. 

Dňa 12.11.2021 bola do kancelárie správcu doručená súhrnná prihláška nezabezpečených pohľadávok veriteľa ZMJ SICAV, a.s. vo vzťahu a na účet podfondu ZMJ, podfond RMC Properties, so sídlom Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2, Česká republika, IČO: 060 78 265  (ďalej len „popretý veriteľ“) zo dňa 11.11.2021, ktorou si popretý veriteľ prihlásil do konkurzu úpadcu svoje pohľadávky.

Správca zapísal prihlásené pohľadávky pod nasledovným poradovým číslom a špecifikované peňažnými vyjadreniami:

(ďalej len „pohľadávky“).

Veriteľ si súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok prihlásil do konkurzného konania úpadcu svoje pohľadávky v celkovej výške 1.150.306,66 EUR, pričom táto prihláška bola správcovi doručená v základnej prihlasovacej lehote. Pohľadávky veriteľa boli do zoznamu pohľadávok zapísané pod por. č. 44/1 - 44/3.

Podľa § 32 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) „Každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou preskúma a porovná s účtovnou a inou dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia dlžníka a iných osôb v rozsahu, v akom ich možno považovať za vecne preukázané a právne odôvodnené. Správca vykoná aj vlastné šetrenie s cieľom nestranne zistiť stav a dôvody spornosti prihlásenej pohľadávky. Správca prihlásenú pohľadávku poprie v spornom rozsahu, len ak pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná v miere, ktorá odôvodňuje predpoklad, že veriteľ prihlásenej pohľadávky nebude v prípade konania o určení popretej pohľadávky úspešný. Dôvodom popretia prihlásenej pohľadávky nemôže byť len skutočnosť, že spornosť vyplýva z účtovnej dokumentácie dlžníka, vyjadrení dlžníka alebo vyjadrení osôb, ktorých záujmy môžu byť ovplyvnené záujmami dlžníka, najmä jeho súčasných alebo predchádzajúcich právnych, účtovných alebo daňových poradcov.“

Podľa § 32 ods. 2 ZKR „Prihlásenú pohľadávku je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu na predpísanom tlačive, čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry Európskej únie, nie je možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo agentúrou Európskej únie.“

Podľa § 32 ods. 3 písm. a) ZKR ,,Pohľadávku možno poprieť do 30 dní od uplynutia základnej lehoty na prihlasovanie pohľadávok.“

Podľa § 32 ods. 5 ZKR ,,Ten, kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky vždy zdôvodniť, pričom pri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť poradie, ktoré uznáva, pri popretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie neúčinné. Ak bola popretá pohľadávka čo i len čiastočne potvrdená súdom, zodpovedá ten, kto pohľadávku poprel, veriteľovi popretej pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil popretím pohľadávky, ibaže preukáže, že konal s odbornou starostlivosťou.“

Prihláška zapísaná pod č. 44/1:

Prihlásený právny dôvod vzniku pohľadávky:  ,,Zmluva o pôžičke zo dňa 16.08.2019 v znení Dodatku č. 1, spolu s úrokom vo výške 10% ročne.“ (ďalej len „právny dôvod“). 

Prihlásená istina: 600.000,00 eur;

Prihlásené úroky: 127.232,89 eur

Prihlásené úroky z omeškania: -

Prihlásený poplatok z omeškania: -

Prihlásené náklady z uplatnenia: -

Celková prihlásená suma pohľadávky: 727.232,89 eur;

Prihlásené poradie uspokojovania pohľadávky: E – iná pohľadávka;

Prihlásené zabezpečenie pohľadávky: nie je;

Prihlásená podmienená pohľadávka: nie je;

Popretie:

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, ak je pohľadávka popretá čo do právneho dôvodu:

Správca pri preskúmaní prihlášky veriteľa postupoval s odbornou starostlivosťou v rozsahu ako vyplýva z ust. § 32 ods. 1 ZKR.

 Popretý veriteľ mal v zmysle právneho dôvodu uvedeného v prihláške uzatvoriť dňa 16.08.2019 s úpadcom zmluvu o pôžičke, na základe ktorej mal popretý veriteľ poskytnúť úpadcovi peňažnú pôžičku vo výške 600.000,- eur. Zmluva o pôžičke je reálnym kontraktom, ktorý zakladá medzi veriteľom a dlžníkom právny vzťah na základe reálne poskytnutej sumy peňažných prostriedkov. Vychádzajúc z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že dňa 16.08.2019, t. j. ako je uvedené v obsahu zmluvy o pôžičke, neboli žalovanému poskytnuté žiadne finančné prostriedky. Podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. Z uvedeného teda vyplýva, že pre uzavretie zmluvy o pôžičke sa síce nevyžaduje písomná forma avšak podstatnou náležitosťou obsahu takejto zmluvy je okrem označenia zmluvných strán, predovšetkým určenie predmetu pôžičky; z obsahu zmluvy musí vyplynúť i povinnosť dlžníka vrátiť veci rovnakého druhu (peňazí). Keďže táto zmluva je reálnou zmluvou (kontraktom), k jej uzavretiu zákon vyžaduje i skutočné odovzdanie predmetu pôžičky veriteľom dlžníkovi. Dokiaľ k odovzdaniu peňazí nedôjde, medzi zmluvnými stranami právny vzťah z pôžičky nevznikne. Zmluva o pôžičke je teda reálnym kontraktom, ktorý zakladá medzi veriteľom a dlžníkom právny vzťah na základe reálne poskytnutej sumy peňažných prostriedkov. 

Správca je pri preskúmavaní prihlášok viazaný právnym dôvodom uvedeným v prihláške. Nakoľko teda popretý veriteľ v prihláške zo dňa 11.11.2021 uviedol ako právny dôvod vzniku pohľadávky písomnú Zmluvu o pôžičke zo dňa 16.08.2019 a k plneniu z tejto písomnej zmluvy o pôžičke v uvedenom čase nedošlo (aj napriek tomu, že zmluva o pôžičke je reálnym kontraktom) správca konštatuje, že v uvedenom prípade sa jedná o absolútnu neplatnosť zmluvy o pôžičke zo dňa 16.08.2019, z ktorého dôvodu  popretý veriteľ nepreukázal právny dôvod prihlásenej pohľadávky ním uvedený. Popretý veriteľ doložil svoju pohľadávku potvrdením o zostatku pohľadávok ku dňu 28.09.2021, avšak bez podpisu úpadcu ani akéhokoľvek iného preukázania, že zostatok bol potvrdený zo strany úpadcu. Rovnako sa popretý veriteľ odvoláva na pohyby na účtoch, no nejedná sa o pohybe finančných prostriedkov na účte, ale len o účtovnú informáciu, ktorá však žiadnym spôsobom nepreukazuje poskytnutie finančných prostriedkov a kedy. 

Okrem vyššie uvedeného správca považuje zmluvu o pôžičke spolu s dodatkom za absolútne neplatnú, nakoľko túto uzatvoril ako non subjekt, nakoľko podľa českých právnych predpisov podfond nemá právnu osobnosť, a teda nie je nositeľom práv a povinností. Z dokladov doložených popretým veriteľom nie je zrejmé ani kto je veriteľom úpadcu, nakoľko prihlášku pohľadávky podávala obchodná spoločnosť ZMJ SICAV, a.s., so sídlom Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2 Vinohrady, Česká republika, IČO: 060 78 265, pričom zmluvu o pôžičke, dodatok ako aj iné dokumenty priložené k prihláške pohľadávky znejú na ZMJ, podfond RMC Properties, so sídlom Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2 Vinohrady, Česká republika, IČO: 75 160 358. 

Po kontrole príloh predmetnej prihlášky správca zistil, že prihláška popretého veriteľa nebola podpísaná oprávnenou osobou, nakoľko plnomocenstvo na zastupovanie udelené Mgr. Petrovi Rybanskému, so sídlom Farská 46, 949 01 Nitra, zapísaný v SAK pod č. 7306 bolo udelené rovnako spoločnosťou ZMJ, podfond RMC Properties, so sídlom Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2 Vinohrady, Česká republika, IČO: 75 160 358, pričom ako veriteľ pohľadávky je uvedená obchodná spoločnosť ZMJ SICAV, a.s., so sídlom Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2 Vinohrady, Česká republika, IČO: 060 78 265, z ktorého dôvodu nie je zrejmé či bolo písomné plnomocenstvo udelené platne, nakoľko ZMJ, podfond RMC Properties, so sídlom Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2 Vinohrady, Česká republika, IČO: 75 160 358 je non subjektom. Správca pre poriadok poznamenáva, že prihláška bola v zmysle ust. § 30 ods. 1 ZKR predložená na rozhodnutie Okresnému súdu Bratislava I či sa na podanie veriteľa prihliada ako na prihlášku alebo nie. V zmysle ust. § 29 ods. 1 ZKR mal správca za to že podanie veriteľa nespĺňa základné náležitosti prihlášky. Ku dňu uplynutia predĺženej lehoty na popieranie pohľadávok (14.02.2022) nebolo súdom rozhodnuté či sa na podanie prihliada ako na prihlášku alebo nie. 

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, správca zapísal predmetnú pohľadávku veriteľa do zoznamu pohľadávok, a to s podmienkou, že Okresný súd Bratislava I rozhodne, že na túto sa prihliada ako na prihlášku. Správca zapísal predmetnú pohľadávku do zoznamu pohľadávok taktiež z opatrnosti a z dôvodu, že túto je (v prípade, že sa na ňu bude prihliadať ako na prihlášku) potrebné poprieť z dôvodu jej spornosti. V zmysle ust. § 32 ZKR môže správca poprieť každú prihlásenú pohľadávku, ktorá je zapísaná do zoznamu pohľadávok. Konaním s odbornou starostlivosťou a z dôvodu, že správca chráni záujmy ostatných veriteľov a aj dlžníka, správca napriek skutočnosti, že o tejto pohľadávke v zmysle ust. § 30 ZKR nebolo rozhodnuté, túto do zoznamu pohľadávok zapísal a poprel.

Deň popretia čo do právneho dôvodu prihlásenej pohľadávky: 14.02.2022

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, ak je pohľadávka popretá čo do výšky:

Správca popiera pohľadávku, čo do celej uplatnenej výšky z dôvodu spornosti pohľadávky, pričom odkazuje na dôvody spornosti uvedené v popretí, čo do právneho dôvodu.

Výška: Pohľadávka popretá v celom rozsahu prihlásenej celkovej výšky, t.j. 727.232,89 eur

Deň popretia čo do výšky prihlásenej pohľadávky: 14.02.2022

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, čo do vymáhateľnosti: 

Správca popiera pohľadávku, čo do vymáhateľnosti z dôvodu spornosti pohľadávky, pričom odkazuje na dôvody spornosti uvedené v popretí, čo do právneho dôvodu.  

Deň popretia, čo do vymáhateľnosti prihlásenej pohľadávky: 14.02.2022

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, čo do poradia:

Správca popiera prihlásenú pohľadávku popretého veriteľa, a to čo do poradia, z dôvodu, že v zmysle ust. § 95 ods. 3 ZKR sa tak isto ako podriadená pohľadávka uspokojí tiež pohľadávka, ktorá patrí alebo patrila veriteľovi, ktorý je alebo kedykoľvek od vzniku pohľadávky bol spriaznený s úpadcom. Popretý veriteľ je spriaznený s úpadcom podľa ust. § 9 ods. 1 ZKR, nakoľko tento je akcionárom úpadcu, ktorá skutočnosť vyplýva priamo z údajov uvedených popretým veriteľom ako aj zo zoznamu spriaznených osôb predložených úpadcom, či poskytnutej súčinnosti od  popretého veriteľa.

Deň popretia, čo do poradia prihlásenej pohľadávky:  14.02.2022

Uznané poradie uspokojovania pohľadávky: D – Podriadená pohľadávka (§95 ods. 2 ZKR) (v prípade preukázania právneho dôvodu vzniku pohľadávky).

Prihláška zapísaná pod č. 44/2:

Prihlásený právny dôvod vzniku pohľadávky:  ,,Úpisom prioritných akcií spoločnosti úpadcu, zápisnica MVZ zo dňa 05.03.2020 v spojení s rozhodnutím predstavenstva úpadcu zo dňa 06.03.2020“ (ďalej len „právny dôvod“). 

Prihlásená istina: 405.573,77 eur;

Prihlásené úroky: -

Prihlásené úroky z omeškania: -

Prihlásený poplatok z omeškania: -

Prihlásené náklady z uplatnenia: -

Celková prihlásená suma pohľadávky: 405.573,77 eur;

Prihlásené poradie uspokojovania pohľadávky: E – iná pohľadávka;

Prihlásené zabezpečenie pohľadávky: nie je;

Prihlásená podmienená pohľadávka: nie je;

Popretie:

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, ak je pohľadávka popretá čo do právneho dôvodu:

Správca pri preskúmaní prihlášky veriteľa postupoval s odbornou starostlivosťou v rozsahu ako vyplýva z ust. § 32 ods. 1 ZKR. 

Popretý veriteľ mal v zmysle právneho dôvodu uvedeného v prihláške nadobudnúť pohľadávku z titulu vlastníctva prioritných akcií, ktorých kúpnu cenu mal uhradiť započítaním pohľadávky z titulu poskytnutej pôžičky úpadcovi vo výške 400.000,- eur. V prvom rade má správca za to, že zmluva o konvertibilnej pôžičke zo dňa 15.01.2020, na základe ktorej mal popretý veriteľ poskytnúť úpadcovi peňažnú pôžičku vo výške 400.000,- eur, je absolútne neplatná, nakoľko túto uzatvoril ako non subjekt, nakoľko podľa českých právnych predpisov podfond nemá právnu osobnosť, a teda nie je nositeľom práv a povinností. Z dokladov doložených popretým veriteľom nie je zrejmé ani kto je veriteľom úpadcu, nakoľko prihlášku pohľadávky podávala obchodná spoločnosť ZMJ SICAV, a.s., so sídlom Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2 Vinohrady, Česká republika, IČO: 060 78 265, pričom zmluvu o pôžičke, dodatok ako aj iné dokumenty priložené k prihláške pohľadávky znejú na ZMJ, podfond RMC Properties, so sídlom Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2 Vinohrady, Česká republika, IČO: 75 160 358. 

V prípade preukázania skutočnosti, že zmluva bola uzatvorená subjektom práva, považuje správca zmluvu o konvertibilnej pôžičke za neplatnú, nakoľko zmluva o pôžičke je reálnym kontraktom, ktorý zakladá medzi veriteľom a dlžníkom právny vzťah na základe reálne poskytnutej sumy peňažných prostriedkov. Vychádzajúc z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že dňa 15.01.2020, t. j. ako je uvedené v obsahu zmluvy o pôžičke, neboli žalovanému poskytnuté žiadne finančné prostriedky. Podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. Z uvedeného teda vyplýva, že pre uzavretie zmluvy o pôžičke sa síce nevyžaduje písomná forma avšak podstatnou náležitosťou obsahu takejto zmluvy je okrem označenia zmluvných strán, predovšetkým určenie predmetu pôžičky; z obsahu zmluvy musí vyplynúť i povinnosť dlžníka vrátiť veci rovnakého druhu (peňazí). Keďže táto zmluva je reálnou zmluvou (kontraktom), k jej uzavretiu zákon vyžaduje i skutočné odovzdanie predmetu pôžičky veriteľom dlžníkovi. Dokiaľ k odovzdaniu peňazí nedôjde, medzi zmluvnými stranami právny vzťah z pôžičky nevznikne. Zmluva o pôžičke je teda reálnym kontraktom, ktorý zakladá medzi veriteľom a dlžníkom právny vzťah na základe reálne poskytnutej sumy peňažných prostriedkov. 

Správca je pri preskúmavaní prihlášok viazaný právnym dôvodom uvedeným v prihláške. Popretý veriteľ uviedol pri prihláške právny dôvod vzniku pohľadávky ako pohľadávka titulom úpisu prioritných akcií spoločnosti úpadcu, ako to vyplýva zo zápisnice o MVZ s rozhodnutím predstavenstva úpadcu zo dňa 06.03.2020. Popretý veriteľ v zmysle uvedeného právneho dôvodu vzniku pohľadávky nadobudol akcie v spoločnosti úpadcu, a teda nadobudol majetok – cenné papiere za dohodnutú odplatu, pričom v zmysle vyššie uvedeného máme za to, že Dohoda o započítaní pohľadávok, ktorou mala byť uhradená odplata za prioritné akcie úpadcu, je neplatná, nakoľko právny titul na základe ktorého boli pohľadávke započítané je absolútne neplatný, a teda odplata za prioritné akcie nebola uhradená. Okrem vyššie uvedeného správca považuje zmluvu o konvertibilnej pôžičke spolu s dodatkom za absolútne neplatnú, nakoľko túto uzatvoril ako non subjekt, nakoľko podľa českých právnych predpisov podfond nemá právnu osobnosť, a teda nie je nositeľom práv a povinností. Z dokladov doložených popretým veriteľom nie je zrejmé ani kto je veriteľom úpadcu, nakoľko prihlášku pohľadávky podávala obchodná spoločnosť ZMJ SICAV, a.s., so sídlom Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2 Vinohrady, Česká republika, IČO: 060 78 265, pričom zmluvu o pôžičke, dodatok ako aj iné dokumenty priložené k prihláške pohľadávky znejú na ZMJ, podfond RMC Properties, so sídlom Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2 Vinohrady, Česká republika, IČO: 75 160 358. 

Po kontrole príloh predmetnej prihlášky správca zistil, že prihláška popretého veriteľa nebola podpísaná oprávnenou osobou, nakoľko plnomocenstvo na zastupovanie udelené Mgr. Petrovi Rybanskému, so sídlom Farská 46, 949 01 Nitra, zapísaný v SAK pod č. 7306 bolo udelené rovnako spoločnosťou ZMJ, podfond RMC Properties, so sídlom Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2 Vinohrady, Česká republika, IČO: 75 160 358, pričom ako veriteľ pohľadávky je uvedená obchodná spoločnosť ZMJ SICAV, a.s., so sídlom Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2 Vinohrady, Česká republika, IČO: 060 78 265, z ktorého dôvodu nie je zrejmé či bolo písomné plnomocenstvo udelené platne, nakoľko ZMJ, podfond RMC Properties, so sídlom Jugoslávská 620/29, 120 00 Praha 2 Vinohrady, Česká republika, IČO: 75 160 358 je non subjektom.

 Správca pre poriadok poznamenáva, že prihláška bola v zmysle ust. § 30 ods. 1 ZKR predložená na rozhodnutie Okresnému súdu Bratislava I či sa na podanie veriteľa prihliada ako na prihlášku alebo nie. V zmysle ust. § 29 ods. 1 ZKR mal správca za to že podanie veriteľa nespĺňa základné náležitosti prihlášky. Ku dňu uplynutia predĺženej lehoty na popieranie pohľadávok (14.02.2022) nebolo súdom rozhodnuté či sa na podanie prihliada ako na prihlášku alebo nie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, správca zapísal predmetnú pohľadávku veriteľa do zoznamu pohľadávok, a to s podmienkou, že Okresný súd Bratislava I rozhodne, že na túto sa prihliada ako na prihlášku. Správca zapísal predmetnú pohľadávku do zoznamu pohľadávok taktiež z opatrnosti a z dôvodu, že túto je (v prípade, že sa na ňu bude prihliadať ako na prihlášku) potrebné poprieť z dôvodu jej spornosti. V zmysle ust. § 32 ZKR môže správca poprieť každú prihlásenú pohľadávku, ktorá je zapísaná do zoznamu pohľadávok. Konaním s odbornou starostlivosťou a z dôvodu, že správca chráni záujmy ostatných veriteľov a aj dlžníka, správca napriek skutočnosti, že o tejto pohľadávke v zmysle ust. § 30 ZKR nebolo rozhodnuté, túto do zoznamu pohľadávok zapísal a poprel.

Deň popretia čo do právneho dôvodu prihlásenej pohľadávky: 14.02.2022

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, ak je pohľadávka popretá čo do výšky:

Správca popiera pohľadávku, čo do celej uplatnenej výšky z dôvodu spornosti pohľadávky, pričom odkazuje na dôvody spornosti uvedené v popretí, čo do právneho dôvodu.

Výška: Pohľadávka popretá v celom rozsahu prihlásenej celkovej výšky, t.j. 405.573,77 eur

Deň popretia čo do výšky prihlásenej pohľadávky: 14.02.2022

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, čo do vymáhateľnosti: 

Správca popiera pohľadávku, čo do vymáhateľnosti z dôvodu spornosti pohľadávky, pričom odkazuje na dôvody spornosti uvedené v popretí, čo do právneho dôvodu.  

Deň popretia, čo do vymáhateľnosti prihlásenej pohľadávky: 14.02.2022

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, čo do poradia:

Správca popiera prihlásenú pohľadávku popretého veriteľa, a to čo do poradia, z dôvodu, že v zmysle ust. § 95 ods. 3 ZKR sa tak isto ako podriadená pohľadávka uspokojí tiež pohľadávka, ktorá patrí alebo patrila veriteľovi, ktorý je alebo kedykoľvek od vzniku pohľadávky bol spriaznený s úpadcom. Popretý veriteľ je spriaznený s úpadcom podľa ust. § 9 ods. 1 ZKR, nakoľko tento je akcionárom úpadcu, ktorá skutočnosť vyplýva priamo z údajov uvedených popretým veriteľom ako aj zo zoznamu spriaznených osôb predložených úpadcom, či poskytnutej súčinnosti od  popretého veriteľa.

Deň popretia, čo do poradia prihlásenej pohľadávky:  14.02.2022

Uznané poradie uspokojovania pohľadávky: D – Podriadená pohľadávka (§95 ods. 2 ZKR) (v prípade preukázania právneho dôvodu vzniku pohľadávky).

Námietky uplatnené úpadcom proti prihlásenej pohľadávke: 

,,Veriteľ ZMJ SICAV, a.s. vo vzťahu a na účet podfondu ZMJ, podfond RMC Properties, so sídlom Jugoslávska 620/29, 120 00 Praha, ČR IČO: 06078265 si prihláškou pohľadávky č. 2 zo dňa 12.11.2021 prihlásil nezabezpečenú pohľadávku v celkovej sume 405.573,77 EUR. Ako právny dôvod uviedol pohľadávku z titulu úpisu prioritných akcií spoločmosti úpadcu na základe Mimoriadneho valního zhromaždenia zo dňa 05.03.2020, v spojení s rozhodnutím predstavenstva úpadcu zo dňa 06.03.2020.Absencia právneho dôvodu pohľadávky, zmätočnosť Z prihlášky veriteľa nie je zrejmý žiadny právny dôvod vzniku pohľadávky, a teda absentuje základná náležitosť prihlášky. Z prihlášky nie je zrejmé, či táto pohľadávka existuje, resp. ako mala vzniknúť. Poradie pohľadávky Namietame tiež prihlásené poradie pohľadávky (25e) z dôvodu, že podľa nášho názoru malo byť správne prihlásené poradie 25d (podriadená pohľadávka). Veriteľ je akcionárom úpadcu s kvalifikovanou účasťou v spoločnosti úpadcu, a teda osobou spriaznenou s úpadcom (§ 9 ods. 1 písm. b) zák.č. 7/2005 Z.z.).“

Prihláška zapísaná pod č. 44/3:

Prihlásený právny dôvod vzniku pohľadávky:  ,,Splatenie základného imania spoločnosti úpadcu vo výške vyplývajúcej z vyhlásenia štatutárneho orgánu úpadcu o rozsahu splatenia vkladov.“ (ďalej len „právny dôvod“). 

Prihlásená istina: 17.500,00 eur;

Prihlásené úroky: -

Prihlásené úroky z omeškania: -

Prihlásený poplatok z omeškania: -

Prihlásené náklady z uplatnenia: -

Celková prihlásená suma pohľadávky: 17.500,00 eur;

Prihlásené poradie uspokojovania pohľadávky: E – iná pohľadávka;

Prihlásené zabezpečenie pohľadávky: nie je;

Prihlásená podmienená pohľadávka: nie je;

Popretie:

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, ak je pohľadávka popretá čo do právneho dôvodu:

Správca pri preskúmaní prihlášky veriteľa postupoval s odbornou starostlivosťou v rozsahu ako vyplýva z ust. § 32 ods. 1 ZKR. 

Popretý veriteľ mal v zmysle právneho dôvodu uvedeného v prihláške nadobudnúť pohľadávku z titulu splatenia základného imania spoločnosti úpadcu vo výške vyplývajúcej z vyhlásenia štatutárneho orgánu úpadcu o rozsahu splatenia vkladov. K uvedenému správca uvádza, že v zmysle ust. § 179 ods. 2 ObZ platí, že Spoločnosť nesmie vrátiť akcionárom ich vklady, pričom v zmysle ust. § 179 ods. 3 ObZ platí, že do zrušenia spoločnosti (v tomto prípade táto skutočnosť môže nastať až po zrušení konkurzu), môže byť medzi akcionárov rozdelený vždy len čistý zisk. Správca zároveň poukazuje na ustanovenia 67 ObZ – Spoločnosť v kríze, pričom spoločnosť je v kríze ak je v úpadku. V zmysle ust. § 3 ods. 1 ZKR je úpadca v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá návrh na vyhlásenie konkurzu, predpokladá sa, že je v úpadku. Vzhľadom na uvedené v zmysle ust. § 67f  rovnako platí zákaz vrátenia plnenia nahradzujúceho vlastné zdroje.

Deň popretia čo do právneho dôvodu prihlásenej pohľadávky: 14.02.2022

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, ak je pohľadávka popretá čo do výšky:

Správca popiera pohľadávku, čo do celej uplatnenej výšky z dôvodu spornosti pohľadávky, pričom odkazuje na dôvody spornosti uvedené v popretí, čo do právneho dôvodu.

Výška: Pohľadávka popretá v celom rozsahu prihlásenej celkovej výšky, t.j. 17.500,00 eur

Deň popretia čo do výšky prihlásenej pohľadávky: 14.02.2022

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, čo do vymáhateľnosti: 

Správca popiera pohľadávku, čo do vymáhateľnosti z dôvodu spornosti pohľadávky, pričom odkazuje na dôvody spornosti uvedené v popretí, čo do právneho dôvodu.  

Deň popretia, čo do vymáhateľnosti prihlásenej pohľadávky: 14.02.2022

• Dôvod a deň popretia prihlásenej pohľadávky, čo do poradia:

Správca popiera prihlásenú pohľadávku popretého veriteľa, a to čo do poradia, z dôvodu, že v zmysle ust. § 95 ods. 3 ZKR sa tak isto ako podriadená pohľadávka uspokojí tiež pohľadávka, ktorá patrí alebo patrila veriteľovi, ktorý je alebo kedykoľvek od vzniku pohľadávky bol spriaznený s úpadcom. Popretý veriteľ je spriaznený s úpadcom podľa ust. § 9 ods. 1 ZKR, nakoľko tento je akcionárom úpadcu, ktorá skutočnosť vyplýva priamo z údajov uvedených popretým veriteľom ako aj zo zoznamu spriaznených osôb predložených úpadcom, či poskytnutej súčinnosti od  popretého veriteľa.

Deň popretia, čo do poradia prihlásenej pohľadávky:  14.02.2022

Uznané poradie uspokojovania pohľadávky: D – Podriadená pohľadávka (§95 ods. 2 ZKR) (v prípade preukázania právneho dôvodu vzniku pohľadávky).

Námietky uplatnené úpadcom proti prihlásenej pohľadávke: 

,,Veriteľ ZMJ SICAV, a.s. vo vzťahu a na účet podfondu ZMJ, podfond RMC Properties, so sídlom Jugoslávska 620/29, 120 00 Praha, ČR IČO: 06078265 si prihláškou pohľadávky č. 3 zo dňa 12.11.2021 prihlásil nezabezpečenú pohľadávku v celkovej sume 17.500,00 EUR. Ako právny dôvod uviedol Splatenie základného imania spoločnosti úpadcu vo výške vyplývajúcej z vyhlásenia štatutárneho orgánu úpadcu o rozsahu splatenia vkladov. Absencia právneho dôvodu pohľadávky, zmätočnosť Z prihlášky veriteľa nie je zrejmý žiadny právny dôvod vzniku pohľadávky, a teda absentuje základná náležitosť prihlášky. Z prihlášky nie je zrejmé, či táto pohľadávka existuje, resp. ako mala vzniknúť. Poradie pohľadávky Namietame tiež prihlásené poradie pohľadávky (25e) z dôvodu, že podľa nášho názoru malo byť správne prihlásené poradie 25d (podriadená pohľadávka). Veriteľ je akcionárom úpadcu s kvalifikovanou účasťou v spoločnosti úpadcu, a teda osobou spriaznenou s úpadcom (§ 9 ods. 1 písm. b) zák.č. 7/2005 Z.z.).“

Podnet veriteľa na popretie prihlásenej pohľadávky a spôsob jeho vybavenia: nebol podaný

Podľa § 32 ods. 6 ZKR „Popretie pohľadávky správca bez zbytočného odkladu zapíše do zoznamu pohľadávok a písomne oznámi veriteľovi, ktorého pohľadávka bola popretá.“

Na základe uvedeného Vám správca v zmysle § 32 ods. 6 ZKR oznamuje, že pohľadávky boli správcom dňa 14.02.2022 z vyššie uvedených dôvodov popreté, a to v celom rozsahu. 

S úctou,

...........................................

Ing. Boris Čirik

správca konkurznej podstaty úpadcu

ETERBASE, a.s.

Poučenie:

V zmysle § 32 ods. 9 ZKR „Veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou, pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.”

V zmysle § 32 ods. 10 ZKR „Ak veriteľ pohľadávky popretej čo do poradia nepodal žalobu, platí najnižšie uznané poradie.”

V zmysle § 32 ods. 11 ZKR „Podmienkou podania návrhu na určenie popretej pohľadávky, ak ide o popretie pohľadávky iba veriteľom, je riadne a včasné zloženie preddavku, na trovy konania vo výške podľa odseku 19. Ak navrhovateľ zloženie preddavku nepreukáže, súd konanie zastaví.”

V zmysle § 32 ods. 14 ZKR „V žalobe sa veriteľ môže domáhať určenia právneho dôvodu, vymáhateľnosti, poradia a výšky pohľadávky, ďalej zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva. V žalobe sa môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.”

V zmysle § 32 ods. 15 ZKR „Rozhodnutie o určení popretej pohľadávky sa pohľadávka v rozsahu, v akom nebula popretá považuje za zistenú.”